人的记忆力会随着岁月的流逝而衰退，写作可以弥补记忆的不足，将曾经的人生经历和感悟记录下来，也便于保存一份美好的回忆。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？以下是小编为大家收集的优秀范文，欢迎大家分享阅读。
诉讼法心得篇一
随着我国法制建设的不断完善，人民诉讼制度作为保障公民合法权益的重要法律制度，在党和国家的关注和支持下，不断得到深化和发展。而诉讼法作为人民诉讼制度的基本法律，其深入研究与实践应用就显得尤为重要。本人在学习和实践中也逐渐领悟到，这项法律对于促进司法公正、维护公民合法权益、保障社会和谐稳定，都具有重要的作用和意义。因此，我将就我个人的心得体会，来谈谈我对诉讼法学习的感悟。
第二段：深化理论认识。
在学习诉讼法的过程中，我深深地认识到学习理论知识的重要性。对于诉讼法仅仅停留在了解一些表面知识和具体条款上，不能够真正认识到诉讼法学科内隐含的深层次意义。因此，在学习过程中，我注重对它的理论架构以及内在逻辑做了深刻的思考，逐渐形成了自己的思考方法和方式，以此来理解和解读诉讼法。当我们更深入地了解诉讼法学的底层逻辑，就可以更好地应用诉讼法知识来解决实际问题，使自己的学习和理解更加扎实。
第三段：拓宽实践经验。
我认为实践经验与理论知识相辅相成。在诉讼法学的学习中，实践是非常重要的环节。通过参与模拟法庭、实习等活动，我们能够把诉讼法知识应用到实际工作中，将理论知识变成实用的技能。因此，在实践过程中，我们更应该注重对自己的观察和总结，在实践过程中不断的调整和完善自己的行动策略，从而更加深刻地理解诉讼法学。
第四段：注重掌握实际应用。
在实践过程中，我们应该注重掌握诉讼法实际应用技能。只有在真正的案例中，我们才能够更全面、深入地学习诉讼法的知识点，并将其运用于解决问题。而对于实际问题的解决，我们应该既注重诉讼法的适用性，同时为了达成更好的解决效果，也应该考虑到客观实际情况的影响。在实际应用中，我们还需要根据案件类别、情势不同来综合运用、巧妙运用诉讼法条款，以达到最终解决问题的目的。
第五段：结论。
总之，诉讼法作为保障公民权益的重要法律制度，需要我们全面深入地学习和不断实践。我们应该不断地探索、尝试、改绿，构建起以诉讼法为基础的完善法律体系，为保护公民权益、维护和谐稳定做出应有的贡献。
诉讼法心得篇二
这个学期开始，我们开设了民事诉讼法这门课程。而在学习这门课程之前，我们已经学习了与民事诉讼法联系密切的两门课程：民法和刑事诉讼法。这两门课程的学习对我们学习民事诉讼法有很大的帮助。在对民事诉讼法近半个学期的学习后、我觉得民事诉讼法是程序法，需要我们对程序性的内容加以记忆，同时还要去几节。而很多时候这些内容很容易被我们搞混。我国民事诉讼法属于大陆法系，我们在学习民事诉讼法这门课程的时候不仅要学习我国的民事诉讼法，同时也要了解其它法系、其它国家的民事诉讼法。我觉得民事诉讼法的学习应该紧密的联系民法，但是我很多时候都做不到这点，没有把民事诉讼法的学习与民法相对应。由于我们已经学习了刑事诉讼法，很多时候又把民事诉讼法内容与刑事诉讼法内容相混淆。
诉讼法心得篇三
诉讼法是我国司法体系中的重要法律，它规定了人民法院和人民检察院处理民事、行政和刑事案件的程序和方式。随着我国社会的不断发展和司法改革的不断深化，对诉讼法的理解和应用也在不断提高。下面从个人的角度出发，谈谈我对诉讼法的心得体会。
首先，诉讼法重视公正、公开和公平。诉讼过程中，任何人都有权利在法庭上发表意见和陈述自己的观点，法官应当保证当事人的平等地位，公正地处理案件。在实际操作中，我注意到法官和检察官在庭审中秉持公正的原则，不偏袒其中一方。此外，法院对于一些重大案件的审理，也会选择在公开的法庭上进行，以确保公众对司法工作的监督和参与。因此，我认为在实践中，诉讼法确保了诉讼过程的公正、公开和公平，使当事人在法庭上获得了公平的对待。
其次，诉讼法规定了诉讼参与人的权利和义务。根据诉讼法的规定，当事人有权利选择自己的代理人，也可以自己进行辩护。同时，当事人也有义务在诉讼过程中提供必要的证据和材料，配合法院的工作。诉讼参与人的权利和义务的明确，使得整个诉讼过程更加有序和有效。在我的参与中，我注意到法庭对当事人提出的合理请求和意见进行认真考虑和审核，确保了当事人的权益得到保障，同时也促进了案件的快速审理。
此外，诉讼法规定了诉讼费用的分配原则。根据我国法律的规定，败诉一方需要承担相应的诉讼费用，也就是说，诉讼费用应由败诉方承担。这一规定的实施，使得当事人在起诉前要仔细考虑自己的胜算和经济能力，从而促进了诉讼活动的合理化。在我参与的案件中，我注意到法院会在判决时根据案件的性质和当事人的收入水平来确定诉讼费用的分配，确保了公平和合理性。
最后，诉讼法倡导和推进了诉讼制度的现代化。诉讼法中强调了诉讼过程的法制化、智能化和电子化。我注意到，在一些大城市的法院中，已经开始实行电子立案系统和电子送达系统，提高了案件办理的效率和便利程度。此外，一些地方的法院还在推行智能庭审系统，可以通过网络实现庭审的现场直播和视频调阅，为当事人、律师和公众提供更加便捷的诉讼服务。这些改革和创新的措施，加快了诉讼活动的速度，提高了司法公正和效率。
总之，诉讼法在司法领域发挥着重要的作用，它保障了当事人的合法权益，促进了公正和公平的司法审判。在我个人的理解和实践中，我深刻体会到了诉讼法对当事人和社会的重要意义，它的完善和有效实施，有助于进一步加强和改进我国的司法体制，为公民提供更加优质的法治环境。
诉讼法心得篇四
摘要：随着经济社会的不断发展，现行《行政诉讼法》中的许多规定已经无法适应社会形势发展的需要。
本文从立法目的、审查原则、受案范围、管辖制度等方面对《行政诉讼法》的修改提出了一些建议，以期为《行政诉讼法》的全面修改进行有益的探索。
关键词：行政诉讼法修改;合理性原则;受案范围;管辖。
随着社会经济的不断发展，行政诉讼法的滞后性亦逐渐凸现出来。
为了适应现代行政法治的要求，应着重从以下几个方面对《行政诉讼法》加以修改和完善。
3月11日最高人民法院院长王胜俊在十一届全国人大五次会议上所作的工作报告指出，20全国各级法院共审结一审行政案件13.6万件，同比上升5.1%，是行诉法实施22年来受案数最多的一年。
但是，即使是受案最多一年的行政案件受案数，与民事案件的受案数相比，也是极不成比例的。
年全国各级法院共审结的'一审民商事案件(含知产案件)达662.5万件，是行政案件受案数的48.7倍。
[6]行政案件受案数如果与行政机关每年作出的数以亿计的具体行政行为相比，则更不成比例：行政机关作出一千件以上乃至几千件的具体行政行为，法院受案数才有一件，才有一项具体行政行为被行政相对人诉至法院。
二.完善执行制度。
《大众日报》曾报道这样一件事：7月31日，山东日照经济开发区人事劳动和社会保障局、日照经济开发区教育局发布简章，面向社会公开招聘小学教师。
研究生毕业的日照籍女孩刘荣报了名，一路过关斩将，最后取得了语文组总分第一名的好成绩。
随后，刘荣被通知参加了入职体检。
两次体检，都证明刘荣是乙肝病毒携带者。
随后，日照经济开发区教育局通知刘荣，她被拒绝录用。
刘荣再三申诉，仍没有结果。
无奈之下，刘荣决定和日照经济开发区教育局打一场“民告官”官司。
经日照中级人民法院裁定，本案由东港区人民法院异地审理。
201月22日，法院经过审理，作出一审判决。
法院判决撤销日照经济开发区教育局拒绝录用刘荣的决定，责令被告作出具体的行政行为。
在法定期限内，双方都没有上诉，刘荣的官司打赢了。
然而，让刘荣没有想到的是，案件无法执行。
因此应该完善相关的法律执行制度，保证行政诉讼的社会效果。
三、完善管辖制度。
鉴于当前的行政诉讼管辖制度存在的诸多问题，提出以下完善建议：(1)提高行政级别管辖。
一是规定以县级以上政府为被告的行政案件由中级人民法院管辖。
二是规定以国务院各部门或者省、自治区、直辖市政府为被告的行政案件由高级人民法院管辖。
以国务院各部门或者省、自治区、直辖市政府为被告的行政案件应由高级人民法院行使一审管辖权。
这既是出于减少行政干预、保障司法公正的考虑，同时也因为这一类案件一般情况比较复杂，专业性更强，高级人民法院在人员素质、审判条件上都较中级人民法院有优势，有利于案件的审理和裁判。
而最高人民法院由于还有其他职能与任务，不宜增加一审数量，仍应依照现行法律规定。
(2)扩大地域管辖中的选择范围。
为了解决我国地域管辖中存在的问题，可以对现行的地域管辖制度作出如下改变：一是规定行政案件的一般地域管辖由被告或者原告所在地人民法院管辖;二是如果原、被告在同一个法院辖区的，原告可以申请其所在地人民法院的上级人民法院指定临近区域的法院管辖。
作出如此调整和改变，可以保证其原告诉讼权利的充分行使，更符合“平等原则”。
而“择地行诉”既能解决案件公正审理可能受影响的问题，又便于原告行使诉权，防止增加过多的诉讼负担。
“行政机关在行使行政职权过程中因违法或者过错对公民合法权益造成损害的应当承担赔偿责任。
行政机关在合同履行过程中的违约行为应当承担赔偿责任或参照民法相关规定承担责任。
行政机关实施行政指导的过程中由于故意或重大过失对公民合法权益造成损害的应当承担责任。
行政机关的合法行政行为对公民合法权益造成损害的应当承担补偿责任。
公民单独就损害赔偿、补偿提出请求应当先由行政机关解决，对行政机关的处理不服或行政机关逾期不予答复的，可向人民法院提起诉讼。
”修改理由是：
其一，我国民事诉讼法条文中，没有对赔偿责任进行规定，其原因在于民法通则第六章“民事责任”中已经对民事赔偿责任的有关问题作出了规定;而相比之下，却没有与行政诉讼法相配套的统一的行政实体法，因此在行政诉讼法中对赔偿责任进行统一规范是必要的。
其二，赔偿责任的理由不应仅限于侵权，还应包括违约、过错、风险等。
随着现代行政行为方式的多元化，行政合同、行政指导已成为广泛运用的广义行政行为，行政实务中频频出现的行政合同违约、行政指导致损等现象，却往往由于法律规定的欠缺而不能得到及时有效的救济。
其三，建议将行政补偿也纳入行政诉讼法。
由于行政权力本身具有强制性和危险性，即使是合法行使也存在对公民个人造成伤害的危险，故有必要将行政补偿制度纳入行政诉讼法。
补偿的理论基础为“公平负担原则”，补偿制度的基本功能在于调整公共利益与私人利益或团体利益、全局利益与局部利益的关系。
而我国在立法上已对此作出了一定的回应。
参考文献：
[2]应松年《.行政诉讼法学》[m]，中国政法大学出版社.
[3]马怀德《.行政诉讼原理》[m]，法律出版社.
[4]杨海坤，章志远《.行政诉讼法专题研究述评》[m].中国民主法制出版社.
[5]马怀德《.司法改革与行政诉讼制度的完善》[j]。
诉讼法心得篇五
诉讼法是司法实践中的指导原则和实践规范，它为保障公民的每一个合法权益提供了有力的法律保障。作为法学专业的学生，我在学习诉讼法的过程中，深感其在日常生活和社会发展中的重要性。通过研究和实践，我对诉讼法有了更深刻的理解和体会，下面我将从立案、举证、适用法律、判决执行和司法改革几个方面，谈谈我对诉讼法的心得体会。
首先，立案阶段是诉讼程序的起点，它决定了案件是否能够进入司法审判程序。在立案过程中，当事人首先需要了解诉讼请求的主体和客体，准确描述自己的诉讼请求。然后，根据法律规定的立案条件，合理选择符合法律规定的法庭和起诉方式，以确保立案申请的合法性和有效性。此外，我认为应当重视立案材料的准备，尽可能提供完整、准确的证据材料，以加强诉讼请求的合理性和可信度。
其次，举证是诉讼程序中的核心环节，也是判决结果的关键。在进行举证过程中，当事人应当充分利用法律规定的举证方式和证据种类，选择适当的证据手段，确保证据的真实性、合法性和有效性。尤其是对于涉及事实证明难的案件，当事人应当积极主动地采取适当的调查和取证方式，增加证据的充分性和确凿性。同时，合理利用法律规定的证据规则和证据推定，有助于提高证据能力，增强自己的举证能力。
适用法律是诉讼程序中裁判员必须严格遵守的法律原则。正义要求法官在审理案件时，根据事实与法律的关联程度，理性进行法律解释和适用，以确保判决结果的合法性和公正性。在适用法律过程中，法官应该坚持法律精神，注重实际情况，并且能够根据不同案件的特殊性灵活运用法律，保证裁判结果的合理性和可行性。
判决执行是诉讼程序中的最后一环，它是对诉讼权利的最终保障和实现。在判决执行中，需要遵循判决的强制执行原则，确保判决的效力和权威性。当事人可以申请执行、拍卖财产、查封资金等方式来保护自己的合法权益。同时，判决执行的公正性和效率性也是评判一个国家诉讼制度的重要标准，需要综合运用法律、政府和社会等资源，提高判决执行的质量和效果。
最后，司法改革是实现诉讼法理念和目标的重要手段和途径。随着中国社会的不断发展，对司法体制和诉讼制度的改革也在不断进行。司法改革旨在提高司法公正度、效率和服务水平，让人民群众在每一个司法案件中都能感受到司法公正和法治普及。我认为，司法改革不仅需要在法律层面进行改革，还需要注重制度机制的完善和人员素质的提高，促进司法公正和诉讼效率的共同发展。
综上所述，诉讼法在司法实践中具有重要的指导作用和社会保障功能。通过对诉讼法的学习和实践，我更加深入地了解到立案、举证、适用法律、判决执行和司法改革等方面的要点和原则。我相信，在不断探索和实践的过程中，我将会进一步提高对诉讼法的理解和应用能力，为维护公民合法权益和促进社会公正发挥积极作用。
诉讼法心得篇六
新的《行政诉讼法》已经于5月1日起正式实施，新法对19__年起实施了25年的《行政诉讼法》进行了全面修改，删除了5条，修改了32条，新增加了29条，总条文由75条增加到103条，改革力度之大，堪称脱胎换骨。作为一名基层民警，日常工作大量承担案件办理及其他各类行政执法活动，《行政诉讼法》的修改对我们的执法办案有直接而重要的影响。下面谈一些本人的理解。
一是诉讼时效延长对执法办案的影响。新的《行政诉讼法》第四十六条规定：'公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。'新的《行政诉讼法》不仅将诉讼时效从三个月延长到六个月，还规定了最长诉讼时效。首先在执法办案中《行政处罚决定书》的诉讼时效自动从三个月变成六个月，手写裁决时要注意将诉讼时限做相应的改变。其次在办案中要将案件证据及时固定，证据保存至少要在5年以上。这不仅对证据的收集提出较高要求，对证据的保存更提出严格的要求，对执法档案的保存环境各方面都要求更高。
二是对自由裁量权的影响。在现行的行政诉讼法中法院只审查行政案件的合法性，不对合理性进行审查，即只要行政行为合法行政机关就能胜诉。而新的《行政诉讼法》第六十条规定：'行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。同时，第七十条第六项规定行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。可见，新的《行政诉讼法》不仅审查行政行为的合法性，还要审查行政行为的合理性，对行政行为的自由裁量权提出了更高的要求，民警在执法办案中运用自由裁量权既要合法，还要按照合理行政中的比例原则，作出合理合法的行政行为。
三是对执法程序的影响。在日常办案中，我们一般都比较注重实体公正，对执法办案中的程序相对比较忽略，不注重程序。实践中受警力及各种因素限制，单人询问，事后签名，有时还会出现询问人时间冲突，有时虽然时间没有冲突，但询问地点距离较远，询问时间相差只有两三分钟显然不足以到达等错误。同时第七十四条规定人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为的五种情形，其中第二项：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。也就是说，非法定程序取得的证据将被排除，行政行为程序轻微违法，即使对原告权利不产生实际影响，法院也会判决行政行为违法。这就要求我们在日常的执法办案中，必须严格按照公安部制定的《办理行政案件程序规定》执行，不能因为程序上的一些瑕疵，导致最终的行政行为违法。
新的《行政诉讼法》从解决人民群众对行政诉讼中存在'立案难、审理难、执行难'着手，将受案范围扩大，审查立案变为登记立案，延长起诉期限，增加行政首长出庭应诉，不执行判决可拘留行政机关直接负责人，复议机关无论是否变更行政行为都可能成为被告等进行了全面修改，对公民的权利保障进一步加大，对行政执法的监督力度越来越大。可以预见，新的《行政诉讼法》实施后，行政诉讼案件将大量增加，行政机关的败诉率提高，作为执法民警，首先从自身做起，加强法律学习，提高法律素养，迅速适应新法的变化，做到规范执法，减少执法争议，从源头上减少行政诉讼和败诉的可能。
诉讼法心得篇七
新《行政诉讼法》将于20xx年5月1日实施，为正确理解与适用新《行政诉讼法》，最高人民法院于20xx年3月6日至8日举办全国法院新《行政诉讼法》视频专题培训班。通过参加培训学习，使我受益匪浅，我认为新《行政诉讼法》的修改亮点颇多。
1、立法宗旨的调整。与旧法相比三处变化，“正确”审理行政案件….修改为“公正、及时”…..，“维护”删除了，同时删除了后面的“维持判决”，反应了从指导思想上做了改变，这就是一个理论的突破。“解决行政争议”写进第一条，行政诉讼不能空转，必须解决问题。
2、诉讼主体和审查对象的变化。具体行政行为改为行政行为，但大部分可诉的行政行为仍是具体行政行为，具体行政行为的对象特定，不可反复适用，具有直接执行力，针对现实存在已经发生的特定事项，具有产生、变更、消灭法律关系的效力。
3.诉权保护和行政机关应诉。解决“立案难”和“告官不见官”的问题。国务院、最高人民法院和部分地方政府积极支持负责人出庭制度，执行该制度时从实际出发，认为有必要的，可以向行政机关提出建议。“相应的工作人员”指对情况比较了解的人员。《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”
4、合法性审查原则。在行政协议、行为明显不当等领域，合法性审查仍然是首要原则，合理性审查仍处于从属地位，无法与合法性审查并驾齐驱。新《行政诉讼法》第70条增加了明显不当行政行为的撤销，扩大了合理性审查的范围，标志着从合法性审查到合理性审查的突破，这个理论突破会深深的影响中国的行政审判。
5、受案范围。新《行政诉讼法》仍采取不完全列举式。第十二条第(一)到第(六)项主要按照行政行为类型进行列举，第(七)项到第(十二)项主要按照被侵犯的权利进行列举，可能产生竞合，建议按当事人诉求确定案由。第十三条排除受案范围的列举。从修改看，在人身权、财产权后面加了一个“等”，为后来的立法留下了很大的空间。这一条的立法技术是比较高超的，以后法律法规规定可诉的其他权利都可诉。
6、行政诉讼的管辖。行政诉讼最大的问题就是地方干预，法律做了一些规定，比如中级法院受理县政府为被告的案件。四中全会文件出台，司法体制改革中提到了跨区域法院审理跨区域案件。配套删除了中级法院下移管辖。
7、诉讼参加人。原告的资格上，明确扩大了受案范围，相对人的概念进行了扩大。原告主体资格判断标准，结合了主观判断标准和客观判断标准，注意把握：直接的利害关系，而非间接的利害关系;现实的利害关系，而非可能的利害关系;特定的利害关系，即“本人”受到侵害。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
复议机关为共同被告。这既是一个理论问题，也是一个实践问题。当下，行政复议制度几乎是形同虚设，为了激活行政复议制度的实施，解决复议机关不作为问题而设立。第三人资格。新增了“同案件处理结果”有利害关系的。前提是有利害关系，且为负面影响。对第三人上诉权的限制。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”
8、登记立案。目的是解决立案难问题。部分媒体存在误读，登记立案并非不作任何审查，前提是依法，依据行政诉讼法。立案阶段避免实质审查，有些要素必须通过法庭调查才能确定。《行政诉讼法》第五十一条第四款规定体现了立法机关解决立案难问题的决心。
9、规范性文件附带审查。规范性文件不在受案范围，不能单独起诉，只能附带审查。规范性文件违法可能对公民权利侵害更严重，新《行政诉讼法》的规定可以与行政复议相衔接。主要审查对权利义务的规定是否违反上位法。虽然是附带审查，但有独立性，相当于合并审理，在诉讼中要有所体现。法院可以将认定不合法的情况向制定机关提出司法建议。《行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”
10、完善了证据制度，促进公正审判。这次修法将很多成熟的证据规则吸收进来，增加了电子证据，明确被告举证制度和逾期举证后果，以及原告举证，法院调取证据制度，证据适用规则。
11、完善了诉讼程序，推动了程序的科学化。以前的法律规定不明确，需要司法解释补充内容。一是明确了判决形式，以判决驳回诉讼请求取代了维持，《行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”二是增加了判决给付，这个与受案范围的扩大有关。三是增加了确认违法。四是增加了判决履行协议(第78条)。这个是非常实质的一个规定。延长了审理期限，起诉期限从三个月改为六个月。不作为的起诉期限，新《行政诉讼法》将60日改为两个月。一审和二审审限进行了延长，增加了简易程序。
12、完善监督机制，加强行政审判监督。一是再审(第91条)，二是检察院的监督(第101条)。参照民诉法的规定。《行政诉讼法》第九十三条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”
13、完善了制裁机制，解决行政判决执行难。处理行政机关负责人、公告、拘留等。《行政诉讼法》第九十六条规定“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨;(二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
当前我们面临全面推进依法治国，法治国家法治政府一体化建设的大环境，实践是制度完善的推手，反过来制度又会对实践进行保障。新《行政诉讼法》的实施正好在此大环境下，希望新《行政诉讼法》的实施能够顺利，成为全面推进依法治国的一个助力!
诉讼法心得篇八
刑事诉讼法是我国司法体系中的重要法规之一，旨在规定刑事诉讼程序的实施以保障公民的合法权益。随着我国法治建设的不断推进，刑事诉讼法也不断进行修订和完善，其中，刑事诉讼法总论是刑诉法中的重要章节之一，留给我们广阔的发挥和探讨的空间。
刑事诉讼法总论是整个刑事诉讼程序的基础。它阐明了刑事诉讼的法律原则、基本程序和相关制度，规定了公诉机关的权力职责以及被告人的权利保障等。同时，它也对于法官、法务工作者来说是具有指导作用的重要文件。在实际操作中，我们必须要严格遵守刑事诉讼法总论的规定，确保整个刑事诉讼程序的公正、合法、高效实现。
刑事诉讼法总论重点规定了以下内容：一、司法权的行使原则；二、刑事诉讼程序的基本程序；三、证据的规定；四、被告人的权利保障；五、司法解释的作用；六、无罪推定；七、法律程序的程序合法性；八、违法证据排除原则；九、自诉权和检察机关的诉讼权等。这些规定为刑事诉讼程序的正常进行奠定了基础，也为司法工作的科学化、民主化、法制化奠定了基础。
刑事诉讼法总论是一项非常重要的法规，而在实践中的重大作用也是不言自明的。刑事诉讼法总论的实际应用中需要贯彻公正、公开、公平等原则，同时也需要切实维护被告人的合法权益。在实际工作中，我们必须是具有强烈的法律意识和责任感的人，按照刑事诉讼法总论的规定，依法行事，以保障被告人的权利和社会公正公平为基本出发点。
结尾段：总结。
刑事诉讼法总论是一个由许多法律规定组成的完整体系，它在司法体系中起着至关重要的作用。同时，我们需要意识到的是，尊重和维护被告人的权利是刑事司法工作必须遵循的基本原则之一。在日常工作中，我们需要不断学习、深化，并灵活运用刑事诉讼法总论的规定，为刑事司法工作保驾护航，为社会稳定和谐做出更大的贡献。
诉讼法心得篇九
在我国法律体系中，诉讼法作为一项重要的法律法规，对于司法实践起着至关重要的作用。通过与诉讼法的接触和学习，我逐渐深入理解其原理和精神，从中获得了许多宝贵的心得体会。在这篇文章中，我将对诉讼法的一些重要方面进行思考和探讨。
首先，诉讼法明确了权益的保护。在一个社会中，每个人都有自己的权益和利益，而这些权益往往需要通过法律的方式来保护。诉讼法作为一种程序性的法律规定，为人民提供了一种有效的途径来争取自己的合法权益。通过诉讼程序，人们可以通过合法的方式向法院申请保护自己的权益，而法院则会依法公正地审理案件，保障公民的合法权益得到维护。因此，诉讼法对于维护社会稳定、公平正义起着重要的作用。
其次，诉讼法促进了司法公正。在审判过程中，诉讼法规定了各项权利和义务，使得整个审判过程规范且公正。遵循诉讼法规定的程序和原则，不仅有助于司法机关权威有效地行使公权，而且在诉讼当事人与法官之间建立了平等的关系，保证了案件能够在公平的环境下得以审理。此外，诉讼法还规定了诉讼参与人的权利和义务，明确了诉讼当事人享有的权益，保证了法律制裁作用的实现。诉讼法的这些规定和原则为司法公正的实现提供了明确的指引和框架，使得司法实践更加公平、公正。
再次，诉讼法强调了程序的重要性。诉讼法要求所有的诉讼参与人必须遵循特定的程序，包括诉讼时限、证据收集、庭审程序等。这些程序要求保证了案件应当在一定时间内审理完毕，避免了案件被长时间拖延。此外，程序规定还明确了证据的要求和提交方式，为案件审理提供了必要的依据和准则，确保了案件审理的公正性和规范性。依法依规进行的审判程序能够确保案件裁决具有法律效力，从而维护了法治的正常运行。
此外，诉讼法也突出了和解的原则。在诉讼过程中，各方当事人之间存在不同的利益冲突，而诉讼法通过调解和和解程序，鼓励当事人通过谈判和协商达成一致，尽量减少司法资源的浪费，提高司法效率。和解不仅有利于当事人的合作和共赢，在案件审理的过程中也能够减轻法官的工作压力，提高审理效率。因此，诉讼法对于促进和解具有积极的意义，可以更好地满足社会对司法公正和效率的需求。
综上所述，诉讼法在司法实践中起着重要的作用，通过对其学习和思考，我理解了诉讼法的原理和精神，并从中获得了一些重要的心得体会。诉讼法旨在保护人民的合法权益，促进司法公正，规范案件审理程序，鼓励和解等。这些方面的要求和规定使得我们能够在有序、公正和高效的环境中进行诉讼，维护自己的权益，也为社会稳定和发展提供了保障。因此，仔细研读和理解诉讼法的精神和原则是我们每个公民应当具备的基本法律素养。
诉讼法心得篇十
刑事诉讼法是我国刑法体系中非常重要的一部分。作为诉讼程序的基本法，它规定了刑事诉讼的各项程序和制度。而在刑事诉讼法中，总论部分是对刑事诉讼的开端进行规范。小编在学习刑事诉讼法总论的过程中，深感其重要性与必要性，今天就分享一下自己的心得与感悟。
第二段：意义与作用。
首先，刑事诉讼法总论的主要作用是确定刑事诉讼的基本法律制度。它规定了刑事诉讼的主要程序和制度，明确了刑事诉讼中各方当事人的权利和义务，保障刑事诉讼的公正、公平、公开。
其次，刑事诉讼法总论的意义在于为其他部分的规章制度提供基础。其他的法条都需要在总论法规定的框架内对其规定和说明，因此总论的法律规定是刑事诉讼中许多基本理念和原则的来源。
最后，刑事诉讼法总论对于完善法治建设，提高司法公正性、公信力，维护社会公共秩序和安全具有非常重要的作用。通过对刑事诉讼过程的规范和约束，能够有效保障人民群众的利益和安全。
第三段：内容与特点。
刑事诉讼法总论主要分为七章，包括的内容较为全面，其特点可以概括为以下几点：
首先，它规定了刑事诉讼的法律地位和基本原则。总论第一章中规定了刑法适用的范围、刑事诉讼的法律地位和基本原则，对刑事诉讼具有基本的指导作用。
其次，它明确了刑事诉讼的主体。总论第二章规定了刑事诉讼中的各方当事人，包括公诉机关、犯罪嫌疑人或被告人、自诉人等。
再次，它规定了刑事诉讼的主要程序。总论第三至六章规定了刑事诉讼主要程序，包括侦查、起诉、审判和执行等环节。
最后，它规定了刑事诉讼的一些特殊情况和程序。总论第七章包括了一些特殊情况下的程序规定，如协助调查、缓刑、保全和追诉时效等内容。
第四段：体会与感悟。
首先，我们要树立法律意识，注重对于法律的认知和理解。刑事诉讼法是和我们每个人息息相关的，我们应该具备基本的法律常识，避免因为对法律的不了解而犯错误。
其次，我们要尊重法律，遵守法律的规定。在刑事诉讼中，每个当事人都应该遵守相应的程序和规定，不得随意擅自行为。更重要的是，我们要强化法律的约束力，树立法的权威性和威慑力。
最后，我们要追求司法公正，维护公民的合法权益。刑事诉讼是一项非常严肃的任务，人们应该认真对待每个环节，确保司法公正，为公民提供一个公正、公平、公开的司法环境。
第五段：结论。
总的来说，刑事诉讼法总论是我国刑事诉讼基础性法律，它具备非常重要的意义和作用。我们应该在学习运用的过程中，树立法律意识、遵守法律规定、追求司法公正，为建设一个公正、法治的和谐社会做出自己的贡献。
诉讼法心得篇十一
据最高人民法院网站消息，最高法日前公布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，自5月1日起施行。全文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于204月20日由最高人民法院审判委员会第1648次会议通过，现予公布，自年5月1日起施行。
最高人民法院。
2015年4月22日。
法释〔2015〕9号。
最高人民法院关于适用。
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释。
(2015年4月20日最高人民法院审判委员会第1648次会议通过)。
为正确适用第十二届全国人民代表大会的常务委员会第十一次会议决定修改的《中华人民共和国行政诉讼法》，结合人民法院行政审判工作实际，现就有关条款的适用问题解释如下：
第一条、人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案。当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案。七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
第二条、行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：
(一)请求判决撤销或者变更行政行为。
(二)请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务。
(三)请求判决确认行政行为违法。
(四)请求判决确认行政行为无效。
(五)请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。
(六)请求解决行政协议争议。
(七)请求一并审查规章以下规范性文件。
(八)请求一并解决相关民事争议。
(九)其他诉讼请求。
当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。
第三条、有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的。
(三)错列被告且拒绝变更的。
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。
(六)重复起诉的。
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的。
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条、公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
第五条、行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”，包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。
第六条、行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
第七条、复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。
第八条、作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
第九条、复议机关决定维持原行政行为的`，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。
诉讼法心得篇十二
近年来，随着现代社会的快速发展，刑事犯罪案件不断增多，如何保障司法的公正、合理和高效已经成为社会稳定和人民安居乐业的重要保障措施之一。而在刑事诉讼流程中，刑事诉讼法作为基础性法律也扮演着重要的角色。在学习和实践中，我深有感触地认识到了刑事诉讼法的重要性和实践意义，本文就对此进行探讨和总结。
刑事诉讼法的基本原则是司法公正、合法权益、独立性、公正裁判和追诉时效五个方面内容。在刑事诉讼的过程中，遵守和实践这五大基本原则是确保实现司法公正和维护公民合法权益的重要途径之一。司法公正首先要体现在审判的过程中，只有依据法律明确的规定，并根据证据判断客观、公正的审判，才能真正体现司法公正。其次，合法权益原则是指依法保障当事人权利，即保障当事人的知情权、申辩权、质证权和辩护权等，这可以通过查证事实和法定证据来实现。独立性原则指法官应当遵守法律独立行使审判职权，厘清各种公权和私权的关系，划定审判权与行政权、立法权的边界。公正裁判原则体现在审判的理性程度和技术能力上，裁判要有法律知识和法律技能，要运用这些知识和技能做出正当的裁判。追诉时效原则是指起诉权的实现应当符合时效规定，即案件受理和调查、起诉及审判的时效。
刑事案件中的证据关系到案件定性、量刑和司法公正的发挥。为了保证证据的真实性、合法性以及证明力的充分发挥，刑事诉讼法采用了一系列明确的证据规则。一般来说，证据的形式和种类可大体分为；直接证据和间接证据。其中，直接证据指目击证人、物证、书证等直接证明被告人是否犯罪的证据。间接证据指因果关系不能直接证实犯罪事实，但是可以间接证明犯罪事实的证据。此外，刑事诉讼法还规定了证据收集的原则和方法。证据规则包含指控原则、证据举证规则、证据鉴定规则、证据保全、证据排除原则等等。这些规则不仅为律师和法官指明了明确的证明证据的途径和建立证据的规则，也对犯罪人的证明负担和司法公正扮演了重要作用。
刑事诉讼法对被告人权利保护的体现主要表现在刑事诉讼中的程序规定和权利保障方面。而规定了保障被告人权利的规则相对较多，如准予辩护权、毒品犯罪被告人协议认罪辩护的规定、听证权、甄别和排除非法证据等等，这些规定不仅为被告人的罪责认定和量刑提供了保障，而且维护犯罪制度的公正性和权威性。
在现代社会，时间就是效益，对刑事案件的快速审判要求越来越高。刑事诉讼法对此提出了许多快速审判的方案和规定，包括对法官的技能、审判程序的定性、犯罪证据的采集、交互证明等多个方面。在实践中，我们不断创新和摸索新的审判机制和方法，提高司法审判的效率和质量，同时，也不断探索实现权利保护和快速审判之间的平衡。
随着社会发展的步伐不断加快，刑事诉讼领域也正逐步向着数字化和网络化的方向发展。在这样的背景下，刑事诉讼法需要不断地更新发展和改革完善。比如，刑事诉讼案件的网络审判，可以通过数字化和网络化的手段，提高审判效率和质量，保障证据保全，完善诉讼流程等等，使案件审理越来越规范化、标准化、智能化。同时，也应当在刑事立法领域贯彻法治理念，形成合理的刑事立法制度，以便于更好地实现司法公正和合法权益保障。
总的来说，刑事诉讼法的基本原则、证据规则、被告人权利保护、快速审判以及改革和发展方向，都在不断发展和摸索中。通过不断地实践和更新，我们必须保持思考和学习的灵活性，更好地推进刑事诉讼的公正、合法和效率，保障当事人权利，维护社会稳定和和谐。
诉讼法心得篇十三
近年来，随着社会的不断发展和进步，刑事案件的数量也不断增加，为此，刑事诉讼法作为刑事司法活动的一个重要组成部分，受到了越来越多的关注。作为一名法律工作者，我深深认识到了学习刑事诉讼法的重要性，而这次学习，我对刑事诉讼法总论有了更深入的理解和领悟，现在，借此机会，我将就此与大家分享我的心得体会。
刑事诉讼法总论包括了刑事诉讼的基本理论、基本原则、程序规定、诉讼参与人的权利与义务、补偿救济以及诉讼费用等方面。学习它，可以使我们更好地掌握刑事诉讼的各个方面。同时，它的实施有利于保障人权、促进社会公平正义、维护法律权威，为社会的稳定和繁荣做出贡献。
刑事诉讼法总论始终贯穿着公正、快捷、廉洁等原则，这些原则不仅是刑事诉讼活动正常展开的基础，也是保护合法权益和维护社会公平正义的基石。在实际工作中，加强对其基本原则的学习，做到公正司法、知法守法、廉洁从业，才能让刑事诉讼活动为人民群众服务、为整个社会发展注入新的动能。
刑事诉讼法总论的实施不仅规范了刑事诉讼活动，更为刑事案件销案提供了强有力的保障。通过法律规定和实践经验，我们能够更好地促进刑事案件的审理和解决，使犯罪者得到应有的制裁，同时也保护了好人的合法权益。此外，刑事诉讼法的实施还为法律、司法体制和监管机制的改革和完善提供了重要的参考和启示。
正如总论所包含的那样，刑事诉讼法的实施不是一朝一夕的事情，需要我们不断地深入学习和创新推进，才能使之不断完善和发展。同时，在实际工作中，我们也需要不断提高自身素质和能力，不断提高自己的专业知识和综合能力，才能更好地应对各种情况和挑战。
结语：
刑事诉讼法总论是刑事诉讼活动的重要组成部分，通过深入学习和不断加强实践经验，我们能够更好地掌握其理论和实践内容，使刑事诉讼活动更好地服务于人民群众和社会的发展，为实现社会公平正义和法治建设做出应有的贡献。
诉讼法心得篇十四
10月，党的xx届四中全会提出，全面推进依法治国的总目标是建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。11月，全国人大会通过了关于修改《行政诉讼法》的决定，在立法目的、受案范围、管辖制度、当事人制度、审理判决制度和执行制度等方面作出了重大修改。此次修改，是xx届四中全会之后修改的第一部国家基本法律，也是《行政诉讼法》施行近20xx年来第一次大规模修改，在很大程度上解决了长期以来困扰行政诉讼发展的突出问题，对我国民主政治发展和法治国家建设必将起到巨大的推动作用。
长期以来，在我国行政法领域中，最根本的争论在于价值之争。主要观点有三种：(1)管理论。受前苏联的影响，我国在建国后相当一段时期，管理论占据主导地位。“行政法作为一种概念范畴就是管理法，更确切一点说，就是国家管理法。”(2)控权论。这种学说，受法治发达国家的影响比较大。“行政法定义的第一个含义就是它是关于控制政府权力的法。……行政法的主要目的就是控制政府的权力不越出它的法律规范，以此来维护公民不因权力滥用而受到侵害。”(3)平衡论。这种学说试图吸收前两种观点的合理之处，指出现代行政法本质上应是“平衡法”，“平衡”是现代行政法的精神。[3]以上观点争论的核心，是行政权与公民权的关系模式，也就是说行政法的价值究竟是行政权优先，还是公民权优先，还是兼顾两者。比较而言，管理论在学术界的支持者较少，在某些官员和普通群众中仍然有很大市场。控权论和平衡论之争是学术界的主要争论，这种争论也导致原《行政诉讼法》在目标定位上的偏离。
作为行政法重要组成部分的《行政诉讼法》，也存在着同样的价值之争。主要观点有两种：(1)保护公民权说。“行政诉讼的根本目的不在于通过行政诉讼制度解决纠纷，也不在于通过审查行政行为以维护和监督行政公权力在法定轨道上运行，而在于充分保障行政相对人的合法权益。”(2)兼顾行政权与公民权说。“保障行政机关依法行使职权与保护个人、组织的合法权益是行政诉讼宗旨的两个基本点，二者不可偏废。既要看到保障和支持行政机关依法行使职权的必要性，又要看到保护个人、组织合法权益的重要性。不能用一方面去否定另一个方面。”以上两种观点，前者明显受到“控权论”的影响，后者受“平衡论”的影响比较大。
原《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院正确、及时审理行政案件，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据宪法制定本法。”该条指明了行政诉讼的立法目的。它体现了行政诉讼的价值判断，关系到行政诉讼制度的设计，对《行政诉讼法》的实施产生直接影响。据此，行政诉讼有三项目的或曰功能：(1)保证法院正确、及时审理行政案件;(2)保护公民、法人和其他组织的合法权益;(3)维护和监督行政机关依法行使行政职权。可以看出，在价值上采用的是“兼顾行政权与公民权说”。学术界对于这一规定争议不断，争论焦点在于行政诉讼究竟要不要“维护”行政权。从表面上看，行政诉讼通过对合法行政行为作出维持判决、对违法行政行为作出撤销判决，从而兼有维护行政权和保护公民权的双重功能。但是，20多年的行政诉讼实践表明，强调行政诉讼具有维护行政权属性的制度安排带来了很大的负面影响。因为当“维护行政权”和“保护公民权”这两种价值出现冲突时，在当前司法独立不够健全的形势下，司法实践往往会选择前者而不是后者，这是我国行政诉讼出现“三难”困境的根本原因。行政机关的执法行为本身具有国家权威性和强制执行力，不需要再由法院在行政诉讼中去维护行政权。实践中，有些行政机关的领导干部和工作人员法治观念淡漠，依然存在“权大于法”的思想，粗暴执法、执法谋利等侵犯公民合法权益的现象时有发生。在这一背景下，强调法院要维护行政权，往往为行政机关干预司法审判留下制度漏洞。要想真正解决我国行政诉讼中存在的突出问题，必须重新定位行政诉讼立法价值，彻底调整行政权和公民权的关系模式。
从宪法上看，《行政诉讼法》的立法价值，只能是“保护公民权”。对行政行为的司法审查，事实上是建设法治国家和保障公民基本权利的前提条件。行政诉讼法的立法依据是中国宪法，《行政诉讼法》的内容是根据宪法确定的。《宪法》第四十一条规定，公民对国家机关及其工作人员拥有批评权、建议权、申诉权、控告权、检举权、取得赔偿权等基本权利。随之，国家通过制定行政诉讼法等形式为这些权利提供具体的法律保障。因此，国家设置行政诉讼制度的目的就是“保护公民权”，而不是“维护行政权”。行政相对人向法院提起行政诉讼的目的是寻求权利救济，法院审理行政案件就是要对诉讼请求作出回应。因此，《行政诉讼法》的修改完善，必须修改立法价值条款，实现立法价值的归位。有学者明确提出建议：“本次《行政诉讼法》的修改，应特别注重贯彻‘公民合法权益保护’优先的原则，应当旗帜鲜明地将‘保障公民权益’作为我国行政诉讼制度的根本目的。”
令人欣喜的是，在此次修法活动中，全国人大会对原法的立法目的作出修改，实现了行政诉讼的价值回归。新《行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”与原法相比，作了三处修改：(1)将“为保证人民法院正确、及时审理行政案件”中的“正确”修改为“公正”。因为“公正”是司法工作的生命线，是人民群众的核心要求，而“正确”不足以概括对司法工作的要求。(2)增加“解决行政争议”。其目的是进一步强化通过行政诉讼化解行政纠纷的作用，以法治的方式解决行政争议，有利于增强公民的法治意识，避免出现“信访不信法”的现象。(3)将“维护和监督行政机关依法行使职权”删除了“维护”。其目的是“强调行政诉讼就是要对行政行为的合法性进行控制和监督，以保护公民、法人和其他组织的合法权益。”[7]行政诉讼的功能主要是对行政机关行使职权进行司法监督，为受到违法行政行为侵犯合法权益的行政相对人提供法律救济。“行政诉讼的定位必须回归诉讼制度本身，诉讼的基本功能是解决争议继而保护公民权利，行政诉讼虽与民事诉讼、刑事诉讼有所区别，但不能否认其本质属性。”
行政诉讼法心得体会篇2新的《行政诉讼法》已经于5月1日起正式实施，新法对1990年起实施了20xx年的《行政诉讼法》进行了全面修改，删除了5条，修改了32条，新增加了29条，总条文由75条增加到103条，改革力度之大，堪称脱胎换骨。作为一名基层民警，日常工作大量承担案件办理及其他各类行政执法活动，《行政诉讼法》的修改对我们的执法办案有直接而重要的影响。下面谈一些本人的理解。
一是诉讼时效延长对执法办案的影响。新的《行政诉讼法》第四十六条规定："公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。"新的《行政诉讼法》不仅将诉讼时效从三个月延长到六个月，还规定了最长诉讼时效。首先在执法办案中《行政处罚决定书》的诉讼时效自动从三个月变成六个月，手写裁决时要注意将诉讼时限做相应的改变。其次在办案中要将案件证据及时固定，证据保存至少要在5年以上。这不仅对证据的收集提出较高要求，对证据的保存更提出严格的要求，对执法档案的保存环境各方面都要求更高。
二是对自由裁量权的影响。在现行的行政诉讼法中法院只审查行政案件的合法性，不对合理性进行审查，即只要行政行为合法行政机关就能胜诉。而新的《行政诉讼法》第六十条规定："行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。同时，第七十条第六项规定行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。可见，新的《行政诉讼法》不仅审查行政行为的合法性，还要审查行政行为的合理性，对行政行为的自由裁量权提出了更高的要求，民警在执法办案中运用自由裁量权既要合法，还要按照合理行政中的比例原则，作出合理合法的行政行为。
三是对执法程序的影响。在日常办案中，我们一般都比较注重实体公正，对执法办案中的程序相对比较忽略，不注重程序。实践中受警力及各种因素限制，单人询问，事后签名，有时还会出现询问人时间冲突，有时虽然时间没有冲突，但询问地点距离较远，询问时间相差只有两三分钟显然不足以到达等错误。同时第七十四条规定人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为的五种情形，其中第二项：行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。也就是说，非法定程序取得的证据将被排除，行政行为程序轻微违法，即使对原告权利不产生实际影响，法院也会判决行政行为违法。这就要求我们在日常的执法办案中，必须严格按照公安部制定的《办理行政案件程序规定》执行，不能因为程序上的一些瑕疵，导致最终的行政行为违法。
新的《行政诉讼法》从解决人民群众对行政诉讼中存在"立案难、审理难、执行难"着手，将受案范围扩大，审查立案变为登记立案，延长起诉期限，增加行政首长出庭应诉，不执行判决可拘留行政机关直接负责人，复议机关无论是否变更行政行为都可能成为被告等进行了全面修改，对公民的权利保障进一步加大，对行政执法的监督力度越来越大。可以预见，新的《行政诉讼法》实施后，行政诉讼案件将大量增加，行政机关的败诉率提高，作为执法民警，首先从自身做起，加强法律学习，提高法律素养，迅速适应新法的变化，做到规范执法，减少执法争议，从源头上减少行政诉讼和败诉的可能。
诉讼法心得篇十五
民事诉讼法是我国法律体系中的重要组成部分，对于律师、法官以及法律工作者来说，熟悉并掌握民事诉讼法是必要的，因此，在大学教学过程中，我深入学习了《民事诉讼法》这门课程。这门课程让我深刻认识到民事诉讼法的重要性和必要性，同时也让我体验到了学习这门课程的乐趣。以下是我对《民事诉讼法》教学的心得体会。
第一段：《民事诉讼法》课程的意义与重要性。
在中国的法律体系中，《民事诉讼法》是一部非常核心的法律文件，它对于维护民事纠纷当事人的合法权益、保障社会稳定和社会公正都具有重要的意义。而学习《民事诉讼法》对于法律从业人员来说，更是必不可少的。通过学习《民事诉讼法》，我们可以了解和掌握民事诉讼法律程序的基本原则、程序规则以及标准，从而提高我们处理诉讼案件的能力和效率。
在学习《民事诉讼法》的过程中，我们的教学方法以理论与实践相结合为原则。不仅讲解授课，还要通过案例分析、模拟法庭等形式，让学生更好地理解和应用相关知识。同时，教学内容也非常全面，涉及到民事诉讼法的一些基本概念和原则，以及具体的诉讼程序和诉讼案件的处理方式。这样全面的教学内容和灵活的教学方法，让我们更好地掌握了民事诉讼法的知识，提高了我们的实际操作能力。
第三段：《民事诉讼法》课程对个人的启示与收获。
通过学习《民事诉讼法》，我深刻认识到了法律的重要性和法律从业人员的责任。作为一名法律工作者，我们要时刻维护社会公正和法律秩序，为当事人提供专业的法律服务。同时，学习《民事诉讼法》还让我明白了法律是在不断发展和变化的，我们要与时俱进，不断学习和更新自己的知识，以适应社会的需要。
第四段：《民事诉讼法》课程的不足与改进。
虽然《民事诉讼法》课程的教学方法和内容都非常全面和实用，但也存在一些不足之处。比如，教学过程中过于偏重理论，缺乏实践案例的引入和分析；教材内容相对繁杂，学生在短时间内难以掌握和消化。为了改进这些问题，我们可以引入更多的案例分析和实践演练，让学生更好地理解和应用知识。同时，可以编写更加简明扼要的教材，帮助学生更好地理解和记忆。
通过学习《民事诉讼法》，我进一步认识到了法律的重要性和必要性。希望在今后的学习和工作中，能够更深入地研究民事诉讼法，提高自己的业务水平，为社会提供更好的法律服务。同时，希望教学过程中能够进一步改进和完善，为学生提供更好的学习环境和资源，培养更多有实践经验和专业能力的法律从业人员。
综上所述，学习《民事诉讼法》对于我们来说是非常重要的。通过学习这门课程，我们不仅可以提高我们的法律知识水平和实践能力，还能够加深我们对法律的了解和认识，培养我们的法律意识和维护社会公正的责任感。相信在不断的学习和实践中，我们会不断提高自己的专业素养，为法律事业的发展和社会的进步做出自己的贡献。
诉讼法心得篇十六
近年来，刑事案件数量不断增加，如何保证公正合法的诉讼程序成为了司法工作者面临的重要问题。通过对《中华人民共和国刑事诉讼法》的学习和实践，我对诉讼程序的要求更加明确，对犯罪和刑事法律责任的认识也更加深入。
刑事诉讼法规定了一系列的基本原则，如公正、公开、速裁等，这些原则在实际工作中起到了至关重要的作用。例如，在审理刑事案件时，法院必须按照证据规则进行证据收集和审查，公正地对待当事人的陈述和申辩。另外，公开审判保证了审判过程的公示化和透明化，促进了司法的公信力和民主监督的发挥。
第三段：刑事诉讼程序中的关键环节。
在刑事诉讼程序中，关键环节包括起诉、审查起诉和审判。起诉决定了案件是否能够立案，审查起诉是检察机关对起诉材料的审核，审判则是对被告人是否有罪的判决。这些环节都需要遵守刑事诉讼法的规定，严格处理，确保程序公正、公平、合法。
刑事诉讼法规定了一些特殊程序，如逮捕、取保候审和羁押等。这些程序涉及到人身自由等重大问题，需特别注意，在保障正常司法进程的同时也需尊重被告人的合法权益，避免侵犯人权和遭到非法拘禁。此外，对涉及被害人的案件，也要重视保护和赔偿受害人的权益。
第五段：结语。
总之，刑事诉讼法是维护司法公正、打击犯罪行为的基石和准绳，在实际工作中我们必须切实落实其中的原则和规定，确保诉讼程序的合法性和公正性。同时，也需要认真总结工作中遇到的问题，提高执法水平和服务质量，更好地维护社会和谐与平稳。
诉讼法心得篇十七
新《行政诉讼法》将于20年5月1日实施，为正确理解与适用新《行政诉讼法》，最高人民法院于3月6日至8日举办全国法院新《行政诉讼法》视频专题培训班。通过参加培训学习，使我受益匪浅，我认为新《行政诉讼法》的修改亮点颇多。
1、立法宗旨的调整。与旧法相比三处变化，“正确”审理行政案件….修改为“公正、及时”…..，“维护”删除了，同时删除了后面的“维持判决”，反应了从指导思想上做了改变，这就是一个理论的突破。“解决行政争议”写进第一条，行政诉讼不能空转，必须解决问题。
2、诉讼主体和审查对象的变化。具体行政行为改为行政行为，但大部分可诉的行政行为仍是具体行政行为，具体行政行为的对象特定，不可反复适用，具有直接执行力，针对现实存在已经发生的特定事项，具有产生、变更、消灭法律关系的效力。
3.诉权保护和行政机关应诉。解决“立案难”和“告官不见官”的问题。国务院、最高人民法院和部分地方政府积极支持负责人出庭制度，执行该制度时从实际出发，认为有必要的，可以向行政机关提出建议。“相应的工作人员”指对情况比较了解的人员。《行政诉讼法》第三条第三款规定“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。”
4、合法性审查原则。在行政协议、行为明显不当等领域，合法性审查仍然是首要原则，合理性审查仍处于从属地位，无法与合法性审查并驾齐驱。新《行政诉讼法》第70条增加了明显不当行政行为的撤销，扩大了合理性审查的范围，标志着从合法性审查到合理性审查的突破，这个理论突破会深深的影响中国的行政审判。
5、受案范围。新《行政诉讼法》仍采取不完全列举式。第十二条第(一)到第(六)项主要按照行政行为类型进行列举，第(七)项到第(十二)项主要按照被侵犯的权利进行列举，可能产生竞合，建议按当事人诉求确定案由。第十三条排除受案范围的列举。从修改看，在人身权、财产权后面加了一个“等”，为后来的立法留下了很大的空间。这一条的立法技术是比较高超的，以后法律法规规定可诉的其他权利都可诉。
6、行政诉讼的管辖。行政诉讼最大的问题就是地方干预，法律做了一些规定，比如中级法院受理县政府为被告的案件。四中全会文件出台，司法体制改革中提到了跨区域法院审理跨区域案件。配套删除了中级法院下移管辖。
7、诉讼参加人。原告的资格上，明确扩大了受案范围，相对人的概念进行了扩大。原告主体资格判断标准，结合了主观判断标准和客观判断标准，注意把握：直接的利害关系，而非间接的利害关系;现实的利害关系，而非可能的利害关系;特定的利害关系，即“本人”受到侵害。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
复议机关为共同被告。这既是一个理论问题，也是一个实践问题。当下，行政复议制度几乎是形同虚设，为了激活行政复议制度的实施，解决复议机关不作为问题而设立。第三人资格。新增了“同案件处理结果”有利害关系的。前提是有利害关系，且为负面影响。对第三人上诉权的限制。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”
8、登记立案。目的是解决立案难问题。部分媒体存在误读，登记立案并非不作任何审查，前提是依法，依据行政诉讼法。立案阶段避免实质审查，有些要素必须通过法庭调查才能确定。《行政诉讼法》第五十一条第四款规定体现了立法机关解决立案难问题的决心。
9、规范性文件附带审查。规范性文件不在受案范围，不能单独起诉，只能附带审查。规范性文件违法可能对公民权利侵害更严重，新《行政诉讼法》的规定可以与行政复议相衔接。主要审查对权利义务的规定是否违反上位法。虽然是附带审查，但有独立性，相当于合并审理，在诉讼中要有所体现。法院可以将认定不合法的情况向制定机关提出司法建议。《行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”
10、完善了证据制度，促进公正审判。这次修法将很多成熟的证据规则吸收进来，增加了电子证据，明确被告举证制度和逾期举证后果，以及原告举证，法院调取证据制度，证据适用规则。
11、完善了诉讼程序，推动了程序的科学化。以前的法律规定不明确，需要司法解释补充内容。一是明确了判决形式，以判决驳回诉讼请求取代了维持，《行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”二是增加了判决给付，这个与受案范围的扩大有关。三是增加了确认违法。四是增加了判决履行协议(第78条)。这个是非常实质的一个规定。延长了审理期限，起诉期限从三个月改为六个月。不作为的起诉期限，新《行政诉讼法》将60日改为两个月。一审和二审审限进行了延长，增加了简易程序。
12、完善监督机制，加强行政审判监督。一是再审(第91条)，二是检察院的监督(第101条)。参照民诉法的规定。《行政诉讼法》第九十三条规定“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案;也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。”
13、完善了制裁机制，解决行政判决执行难。处理行政机关负责人、公告、拘留等。《行政诉讼法》第九十六条规定“行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取下列措施：(一)对应当归还的罚款或者应当给付的款额，通知银行从该行政机关的账户内划拨;(二)在规定期限内不履行的，从期满之日起，对该行政机关负责人按日处五十元至一百元的罚款;(三)将行政机关拒绝履行的情况予以公告;(四)向监察机关或者该行政机关的上一级行政机关提出司法建议。接受司法建议的机关，根据有关规定进行处理，并将处理情况告知人民法院;(五)拒不履行判决、裁定、调解书，社会影响恶劣的，可以对该行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员予以拘留;情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
当前我们面临全面推进依法治国，法治国家法治政府一体化建设的大环境，实践是制度完善的推手，反过来制度又会对实践进行保障。新《行政诉讼法》的实施正好在此大环境下，希望新《行政诉讼法》的实施能够顺利，成为全面推进依法治国的一个助力!
诉讼法心得篇十八
第一段：引言（about200words）。
我是一名法律专业的学生，在大学期间学习了诸多法律课程。其中，民事诉讼法是我非常关注和学习的一门课程。通过系统学习和深入理解民事诉讼法的教学内容，我对于民事诉讼程序和相关法律规定有了更加清晰和深入的认识。在这篇文章中，我将分享我在学习过程中所获得的心得和体会。
第二段：认识民事诉讼法（about200words）。
在学习民事诉讼法的过程中，我深刻认识到其在维护市民合法权益和促进社会公平正义方面的重要性。民事诉讼法规定了人民法院对民事纠纷的审判程序和相关诉讼原则，保证了每个当事人的合法权益得到平等和公正对待。此外，民事诉讼法还对诉讼参与人的权利和义务、证据的举证责任以及判决和执行过程中的相关程序作出了明确的规定。深入学习民事诉讼法不仅可以提高我们的法律意识和素养，还能帮助我们有效维护自身权益。
第三段：学习心得（about300words）。
在学习民事诉讼法的过程中，我深感其内容虽然繁杂，但逻辑清晰。我通过认真阅读和研究相关的法律条文，结合案例分析和教师的解读，逐渐理解了其中的法律原理和关键要点。通过对各种案例的分析和研讨，我逐渐掌握了在不同情况下适用民事诉讼法的能力，并对法律技巧和策略有了更深入的认识。此外，我还从课堂上的角逐性辩论中认识到了合作和团队合作的重要性。在模拟法庭演练中，我们分组讨论并表达自己的观点，通过辩论和辩论者的反驳，我深刻理解到了批判性思维的重要性和辩论的技巧。
第四段：应用与展望（about300words）。
在学习民事诉讼法中，我不仅关注它的理论知识，还努力将其应用到实际生活中去。通过模拟案例和真实案例的分析和讨论，我能够更好地理解民事诉讼程序和相关法律规定的内涵。这种实践应用的机会使我在各种现实情境中更加熟练地运用课堂所学的知识。我坚信，通过不断地学习和应用，我能够成为一名优秀的法律从业者，为社会公平正义做出自己的贡献。
第五段：总结（about200words）。
民事诉讼法是一门重要且受欢迎的法律课程，它的学习对于我们理解和运用法律是至关重要的。通过学习民事诉讼法，我不仅增加了对法律的认识和理解，还培养了自己的批判性思维和法律技巧。通过学习，我认识到了司法是保护市民权益和维护社会公平正义的重要手段。我相信，通过持续的学习和实践，我能够更好地运用所学的法律知识，在社会中做出自己的贡献。我将永远珍惜在学习民事诉讼法的过程中所获得的心得和体会，并将其运用于实际生活中，为自己的成长和社会的进步做出贡献。
诉讼法心得篇十九
摘要：
现行《行政诉讼法》制定于上世纪80年代末,其不少内容已不适应目前发展和改革的需要,迫切需要修改和完善。
关键词：
无限自由裁量权是残酷的统治，它比任何其它人为的统治手段对自由更具破坏性。
——施瓦茨。
在我国，除行政处罚显失公正外，人民法院审理行政案件，只是对具体行政行为是否合法进行审查，而对合理性的问题却不进行审查。合理性审查是指行政审判权审查行政自由裁量行为是否符合理性、公平正义的制度。
对于合法性审查，全国人大常委会《关于〈中华人民共和国行政诉讼法草案〉的说明》中得到进一步证实：“人民法院审理行政案件，是对具体行政行为是否合法进行审查。至于行政机关在法律、法规规定范围内作出的具体行政行为是否适当，原则上应当由行政复议机关处理，人民法院不能代替行政机关作出决定。”也就是说在这种情况下法院不能对具体行政行为进行合理性审查，于是，行政机关的自由裁量权得到扩充，没有其他机关的公权力权利对其进行规制。因此，自行政诉讼法颁布后的十几年司法实践中，“人民法院可以也只有在合法性审查的前提下对行政权进行监督和制约，超越合法性审查的范围就是超越法律授权的范围，司法权对行政权的监督和制约就不能奏效”。但是随着我国社会经济文化的不断发展，这种状况愈来愈要求改变。
在我国的法院判决中，对于具体行政行为的合法性和合理性问题有关的判决对行政相对人有着直接的影响。中华人民共和国行政诉讼法第五十四条第1款人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。在此可以看出，维持判决对于合法但存在合理性问题的被诉具体行政行为，是不适用的。也就是说，对合法的具体行政行为，不论其合理或者不合理，均可以作出维持或者驳回原告诉讼请求两种不同的判决，维持或者驳回的分水岭就是合理性问题，都是原告败诉。也就是说对于既合法，又合理的，应判决维持，对于合法但不合理的，应当作出驳回原告诉讼请求的判决。可是，这种情况下，对于原告在合理性方面的问题却没有得到解决，原告胜诉或者败诉与合理性没有关系，而且对于合理性和合法性的二者本来就没有严格的界限，所以，一个行政案件，仅仅对合法性作出了确认，并未完成庭审调查任务，只有合理性问题同时得到明确判断后，法院据此才能作出一个准确的判决。也可以说，合理性审查，是准确判决的必要前提。
随着国内外法治化进程的发展，许多国家已经开始对行政机关的合理性问题进行审查，如《美国联邦行政程序法》第706节第2款规定：“出现下列情况的机关行为、裁定和结论不合法，可撤销之。(a)专横、任性、滥用自由裁量权或其他的不合法的行为;(b)超越法定的管辖权限、权力。”德国《行政法院法第》114条规定：“行政机关获授权可进行自由裁量时，对具体行政行为或对做出具体行政行为要求的拒绝或不答复是否因为自由裁量超越其法定界限或不符合授权目的而是否违法的问题，法院亦可审查。”我国台湾地区《行政诉讼法》第201条规定：“行政机关依裁量权所为之行政行为，以其作为或不作为逾越权限或滥用权力者为限，行政法院得以撤销。”
在国外的许多国家或者地区均加强对行政行为合法性进行审查的情况下，为了加速我国的法治化进程并且和世界接轨，我国有必要借鉴国外的立法经验，对行政机关进行合理性审查。
随着行政权力的日益扩大，对行政行为的司法审查范围应该做出适当的扩大，也就是说在这种情况下，不仅要审查行政机关的行为是否合法，同时对其合理性进行审查。但是，传统理论认为，司法机关是适用法律的机关，行政机关是执行法律的机关，执行法律就需要较大的灵活性。因此应该赋予行政机关较大的灵活性和自由裁量权。因此，只要行政机关没有超越法律规定的权限，即使决定是错误的，也是没有法律错误的，所以其所作所为就处于司法豁免状态，对此不能进行司法审查，这就是所谓的合法性审查原则。不可否认，这种只关注形式的合法性审查原则的确给予了行政机关较大的活动空间，有利于行政效率的实现。但是随着国家法治化进程的加速，这种对自由裁量权的行使不能进行合理规制的弊端将会使法治形式化。
但是，退一步说，由于我国的法治化处于刚刚起步阶段，建议对于合理性审查应该循序渐进的进行，也就是说在短时间内合理性审查不应当与合法审查相提并论，不能成为一个并行的司法审查原则，对于合理性审查可以逐步大开门阀，逐步扩大对行政机关合理性审查的范围，与我国法治化进程同步。
尽管综合各国立法和司法经验，人民法院应当实行合理性审查，但这不意味着所有的自由裁量行为都属司法监督的范围，也不意味着对自由裁量行为进行何种程度的控制都不过分。因为过于刚性的、强硬的制约规定将使行政失去活力与能动，难以发挥行政机关管理社会的作用，不利于行政效率的实现，同样不利于实质公正的实现。因此，凡是涉及政治政策决定、具有很强的专业性或高度人性化判断的事项，如考核成绩评定等，法院不应进行干预，否则会造成审判权入侵行政权之嫌。行政相对人不应当对此类案件提起诉讼，法院也应当不予受理。
二、行政诉讼中的抽象行政行为。
中华人民共和国行政诉讼法第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
(一)对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的;。
(六)认为行政机关没有依法发给抚恤金的;。
(七)认为行政机关违法要求履行义务的;。
(八)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
从《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条可以看出，我国在行政诉讼中只受理具体行政行为，对抽象行政行为不进行受理。现在学界和实务界都认为行政诉讼的范围不应限于具体行政行为，抽象行政行为应有限纳入。抽象行政行为在我国虽然暂时不具有可诉性，但抽象行政行为违法的现象是大量存在的，而且抽象行政行为违法往往是具体行政行为违法的原因。抽象行政行为与具体行政行为同样是行政行为，违法同样都会对公民、法人、其他组织行政相对人造成权益的侵害。
从抽象行政行为和具体行政行为这一划分标准来讲，行政违法行为既有具体行政行为的违法行为，也有抽象行政行为的违法行为。很多具体行政行为的违法就是因为抽象行政行为的规定不合理或者与上位法或者同位阶的其他法律规范规定相互冲突所致，是具体的行政行为违法的依据。
这样做尽管有些部门扩大了本部门的利益，给自己带来了方便，可是却忽视了行政相对人的利益，使得行政相对人不知道该遵守哪个机关制定的法律，如何行使自己的权利。加上在我国，可以制定行政规范性文件的机关很多，在法律文件中又表现各异，如“行政措施”、“决定”、“命令”，甚至“报告”、“纪要”等，各个机关的之间的文件难以衔接的现象时有发生，造成政出多门的现象，使得行政相对人在规范性文件的选择上面难以确定，进而会造成行政相对人的受到损害。
由于抽象行政行为包括行政立法行为，立法法明确规定，国务院制定行政法规的行为受最高权力机关的监督虽然有这样的规定，但是全国人大常委会的监督主要是通过备案审查制度来实现的，这种备案审查制度形同虚设，全国人大常委会由于人数有限而且还要经常处理其他的事情，所以根本无法对其进行全面的审查。
对省级以下能够制定规章的行政机关来说，本级权力机关对其具有监督权，但这种在行政机关自己监督自己的方式而变得苍白无力。大量的抽象行政行为违法是在行政机关实施的过程中发现的，由于权力机关难以真正在实际生活中关注和体验到抽象行政行为，不知道这样的行政行为对国家和社会造成了什么样的实际影响，因此权力机关基本上实现不了对抽象行政行为的监督。
法律作为上层建筑的'组成部分，应当与经济、社会的发展相适应，随着社会的发展而发展。伴随着改革开放三十余年的进程，我国的经济基础已经初具规模，而我国的行政法理论研究从管理论发展到控权论，再发展到服务论等。管理论因其片面强调法的阶级性，并以贯彻高度集中的计划经济为中心任务，把社会公民当做被管理的对象，社会公众缺乏自主性，这与现代社会的民主潮流不合而被大家所抛弃。现在无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都倾其全力将行政诉讼的第一功能确定在保障民权这一顺位上，受案范围也从具体行政行为到抽象行政行为，而且抽象行政行为的诉讼也呈现出逐步扩大的趋势。
我国社会主义市场经济要求打破以政府为中心、以计划命令为手段的经济模式，将市场作为经济活动的中心，将经济规律作为市场运营的准则。而在当今社会抽象行政行为对市场经济秩序的调整和维护更加重要，由于频繁的行政规则和行政规范性文件的制定，其对行政相对人的影响也愈来愈大。在这种情况下，仅仅强调对具体行政行为的审查而忽视对抽象行政行为的审查无疑会使我国的经济秩序受到不良影响，也不利于保障行政相对人的利益。
我国早在十余年前就加入了世界贸易组织(wto)，在这十余年间我国的立法水平和质量也有很大的提高，wto规则对我国行政行为的审查制度又提出新要求。wto规则特别要求缔约各成员方应对侵犯世贸组织原则和规则的行政行为必须具有足够有效的、公正的救济手段。而以前我国主要依靠行政机关自我纠正的方式难以令国外信服，在这种情况下，对于抽象行政行为的司法审查是必要的，有利于我国与国外接轨。
但是，在现阶段，并不是各种抽象行政行为都可以适宜进行司法审查的，因此对于哪一位阶的抽象行政行为可以纳入到行政诉讼之中应当根据我国的国情具体而论，在当今我国的学术界和实务界都有不同的看法，但是由于法律和行政法规制定的程序相对来说比较完善，因此在当今时期允许对法律和行政法规进行行政诉讼会动摇我国法律基础的可能性。对于法律和行政法规以外的法律规范，完全可以纳入到行政诉讼的受案范围之中。另外，考虑到我国法院的案件数量过多，工作量过大，可以继续采用原来的附带性审查模式，即只有相对人在起诉具体行政行为时，才能一并对抽象行政行为提起诉讼。
权力天生就具有扩张性，失去对权力的有效控制则必然导致集权和腐败，行政权力亦然。原来依靠行政权力自我监督的模式随着社会的进步愈来愈显示出弊端和不足，要想加强对行政权力的监督，应尽早立法确立抽象行政行为的可诉性，实是必为之举。
