终于在忙里偷闲中粗读了这轰动一时的畅销书，网络内外的争论也大概了解了些。对专家学者或义愤填膺或痛心疾首或嗤之以鼻的评价，一时也难下个人的断语，只是几点粗浅的感受，趁热先拿出来留样。
篇目很引人注目的齐刷刷用了个“道”：天地人之道、心灵之道、处世之道，等等。通篇充满了指点迷津的意味。没道理的，突然想起了很久之前一位日僧的小册子。日僧娓娓道来的佛心、宽恕、感恩，与心得有异曲同工之处。乐贫、自制、修己，与宗教真没太大的区别，都是尽力地调试自己的修为来适应现实，来追求内心的宁静。
于丹的胆子也真不小。凭自身的几分感悟，愣敢往央视开讲，其错误就在所难免了。“足食，足兵，民信之矣，”硬说成百姓对国家的信仰，胆子够大。又突然想起论坛上碰到过的一位作小学老师的朋友，愣敢胡解《道德经》，还与教育扯些关系。此君若有机缘，恐怕与于丹有得一拼。话说回来，能来引起国人对传统文化的关注，于丹还是有功劳的。至少我得把多年未碰的《论语》及相关著作都翻出来重新学习了。那些书应该还在吧？好象当年的南怀瑾的《别裁》也流行过的。
有人用阶级分析的观点指责于丹在社会矛盾复杂的当下，大谈安贫乐道，是维护利益既得者。这说法多少有点“文革”的余味。孔子在那场浩劫中被批，不就是因为他的保守吗？这种指责倒反证了于丹没太大地偏离《论语》基本的出发点。在社会大变革中寻道，是每个国人有意或无意中必须面对的问题。
书院派的“十博士”很生气，他们有十足的理由生气。你一个影视学的博士来讲《论语》，还名利双收，这不捞过界了吗？捞过界就会犯错，就成“高学历文盲”了。但这就不大令人尊敬了。你的研究领域引起了国人关注，应该是好事啊！博士们何不来个通俗的正解呢？又是抵制，又是挖苦，让人笑掉大牙。博士们还真没学到《论语》的真谛。
