在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。那么我们该如何写一篇较为完美的范文呢？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
不知是谁的墨笔篇一
吟风钓月闲愁缱绻
是谁倚窗长叹
心碎如星洒满夜空
拼命地努力也无法
拼筹成皓月的娇艳
是谁把心交给了谁
是谁伤害了谁
又是谁为了谁丢失了灵魂
再也找不回
缱绻深情
如石沉大海
缓缓地漂落
不停地往下坠
飘远的思绪
扰乱了谁的心弦
潮湿了谁的记忆
是谁思念了谁
是谁爱上了谁
又是谁给了谁安慰
受伤的心灵
如滴滴眼泪
慢慢地滑落
不停地往下垂
思念的泪滴
憔悴了谁的容颜
揉碎了谁的心扉
不知到底是谁为了谁
……
不知是谁的墨笔篇二
不知是谁
闪电般从跑道上飞过
冲向终点；
不知是谁
划出一道漂亮的抛物线
远远飘落；
不知是谁
从平地高高跃起
飞过横杆，不知是谁
奋力掷出希望的种子
飞向远方；
不论是谁
都展示了我们——当代中学生的风采！
不知是谁的墨笔篇三
不知木兰是女郎
——也谈王君老师的《木兰辞》教学
文/卜庆振
2017年3月4日，全国特级教师王君老师在德州十中执教了一节公开课《花木兰》。这节课，她从“女性”的视角展开，让听课的老师不由发出“教书十二年，不知木兰是女郎”的感慨。接下来，我就从三个方面谈一谈我对王君老师本节课的看法。
一、女性视角下的木兰形象
王君老师本课的中心，是发现并引导学生体认女性视角下的木兰。
我一直佩服王君老师的地方，是她在教育教学中的不断研究型，对文本始终有自己的深入研读。在《木兰辞》的解读中，她从自己身为女性的角度，敏锐地捕捉到诗中女性与传统诗歌中女性的不同之处。
通过梳理性的概括，王君发现：中国历代文学中的女性形象绝大多数都是扭曲的。第一种，在《诗经》中还好一些，女性基本都与爱情有关，或追求，或被伤害，或被抛弃，她们不外乎痴妇、怨妇和弃妇。第二种情况是只要女性一出现，都与战争和暴力有关，这类女性往往是雌雄同体，性别模糊。比如穆桂英，比如梁红玉。在某种程度上，她们的性别已经被战争严重异化了，她们是穿着女人服装的男人。再比如《水浒传》中的三位女性，一丈青扈三娘，母大虫顾大嫂还有母夜叉孙二娘。他们都具有一种保利倾向，被男性化了。第三种女性就是青楼文化中的女子，许多最美丽善良最多情最坚贞的女子都是妓女，比如雪夜私奔的红拂女，比如血溅桃花扇的李秋娘。她们的身份已经偏离了生活的常态。总之，这三类人从来都没有成为过她们自己。中国古代四大名著中只有《红楼梦》真正在以“敬”的态度写女性，所以《红楼梦》成为了所有文学作品中最出色的一部。
之后，我又搜索了王君老师关于本课的更多解读，发现早在2012年，王君就已经在以女性的视角解读这篇文本。她在一篇解读中说：我以为，《木兰辞》是想表达这样的一种价值取向：女子就是女子，女子用不着非要去和男人比较。女子自有其女子的审美追求、生活方式、思维路径，女子自有自己向往的最高境界。这个境界，就算是女子因为意外而必须陷身于男性世界深度参与男性生活也亵渎不了，改变不了。《木兰辞》中的木兰之所以成为经典，就在于它展示了一个女孩儿最具女性美的独特精神风貌。这个形象是以女性视角塑造的完美的女英雄形象，她绝不附庸更不陷落于男权世界。她是女性个性独立，形象美和精神美完美统一的集中体现。
对于《木兰辞》中的女性视角，是不是王君老师一个人的独特理解呢？上网搜索可以发现，关于南北朝民歌，关于《木兰辞》的女性视角，女性意识，是有许多共识的。
2016年，秋雄就以女性主义视角审读了《木兰辞》中的女性意识。《木兰辞》作为中国古典诗词中的一朵奇葩，千百年来由于其欢快的民歌形式及其所传达的传统的忠孝思想广为流传，诗词中花木兰的忠君爱国、孝敬父母、英勇善战的女性形象也深入人心。文章将花木兰的女性形象纳入女性主义视阈进行分析，认为《木兰辞》中包含一定的女性意识，正是花木兰的独立意识、自我意识和平等意识促成了花木兰替父从军的壮举，从而对花木兰的形象进行了新的阐释。
相比较之下，我更赞同王君老师对木兰形象的解读，王君老师说“女人要活出女人的样子来”，我说“女人要活出人的样子来”。王君老师解读《木兰辞》女性意识的切入点，也引发了我对古诗词中女性形象的思考。
二、从何处切入《木兰辞》中的女性意识
王君老师带领发学生现，以及她自己发现《木兰辞》中女性意识的切入点是这样的，先寻找哪一部分是故事的高潮，哪一部分写的最详细，写的最详细的部分又有哪个字出现的频率最高。这样切入，有的学生发现的是“闻”字，王君老师又提示“闻”字出现了三次，还有出现多一次的“我”字。尽管“闻”字的确不如“我”字出现的频率高，“开我东阁门，坐我西阁床，脱我战时袍，着我旧时裳”，但这能作为作者写作时女性意识觉醒的标志吗？我觉得值得商榷。
我个人认为，发现《木兰辞》中的女性意识，帮助学生认识其中的女性意识，还是换一个角度切入更好一些。
有人比较了《诗经》与汉乐府情诗中的女子形象认为：《诗经》中的女子是那样热情，充满了青春的朝气，在爱情活动中经常处于主动的地位，她们追求婚姻的自由平等。如《郑风·褰裳》中的女子，就大胆地戏谑她的恋人，感情真率，人格自尊。她向情人隔河喊出：“子惠思我，褰裳涉溱。子不我思，岂无他人?狂童之狂也且!”姑娘用激将法提醒对方，看上去咄咄逼人，但却辣而不憨，爽直中透着女子在恋爱中的敏感细腻的心思，看上去像玩笑，却亦是真情的流露。“你要是想我，提起衣裳涉过溱河。你要是不想，就没别的人了吗?傻瓜，真傻!”女子让恋人用“褰裳”涉水来证明爱情的真诚，坦率中带着一点纯真的野味儿，其实这是她在主动，大胆地追求自己的爱情。诗歌感情表达淳朴大胆、浪漫不羁，毫无礼教束缚的痕迹，带有某种原始深厚的力度和粗犷炽热的气质。但在汉乐府民歌中，女性的性格由于长期受压迫而逐渐发生扭曲，越来越趋于委曲求全。如《上山采蘼芜》中写到一位弃妇和她的故夫相遇，弃妇“长跪问故夫”，故夫感叹“新人不如故”，两人之间情深意切，但他们却不能长相厮守，“不孝有三，无后为大”的封建思想活活拆撒了这对相爱的夫妻。《孔雀东南飞》中的刘兰芝，虽然与丈夫相敬如宾，辛勤劳动，侍奉公婆姑嫂，却因婆婆一句无中生有的藉口“此妇无礼节，举动自专行”而遭受休弃，尽管丈夫深爱着她，不愿意和她分开。两人的爱情却得不到认可，最终只能以死殉情。
但在我看来，《诗经》中的女子也有不少弃妇与幽怨之作。女子形象分别的根本，应该不在于《诗经》与《乐府诗集》的时代差别。甚至我们分析近代的民间歌谣时，也可以发现这样两种描写女性的状况。所以，综合起来看，我觉得这样区分更为妥当，一类是描写未婚女性的，一类是描写已婚女性的。
无论是《诗经》中的《静女》《将仲子》还是《乐府诗集》中的《木兰辞》《陌上桑》，其中的未婚女子们，大都质朴、天真、活动、可爱，充满了女性的活泼，他们大胆地表露自己的心声，没有对功名的追求，没有利益的牵绊，没有社会的太多约束，纯情而自然，展现出为的是女子的天性。笔者多年来从事歌词写作与研究，在搜集地方民歌时也发现了这样的特点。如鲁西南民歌《选情郎》中的未婚女孩形象，“手拿白菜心，一咬咯吱吱儿，小白脸无有良心来哟。告诉爹和娘，要为女儿想，男耕女织才能有福享来哟。”
而无论是《诗经》中的《氓》还是《乐府诗集》中的《孔雀东南飞》，低下的地位使已婚女性泯灭了天性。不论是《有所思》中初起果断、继而忧伤失望以致无奈的少妇，还是“举身赴清池”、以死殉情的刘兰芝，都难逃悲剧的命运。社会和家庭的双重压迫已使妇女们无法改变自己的命运，只能在长期的沉默中忍受痛苦的折磨。
所以，从这个角度来解析《木兰辞》的女性形象，似乎更具代表性，也更有说服力。
《木兰辞》中的确有女性意识觉醒的话，又该如何传递给学生，或者说是不是应该在初中阶段设计到教学内容中去呢？
三、关于《木兰辞》教学内容的确定
在本次教学中，王君老师一直在向学生传递“女性”意识，但从学生的反应来看，接受难度颇大，基本是被王君老师所牵引，而有深度的解读，也都来自王君自己。这与王君老师倡导的“文学的作用在于感染，在于熏陶，而不在于说教”似乎有所矛盾。当然，王老师的这节课也有所熏陶，就是有些女生已经被王老师的女性观所点燃，有了做自己的愿望。
尽管如此，我仍然认为，本课不宜以“女性”为主要内容，可在后半部分稍稍渗透即可。而且，不应局限到“女性”，更应拓展到“人性”的角度更为恰当。
原因有二，一是学生并非全为女生，不是女子学校的学生，要为全体学生考虑；二是木兰身上的优点不仅适合女性，同样适合男性，男性亦可不恋名利，顾念家庭。
在王老师的设计中，有这样一个环节，以下面的句式解读：木兰不仅仅是保卫国家的壮士，她还是一个真真正正的女人。她是
，从
中我似乎看到。
稍微修改一下，就可以变“女性”为“人性”。木兰不仅仅是保卫国家的壮士，她还是一个
。她是
，从
中我似乎看到。
不重点教学“女性”或者“人性”，重点教学什么呢？我觉得还是学民歌的特点更好一些。这一点，我在听第一位老师讲课已经有明显的感受。在搜索王君老师关于《木兰辞》解读的时候，也发现了她早期的《木兰辞》设计，果然和我的设想一样，也是从民歌的特点角度来设计的。民歌的特点是什么，关键在用词和句式的自由与活泼。
本次设计中，王君老师上课伊始就让学生一边拍手一边朗读，让学生在不知不觉中感知到了民歌节奏上的特点。比较第一位老师用句式的对比来发现民歌句式自由，节奏活泼来，更为巧妙，也更为形象和直观。我建议此处可加一点，就是在拍手朗诵后，用音乐简谱的减时线来为句子画节奏。“旦辞爷娘去，暮宿黄河边，不闻爷娘唤女声，但闻黄河流水鸣溅溅。”
再如“东市买骏马，西市买鞍鞯，南市买辔头，北市买长鞭”，明显带有民间创作的语言特点。而“万里赴戎机，关山度若飞。朔气传金柝，寒光照铁衣。将军百战死，壮士十年归”，则明显带有文人加工的痕迹。
这一点，可以联系刘禹锡借鉴民谣竹枝词进行的创作。还可以联系京剧《沙家浜》中，阿庆嫂的最后一段唱词，看似顺手拈来，轻描淡写，却活灵活现，性格鲜明。据说就是文人汪曾祺先生的手笔，可见文人参与民谣整理的重要性。唱词如下：
（西皮流水板）
垒起七星灶，铜壶煮三江。
摆开八仙桌，招待十六方。
来的都是客，全凭嘴一张。
相逢开口笑，过后不思量。
人一走，茶就凉，有什么周详不周详„„
王君老师早前的设计中有这样一个环节，在结束部分的小练笔。
题目：木兰回来后，她会成为“剩女”吗？
要求：学生动笔写几句，自选角色，用本节课学到的互文/顶真/复沓„„，推销一下木兰。
例如：
（问答句）
问女何所思，„„
（互文句）东市买好猪，西市买肥羊„„
（复沓句）同行十二年，不知木兰是女郎；
同行十二年，不知战场是妆场。
王君老师自己的创作现展示如下：
爷娘说
女儿花木兰，兰心可磬香。
天下说传奇，奇孝我家演。
姐姐答
问女何所思，问女何所忆？
女亦无所思，女亦无所忆。
家有兰小妹，耕织一肩担。
代父从军去，华年因此耽。
（问答句）
弟弟唱
东市买好猪，西市买肥羊。
南市买鲜果，北市买美浆。
吾有兰姐姐，慈爱胜爷娘。
疆场征战归，路长情更长。
（互文句）
战友赞
同行十二年，不知木兰辞女郎。
同行十二年，不知沙场是妆场。
临战不惊忙，关山若等闲。
木兰小女子，羞煞众儿郎。
（复沓句）
在本次教学设计中，王君老师又有了新的亮点，就是对朗读的设计。在朗读的设计中，她精心撰写了朗诵表演的脚本，有领读、轮读、齐读，还有音乐表演中的表情术语，如“焦虑地”、“焦急地”等，这都给了我很好的启发，让我在引入音乐简谱符号入朗诵方面有了更多的思考。
相比较而言，我觉得王君老师原来的设计更适合学生，也更有语文的特点。在前面的基础上，再加上一点新近对诗中“人性”的解读即可更完美。
当然了，王君老师此次的授课，似乎更适合于老师，因为听课老师较多，是否可以理解为，王君老师是在向听课的老师传递一种解读文本的方式与方法，角度与深度呢？
不知是谁的墨笔篇四
莲山 课件 w w
w.5y k m文秘 不知是谁
闪电般从跑道上飞过
冲向终点；
不知是谁
划出一道漂亮的抛物线
远远飘落；
不知是谁
从平地高高跃起
飞过横杆，不知是谁
奋力掷出希望的种子
飞向远方；
不论是谁
都展示了我们——当代中学生的风采！莲山 课件 w w
w.5y k m文秘
