一、新中国成立后法治话语的历史演变
(一)社会主义法治不完善时期的话语表达
1.新中国成立初期：人民民主专政的法制。新中国建立初期，由于新的政权刚刚建立，百废待兴，新的政治秩序也需重建，在这样的历史条件下，塑造了建国初期的一种独特的法制特征。这个时期的法制，主要是指人民民主专政的法制。由于掌握政权的阶级变了，而引起了社会各方面发生了根本的变化。因而，我们的法律观，也必然要随之改变。要建立崭新的有利于加强和巩固人民民主专政的法律和司法制度。凡事从中国实际出发，不可过早地强调司法的独立。人民民主专政的目标主要是整顿纪律，维护社会秩序，保护国家财产。为了巩固我们的人民民主专政，我们目前在国家工作中的迫切任务之一，是健全我们国家的法制。显然，巩固人民民主专政，保障人民的民主权利，维护社会主义建设的秩序，促进党的事业发展等等是这个时期表现出来的法治话语。
2.文革期间：阶级斗争、法律虚无主义。在文革期间，法制被抛弃，讲所谓的大民主，被林彪、四人帮集团所利用，鼓吹无政府主义，这种法律虚无主义最终导致了无法无天的历史大动荡局面。公检法执法部门被砸烂，执法人员被关进牛棚改造(据不完全统计，文化大革命中，全国各地受打击迫害的公安干警共达34400 多人，其中1200 多人被打死、逼死，3600 多人被打伤致残，红卫兵、造反派此起彼伏，无论是国家主席、开国功臣，还是大队党支部书记，随时有可能被带上走资派的帽子，被抄家，被打倒。文革期间，整个社会秩序处于混乱状态，人权缺乏基本的保障甚至被肆意践踏，社会主义法制建设遇到前所未有的危机，遭受到巨大的挫折。这期间，法治话语失去了主导地位，取而代之的是政治话语，法律职业人员也更多地热衷于政治口号而非法律话语。阶级斗争、砸烂公检法、夺取政权、天翻地覆、造反有理等等是这个时期主流话语的表达。
二、法治话语演变的修辞分析
(一)法治话语在肯定和否定间的往返流转
以法治话语的演变为切入点，可以发掘法治在不同语境中的不同表达规律及其所依赖的法治内生因素，探寻法治的脉络、源流，确立法治的历史合理性。同样，通过对法治话语演变历史的梳理和分析可以深化对法制与法治的理解，促进对法治的深化认识，促进社会主义法治话语理论在新的历史时空中的更新与发展。四个法治发展时期，共九种法治话语表达，呈现出了中国特色社会主义法治的演变历程，也反映出了不同历史时期不同的法治语境。我们从中可以看出新中国成立初期一直到之后很长的一段时期内，中国论者们都混淆了法制与法治的内涵，没有了解什么是真正的法治。
法制可能是也可能不是法治的，人治社会和法治社会中都存在法制，只不过其扮演的角色不同。法治是人类治理的理想制度，但它是现代市场经济、市场社会，是社会现代性、现代化的产物;在一个没有法治之法律文化传统的国度里，形成和根植法治文化，定是一个曲折坎坷的历史过程。事实上，党的十一届三中全会后，法治话语才从政治话语中孕育并分离出来，并且随着西方法治话语的引进，中国论者也才逐渐认识到法治的真原，之后法治在中国的发展也确实经历了一个异常艰难且付出了极大代价的过程。新中国成立后这四个历史时期不断变换的九种法治话语，呈现了法治话语在中国的演进历程。我们可以通过一个表格来展示建国后这九种法治话语的表达，以便更好地对其进行分析：通过新中国成立后法治话语在中国的演变历程，可以看到：从最初的人民民主专政的法制到阶级斗争、法律虚无主义这一法治话语的变迁反映出法治在中国的发展经历了一个从新中国成立之初刚刚显现出的人民民主专政的法制雏形到逐渐被抛弃、被践踏的过程，法治还未得到较大程度的发展即夭折。
从渐趋理性化的法治到82 宪法到依法治国、依法治国与以德治国相结合再到社会主义法治理念、中国特色社会主义法律体系是从政治话语、人治话语转变为法治话语，从斗争手段向法律手段、技术手段转变的过程，国家治理目标和国家权力的行使方式也发生了重大变化，社会治理逐渐趋向理性化，法治重获新生，无论是国家立法、司法，还是法学教育，或者是法律市场，都得到了巨大的进步和发展，中国特色社会主义法律体系的形成为法治中国的建设奠定了坚实的制度基础。
结语
法治的发展历经数千载，作为一个庞大而复杂的话语体系，它承载者人类追求自由、民主、人权、平等、幸福等等的理想，也经历了艰难而险阻的发展历程。法治既不像一些人期待的那样完美，也不像另一些人想象的那样不堪，法治其实是一个理想话语在特定历史语境下的动态展开。真实的法治，就存在于我们不断探索甚至是左冲右突的过程之中。为全面深化改革提供坚实的法治保障，实现中华民族伟大复兴的中国梦，且希望在法治的世界概念中加入中国元素、甚至掌握世界法治体系的话语权、引领世界法治话语发展的潮流，这就必须建构中国特色的法治话语体系，这是中国人民的选择，具有历史的必然性。当代中国法治话语体系的建构是一个历史发展过程，虽然存在诸多的困难，但我们还是要有自信，要有勇气和博大的胸怀，对世界和中国的现实语境有一个清晰、全面的认识，才能在对历史与现实的把握中建构具有中国特色的社会主义法治话语体系。