摘 要 随着我国科学技术不断的发展，人民生活水平的提高，为了更加公正公平的处理刑事案件，司法部门也有了很大进步，例如在2012年我国就在刑事诉讼法中增加了法定侦查行为，同时为了有效利用该权利，无论是在程序方面还是实体方面都进行了规定，避免操作人员滥用而侵犯到侦查相对人的基本人权。本文将从比较法的视角进行分析。
关键词 比较法 刑事案件 技术侦查
和DNA检测、视频侦查、常规侦查一样，技术侦查就是为了更好的了解事实真相，为司法部门进行信息取证的手段。由于犯罪手段越来越国际化、隐蔽化、组织化和高科技化，因此侦查机关要针对实际情况，提高独立的侦查能力，以此来保证国际的安全，查找贪污受贿等一系列重大的犯罪案件，保证我国人民的合法权益，提高我国的技术侦查能力。
一、对技术侦查界定情况的分析
技术侦查和秘密侦查有本质的区别，但是不同国家、学界的不同人士对技术侦查的概念有很大的分歧，一般主要有三种观点。
第一种观点认为，技术侦查和秘密侦查是相同的，秘密侦查就是为了有效侦查出案件的真实结果，侦查主体在侦查时使用伪装的手段，隐瞒自己的身份，隐瞒侦查的目的和方法，是一种使用高科技侦查的手段，因此其收集资料和证据中，被侦查的对象是毫不知情的，秘密侦查是一种特殊的侦查活动。但是其在侦查中使用了高科技，因此业内人士也将其称之为技术侦查 。而其他学界所谓的技术侦查，在行业内部也被称之为秘密侦查权。侦查人员在收集有关资料和犯罪证据的时候，使用手机定位技术，秘密窃听技术，以及暗中跟踪技术等，在被侦查人员不知情的情况下进行侦查，也是一种非常特殊的侦查手段 。
第二种观点认为，秘密侦查和技术侦查是一个交叉关系，技术侦查包含于秘密侦查，其在秘密侦查中是一种特殊侦查手段，但是也有一定的随意性和公开性。技术侦查就是使用现代的高科技技术，掌握先进的科学知识，进行的一种侦查手段，在世界范围内有很多的认同，通过对其刑事侦查的手段分析，其主要有两种情况。第一种，其侦查技术手段是可以向当事人公开，甚至还必须得到当事人的同意，如果当事人不同意，就不能对其进行侦查，例如测谎侦查就必须让当事人知道。第二种侦查时在一定的条件下，在一定的范围内进行的秘密侦查。例如秘密录像和拍照，秘密进行电话监听等。
在侦查方式的界定方面，还有第三种观点，认为秘密侦查和技术侦查属于从属关系，秘密侦查需要使用专业的技术设备进行辅助侦查，依靠先进的科学技术，还包含一些不需要专业器材的侦查方式，例如刑事特情、卧底侦查、诱惑侦查、监视侦查、跟踪侦查等，这些都是国内研究人员对国外理论研究得到的结果，有很多实证资料作为支持 。
二、进行技术侦查时受到各个方面的限制分析
（一）技术侦查应用范围的分析
业内人士都清楚技术侦查是一种特殊的侦查手段，但是其具有一定的侵权性和扩张性，在使用中需要法律的授权和允许，通常在一些特殊的案件中，或者证据不足的情况下使用，因此该方法没有大范围的使用性。从我国社会各个方面人士的认识分析，这种技术侦查在两类犯罪行为中非常适合使用，第一种是重罪，也即是犯罪性质非常恶劣的情况，第二种是犯罪具有一定的组织化、技术化，而且具有一定的隐秘性，获得充分的犯罪证据比较困难的情况下。严重犯罪可以看出被犯罪人权益受到重大的侵害，因此利用技术侦查手段来弥补侵害公民隐私权而带来的负面影响，组织化的犯罪给侦查人员带来了很大困难，如果使用常规的侦查方法达不到理想的效果，因此必须使用技术侦查。我国的《人民警察法》和《国家安全法》没有限制技术侦查的使用范围，如果从司法方面来看，技术侦查作为常规的侦查方法非常受用，由于其能达到理想的侦查效果，因此可以逢案必用，极大的提高了侦查的速度，但是也有一个弊端，就是不能很好的对国家公民的人权进行保护 。
针对这些情况，2012年我国的《刑事诉讼法》做了一定的更正，其第148条中明确规定了技术侦查的具体措施和使用范围，无论是公安机关，还是监督机关都可以使用，但是主要还是由公安机关负责侦查任务，在没有立案的时候不能使用，只有立案之后，才能应用技术侦查手段。具体包括以下三种情况：
第一种情况是在公安机关管辖范围内，发现是黑社会组织犯罪行为、恐怖组织行为、涉及到国家安全的犯罪行为，以及属于毒品犯罪的行为，都可以使用技术侦查手段进行犯罪证据的收集。
第二种是在人民检察院管辖范围内，出现的严重受贿、贪污案件，或者是利用岗位职权便利来侵犯公民人身权利的案件，都可以使用技术侦查手段进行侦查。
第三种，在监督管理机关和公安机关办案中，先对对犯罪嫌疑人实施抓捕，或者逮捕潜逃的犯罪人员，就可以利用技术侦查。我国立法的这三种情况和其他国家、以及国际公约中的使用范围基本一致，采取技术侦查都是针对一些重案、要案，在不能及时发现犯罪和打击犯罪人员的时候。但是也存在一些问题，在立法中使用了重案、要案等名词，这些都是非常模糊的术语，没有具体说明所受到处罚的年限，因此在实际侦查工作中会造成歧义，导致技术侦查被滥用的行为，不利于司法机关和公安机关正常职权的发挥。不仅如此，在《刑事诉讼法》中的第151条规定，控制中的交付侦查和诱惑侦查，在特殊情况下，由公安机关负责人同意后，可以让相关人员进行秘密侦查，但是不能引诱他人犯罪，不能使用危害个人安全和公共社会安全的人身危险行为。
（二）适合使用技术侦查的范围
从国外的立法情况分析，想要使用技术侦查必须满足下列两个条件，一是侦查措施的必要性，二是有合理的怀疑依据。技术侦查在刑事案件侦破中只是一个补充手段，只有在必要情况下才能使用，例如可以在被指控的人、犯罪嫌疑人身上使用，且有足够的证据证明其和指控人有一些联系，通常情况下不会对没有联系的证人和被害人使用侦查举措。在综合犯罪控制与街道安全法中就有规定，警察如果需要进行窃听，那么就先申请窃听许可，遵循一定的法律流程，一定要提出可能的理由，让法官有足够的理由相信：犯罪嫌疑人已经实施了法律规定中的犯罪。窃听可以快速而有效的收集到和该犯罪行为有关的证据，使用前已经使用常规方法进行了侦查，但是没有达到理想的效果，或者是以失败而告终。选择窃听的方法和地点时，也要和该犯罪行为有一定的联系。 而我国的刑事诉讼法中就规定，“为了查明案情，在必要的时候”可以使用技术侦查，这种规定非常的概括，而且审查工作都是由侦查机关自己审查，不符合现代法治的要求，司法工作中可以滥用职权，但却没有有效的约束，导致司法的公信力下降，损害了公众的权利。《刑事诉讼法》 是我国的基础法律之一，不能对每一个技术侦查都应该进行细致的规范，除此之外，还可以借鉴国外的一些方法，可以将其通用性进行规范，让其符合侦查的必要原则和法制原则，这样就可以让侦查需求更加具体化。如果当事人对侦查有质疑，在侦查工作结束后，当事人还可以提出异议，侦查人员在侦查中确实有歪曲和篡改的问题，可以得到一定的经济补偿，或者申请非法证据，对侦查人员进行诉讼，以此来捍卫公民的合法权益，提高司法机关的公信度。
三、技术侦查要遵循程序控制原则
每个国家都制定了审批流程，同时在原则上都实行了司法审查制度，然后由法官进行授权，最后进行审查。在一些特殊情况下，不需要经过法院和法官批准就能够得到侦查措施的实施。但是在侦查工作时，一定要定期到法院和法官提交文件，否者侦查的结果是没有法律效益的。在刑法学协会中就通过了刑事诉讼法中的人权问题的决议，其中明确规定，像窃听录音，暗中跟踪这些严重侵犯隐私基本权利的证据方法，必须得到法官的规定，这样收集到的资料才能作为证据。法国、俄罗斯、美国、德国、阿尔巴尼亚、日本等在使用技术侦查时，都要进行法官的审批，例如在美国，如果警察可以证明案件存在，或者与组织犯罪内容有关，可以申请紧急情况的技术侦查，即便使用正常的申报程序也可以拿到窃听许可令。
我国《刑事诉讼法》中规定，想要进行技术侦查，一定要有严格的批准手续，在第151条中就明确规定，进行侦查工作时，需要侦查机关执行审批，例如在湘中某基层公安机关，相关的审批程序很复杂，先要主管人员进行签字，然后再向省、市、县，或者一级公安机关进行具体请的汇报工作，得到主要负责人审批之后，让技术部门先进行审核，审核无误后再进行批准，然后落实到当地的公安机关，进行具体的实施工作，然后让公安机关的刑侦部门实施。通过相关的调查分析，本局在2007年到2012年的审批数量分别达到了76、87、155、268、871 和1578起，占到当年总的刑侦案件中的71%、57%、47%、59%、63% 和70%，而经过市级审批的案件分别为31、57、147、247、457和635起，占到当年技术侦查总案件数的42%、42%、23%、41%、39%和30%。
四、总结
除此之外，在侦查后对当事人还有一定的侵权救济补偿。赔偿、告知、异议是侵权救济补偿的措施，由于在进行技术侦查过程中，当事人都不知道，同时也没有第三方进行侦查行为的监督，因此难免有侦查人员利用职权之便，篡改和歪曲侦查的原貌和原意，当完成有关的技术侦查后，侦查人员一定要告诉当事人当时的侦查情况，以此来核对侦查工作是否属实。
注释：
兰跃军.比较法视野中的技术侦查措施.中国刑事法杂志.2013（1）.63-71.
谢天宇.刍议新刑事诉讼法中技术侦查相关问题――从棱镜项目看我国侦查措施.武汉公安干部学院学报.2014， 28（1）.60-62.
贾志强、闵春雷.评新《刑事诉讼法》中的“技术侦查措施”――以秘密侦查理论为基础的反思.山东警察学院学报.2013，25（5）.75-81.
杨鑫炜、王巧兰、赵华.浅析技术侦查措施在检察机关办理自侦案件中的运用.青年与社会.2014（9）.105-105.