[提要] 投入补贴是印度的粮农政策制度中最重要的方面。为了保持农业低成本和高产量，必须对农业投入中的关键性投入和资源进行管理。本研究从政策目标、政策程序、补贴额、补贴效果等方面，分析化肥补贴、电力补贴、灌溉补贴的政策实施情况。对中国的政策启示为明确化和具体化农业补贴政策，合理制定补贴方案。
关键词：投入品补贴;化肥补贴;电力补贴;灌溉补贴;补贴程序
基金项目：农业部（农业农村资源等监测统计经费）：OECD农业政策及热点跟踪;河北省高校百名优秀创新人才支持计划（Ⅱ）;国家社会科学基金（编号：08BJY136）;河北省“三农”问题软科学基地
中图分类号：F81 文献标识码：A
一、化肥补贴
印度化肥补贴政策包括由政府决定化肥终端零售价，再向化肥生产、流通企业提供相应补贴，补贴额等于生产或进口成本与终端零售价之差。自2010年4月1日起，除尿素销售价格上涨10%至114.8美元/吨外，其他化肥的销售价格由化肥企业根据国内外市场水平决定，政府则根据化肥中养分的含量提供相应的补贴。
（一）主要目标。政府可对所有化肥产品限定最高零售价，最高零售价低于交货成本，交货成本与最高零售价格之间的差额称作化肥补贴。化肥补贴是印度农业补贴中最大的项目。当前实施化肥补贴政策的主要目标有三个：第一，确保农民以一个可负担的价格获得及时的、充足的化肥;第二，在国家范围内公平分配化肥农资;第三，鼓励国内化肥生产，避免受到国际价格波动的影响。
（二）NBS计划。自印度独立以来，化肥价格已很大程度上取决于政府。2010年4月，政府为保证国内农业生产发展，解决印度农业中化肥养分失衡的问题，印度政府改革化肥补贴政策，放宽对尿素以外的化肥零售价格管制。撤销对磷肥和钾肥的零售价格管制，但是政府继续提供补贴，以保证价格在较低水平。补贴依据相应的氮磷钾养分含量即“基础营养补贴” （NBS）。
NBS适用于约20种化肥产品，包括磷酸二铵、氯化钾、磷酸一铵、三过磷酸钙、过磷酸钙、各种规格的复合肥料以及硫酸铵。初级营养素氮、磷、钾和次级营养素硫，均在肥料补贴范围之内。对富含硼锌的肥料，还额外进行补贴。这是继2003年印度政府将硫养分纳入化肥生产规范标准后的又一重要举措，该政策将提高硫养分在平衡施肥中的地位，对化肥生产、销售和市场规划产生积极影响。该政策将鼓励化肥企业生产含硫化肥，农户也将重视向缺硫田块补充硫，通过包装袋上的养分标注计算每年的硫养分投入量，从而满足高硫作物生长需要。
（三）NBS补贴程序。根据NBS补贴制度，补贴养分将根据化肥的生产标准补贴，由公司决定产品出厂价格，由政府制定补贴价格，政策将有效地刺激生产商在化肥中加入微量元素的积极性。在NBS实施的第一阶段，补贴只支付给化肥行业（制造商、经销商和进口商）。目前，38家磷肥、钾肥的生产商、进口商和82家SSP的生产商享受到了NBS政策。
农民以最高零售价格购买化肥，此价格远低于化肥的实际成本。农民只需支付化肥实际成本的25%～40%，余下的费用由政府承担。
（五）NBS实施成果。总体来看，在2010年实施期间，NBS方案运行效果较好。首先，深受化肥行业股份持有者的欢迎。化肥企业可根据市场情况调整价格，能够通过改变生产成本和营销方式得到更多利润，因此会尽量降低生产成本和进口价格，提高产量和原材料利用率，积极投入生产和销售;其次，结合土壤养分情况，提供了适当有效的肥料。市场调控将让农民接受并使用更多磷肥、钾肥、中微肥等多种元素的肥料，有利于平衡土壤养分，提高产量;第三，政府的财政补贴也控制在预算范围内。几年来，印度政府为保证农民的利益一直限制肥料价格，但随着国际化肥市场的变化和国内农民需求的增加，政府的补贴压力越来越大，近两年竟然出现拖欠补贴的现象。新政策实施以来，政府不再为化肥产品付出全额补贴，而是根据相应的氮磷钾养分含量支付补贴。政策改革将为印度政府减轻110亿美元的化肥补贴负担。
二、电力补贴
（一）政策目标。农村电力补贴是邦政府给予电力供应商的补贴。提供电力补贴的原因是，供电商提供电力的成本不同，而农民购买时所支付的价格是固定的，并且这一价格往往要低于电力成本。政府为了鼓励农民增加灌溉，提高农业生产能力，因此支付了电力成本与电价的差额，即电力补贴。
（四）政策效果。在印度，电力补贴使农业用户享受到低于边际供给成本的电价，从而降低了灌溉和地下水开采的成本，是一项必不可少的农业生产投入。这些电力补贴也可能产生无效率的经济后果。他们可能会扭曲了电力消耗和地下水开采的初衷，而引导个体种植更多水资源密集型作物。给定数额下的农业电力补贴在印度以及其他发展中国家，是一项会产生巨大经济后果的扶贫政策。
三、灌溉补贴
（一）实施程序。在灌溉体系运营中，农民在土地上的收益回报率还不足以负担这些项目的运行维护费用，更不用说创造便利条件对灌溉设施进行投资了。因此，政府灌溉体系的运营成本大于总投入，因此其亏损额也包括在灌溉用水补贴之内。灌溉水费是依照浇灌面积和作物类型确定的。对于一种特定作物，水费是依据每英亩的统一价格收取的，不考虑灌溉作物所用水量的多少。同样，各类作物间的灌溉用水单位成本也不同，与小麦等不太耗水的作物相比，甘蔗和稻谷等用水量大的作物，其收费要低得多。因此，农民没有任何特别热情来优化灌溉或选用节水作物，相反，而是选用耗水量大的作物并漫灌他们的田地。可通过收取水费获得的收益远远低于满足灌溉系统运行维护费用所需的数额。
（三）政策效果。灌溉补贴的实施，促使农民利用灌溉设施，提高灌溉强度，在某种程度上提高了对水依赖强作物的产量，比如甘蔗、香蕉和水稻等。但是，由于农民所享受到的补贴是按每种作物的种植面积和灌溉强度确定的，因此，灌溉补贴会促使无效用水和补贴收益的不公正分配。
四、综合评价及启示
（一）综合评价。印度对化肥、电力、灌溉等农业投入的支持降低了农业生产者的生产成本，保证了农产品供应，提高了农业产量与农民收入，提升了农业生产者和消费者的福利水平，但同时也衍生出负面效应。对化肥的补贴，导致化肥过量使用，土壤与环境进一步恶化;对电力和灌溉的补贴，导致大量电力资源与水资源浪费;大量的农业生产投入补贴，加大了财政负担，降低了农业技术与基础设施的投入。
（二）启示
第一，印度的农业支持政策比较明确和具体化，例如仅农业物资的补贴就细化为化肥、电力、灌溉、农用柴油、种子等各方面补贴。我国的农业支持政策在加大支持力度的同时，应借鉴印度经验，将各项支持政策的目标更加明确，实施方案更加细化，规则更加具体化，便于对政策实施效果进行有效评价和跟踪研究，也便于不断修正无效条款。
第二，合理制定补贴方案。改变因补贴产生的资源浪费现象，避免加重财政负担，同时加强对农业技术与农业基础设施的相关支持政策，从根本上解决农业生产与农民生活问题。