【摘 要】谈判策略在商务谈判中经常起着十分重要的作用，最后通牒谈判策略指在谈判中，当谈判双方因某些问题纠缠不休时，处于有利地位的一方向对方提出最后交易条件。要么对方接受本方交易条件，要么本方退出谈判，以此迫使对方让步的谈判策略。将通过对两个商务谈判案例进行对比，分析策略在案例中使用成功与失败的原因所在，为商务谈判的策略应用提供一定的参考。
【关键词】谈判策略；最后通牒；高风险
一、引言
商务谈判策略是谈判者在谈判过程中，为了实现特定的谈判目标而采取的各种方式、措施、技巧、战术、手段及其组合运用的总称。现有的关于谈判策略的研究多为学术分析，鲜有将某一种谈判策略与具体谈判案例相结合。但在现实的商务谈判中，这一谈判策略得到了一定程度的应用，并且直接或间接地影响了谈判的最终结果。因此，笔者认为有必要对这一策略进行一定的归纳和整理。
二、最后通牒策略
最后通牒，意即在谈判破裂前的“最后的话”，通常是一个团体对另一个团体提出某种条件，限在一定时间内接受其条件，否则就要使用某种强制手段。应用到商务谈判中时，即指在谈判中当谈判双方因某些问题纠缠不休时，其中处于有利地位的一方向对方提出最后交易条件，要么对方接受本方交易条件，要么本方退出谈判，以此迫使对方让步的策略。
客观而言，使用最后通牒的谈判策略具有极高的风险，因为如果对方对你没有特别强烈的交易意愿，那么最后通牒的策略就会导致谈判破裂。所以，使用最后通牒的谈判策略要非常谨慎，一旦使用不当，会对自己造成极大的损失。因此，最后通牒这种策略更适用于谈判中占主动权的一方。下面将分析两个案例，并分析这种谈判策略应用成功与失败背后的原因。
三、阿里巴巴与港交所
【案例】阿里巴巴与港交所针对上市谈判失败案例介绍
最终结果显而易见，“最后通牒”式的谈判喊话无效，阿里巴巴与港交所谈判破裂，阿里巴巴最终选择在美国上市，创造最牛IPO神话。阿里巴巴在谈判的最后使用了“最后通牒”策略，给予港交所压力，亮出自己的底牌，说明自己上市的地点是美国香港二选一，港交所却没有为之所动，最终谈判破裂。
在谈判中，最低目标是谈判者必须坚守的最后一道防线。若对方所持立场是己方最低目标甚至低于最低目标，则此次谈判对己方来讲，意义不大。若仅仅甚至不能实现最低目标，即使发出最后通碟后使谈判破裂，也毫不可惜。港交所触犯了阿里巴巴方面的底线――“合伙人制度”，最终导致双方谈判破裂。
在谈判中，若己方的建议和交易条件在对方的接受范围之内。己方提出的要求并不过分，在对方的最低目标之上，这时，己方发出最后通碟后，不会引起强烈的对抗和反击。但是，港交所在历史上始终坚持“一股一票”的原则，这也是港交所的最低要求，阿里巴巴不断挑战港交所的根本性原则，即使阿里巴巴在多次谈判未果后使出“最后通牒”策略逼港交所让步。虽然公司在香港上市可以给港交所带来巨大利益，但是港交所依然选择放弃，谈判破裂。
四、沃尔玛与可口可乐公司
【案例】沃尔玛要求可口可乐公司改变配送流程成功案例介绍
2006年6月9日，美国沃尔玛公司发出了一个类似最后通牒式的通知，要求可口可乐公司以后要把他的运动饮料先送到沃尔玛自己的配送中心，然后由配送中心再向沃尔玛各家分店送货。如果可口可乐公司答应的话，他就将运动饮料的订单增加一倍，否则的话，沃尔玛就要销售自己生产的运动饮料。
究其原因，我认为，沃尔玛知道自己处于一个强有力的地位，作为全球最大的一家世界性连锁企业，其在谈判中的强有力地位是不言而喻的。沃尔玛认为可口可乐的配送流程无法保证充足的货源，另外在产品推介上花费时间也过长。并且沃尔玛在使用“最后通牒”策略时，提出了增加订单的条件，增加可口可乐公司接受的可能性。
而对于可口可乐公司来说，改变配送方式比失去沃尔玛这一巨大供应商的成本要小得多。沃尔玛提出的要求并不过分，在可口可乐公司的最低目标之上，所以沃尔玛发出最后通碟后，不会引起可口可乐公司强烈的对抗和反击，最终可口可乐公司选择接受沃尔玛的要求，改变其配送方式，沃尔玛使用的“最后通牒”策略成功。
五、结论
使用最后通碟并不是一种常规的做法，它以极强硬的形象出现，人们往往不得已而用之。最后结果是可能中断谈判，也可能促使谈判成功。所以在使用这一策略时，一定要考虑成熟才能使用，否则后果不可收拾。若成功，能有效地逼迫对方让步，己方获取巨大的利益。但若使用失败，不仅与对方的关系恶化，己方还丧失了宝贵的市场机会，因此最后通碟是一把双刃剑，使用时要慎之又慎。