内容摘要：近些年，上市公司审计中暴露出来的一系列舞弊案件，使CPA审计的“三性”受到了普遍质疑。然而，上市公司舞弊案仅仅是我国CPA审计失信问题的一个诱因，更多的或者说更为严重的问题则存在于对众多非上市、非国有企业的审计中，这才是最终导致我国CPA审计失信的根源，更应当引起足够的重视。
关键词：CPA 中小会计师事务所 非上市、非国有企业审计
引起CPA审计失信的环境因素
市场中存在的对虚假信息的潜在需求
我国的市场经济刚刚起步，公民的法制意识、道德水平还有待提高。“诚信”问题不仅仅是会计的问题，更是整个社会存在的普遍问题。编造虚假的会计信息已成为某些地方政府夸大政绩、某些企业偷逃税款或者骗取银行贷款、某些企业管理者粉饰经营业绩等的重要手段。这种市场对虚假信息的巨大需求，是CPA审计失信的重要诱因。
政府审计监管中的严重失衡
多少年来，我国对上市公司和国有企业的审计一直是政府和注协监管的重点。由于受种种因素的影响，至2004年上半年，我国对非上市、非国有企业审计的监管，一直没有得到充分、有效的实施。而我国非上市、非国有的集体企业、私营企业、股份制企业、外资企业等企业数量却占到全部企业总数的87.8%。也就是说，从数量上看，我国绝大多数的CPA审计，主要是针对非上市、非国有企业的审计。然而，政府和注协对非上市、非国有企业审计监管的严重失衡，更加重了这一领域劣质审计报告的泛滥。
企业及会计信息使用者对CPA审计不信任
我国的会计师事物所经过脱钩改制，按照市场化运作以来，事物所之间的竞争日趋激烈，违规审计案例屡见不鲜，尤其是对非上市、非国有企业的审计中，所表现出来的非常令人失望的专业水平和职业态度（见后面论述），已严重影响了我国注册会计师行业的形象。特别是近些年证券市场所暴露出来的一系列上市公司审计舞弊案，最终导致企业及会计信息的使用者对CPA审计的普遍不信任。由此造成的更深层次的影响是：一方面，企业会计人员对CPA审计产生一种强烈的抵触心理，直接表现为审计过程中的不配合，甚至是有意制造困难，阻碍审计工作的正常进行；另一方面，会计信息的使用者对审计结果的怀疑，进而对审计报告质量的漠不关心。这些都无疑会加重劣质审计报告的泛滥，造成更为恶劣的影响。
会计制度的频繁变化
自1993年会计“风暴”以来，短短11年时间，我国颁布实施了分行业会计制度、股份制企业会计制度、企业会计制度以及16个具体会计准则等，新制度的不断出台、会计制度的不健全和过于频繁的修订和变化，增加了企业会计人员的实际操作难度，同时也给会计造假、审计舞弊等行为提供了机会和可能。
企业会计人员的整体素质偏低
会计师事务所方面的问题
会计师事务所数量大，规模小，竞争异常激烈 由于大事务所的主要业务对象是上市公司和国有大中型企业，一般来讲，相对还比较规范。而从事非上市、非国有企业审计业务的，基本是数量占84%的小事务所。并且随着最近新的合伙事务所审批的增加，这个比例还有进一步扩大的趋势。因此，对非上市、非国有企业审计的市场竞争变得异常激烈。各事务所之间通过压价等手段进行不正当竞争的现象比较普遍，严重扰乱了审计市场的正常秩序。如有些事务所为了争取客户，主动降价，其实际收费只有规定标准的50%，甚至广西省注协发现，有的事务所收费仅为规定标准的10%。实际上，在对非上市、非国有企业的审计市场中，已经形成了一种严重的无序竞争的局面。
审计业务过于集中
CPA整体素质不高 门槛太低，使我国CPA队伍整体素质不高，也是影响我国CPA审计质量、造成CPA审计失信的重要因素之一。
后续教育严重不足
我国于1997年开始实施的《中国注册会计师职业后续教育基本准则》中，对CPA的后续教育进行了强制规定。但是，由于受种种因素的影响，后续教育工作实际开展得并不理想。特别是在一些规模较小的会计师事务所，由于受资金、师资等各方面的限制，关键是多数事务所本身只注重经济效益，不重视对员工的业务素质的培养，后续教育因此严重不足。而与之形成强烈反差的是，近些年，我国的会计制度、审计制度、税法等变化较快，由于CPA后续教育常年不到位，致使许多注册会计师的知识陈旧，审计报告的质量因此很难得到保障。
扭转CPA审计失信局面的有效途径
理顺政府监管职能，严惩政府腐败行为 在中注协加强行业自律的同时，政府部门也应当充分发挥其应有的职能和作用，理顺并特别加强对非上市、非国有企业审计的政府监管，营造一个和谐的法制环境。彻底扭转CPA审计失信的局面。
明确具体的监管部门。进一步理顺财政、审计、税务等政府部门的职能，明确对CPA审计监管的具体分工。贯彻权力与责任、管理与检查相统一的原则，杜绝多头检查但又无人管理的不合理现象的发生。
加大对政府官员利用虚假会计信息粉饰政绩的腐败行为的处罚。据武汉大学叶陈刚的一份调查报告中分析，有22.67%的CPA认为出具有虚假水分的审计报告是“要听当地政府的话”。由此可见，CPA的失信行为中，地方政府官员的施压是重要原因之一。但是，目前我国对地方政府官员的这种特殊腐败行为的处罚措施，在法律上还不够具体明确。急需健全法制并加大处罚力度，为CPA审计营造一个纯净的环境。
合理划分执业范围，维护审计市场有序竞争
我国除了在对上市公司的审计中，规定事务所必须具备证券业务资格外，对其他性质的企业并没有规定事务所的执业范围，使得对非上市企业审计业务的竞争，特别是中小事务所之间的竞争异常激烈，形成了一种严重的无序竞争的局面。
笔者认为，应当充分利用好这次贯彻实施《会计师事务所执业质量检查制度》的契机，由中注协根据检查的结果，把所有的会计师事务所划分为若干个质量信誉等级，按照事务所的规模和执业质量考核等级，划分不同的业务范围。规模越大、执业质量考核等级越高，能够从事的审计范围也越大，反之，也越小。从而有效地避免会计师事务所之间的恶性竞争，维护审计市场的正常秩序。同时，会激励各事务所通过不断提高审计质量，扩大事务所规模，提高事务所信誉等正当手段，获取更多的经济利益，以促进我国CPA事业的健康发展。
调增审计报告次数，提高审计业务质量
会计师事务所、特别是中小会计师事务所审计业务季节性特点，使得“罗卜快了不洗泥”的现象司空见惯，进而引发审计报告质量的严重问题。笔者认为，一个有效的治疗办法是，增加审计报告的次数，把年报变为半年报。这样，一方面提高了会计信息的及时性，能够及时满足各方面的实际需要；另一方面，由于增加了审计次数，使年内审计业务的工作量得到均衡，从而有效地避免因审计业务过分集中而引发的一系列质量问题。
采取有效措施，快速提高CPA整体素质
随着我国市场经济体制改革的深入，对CPA的专业水平、分析能力和判断能力等提出了更高的要求，同时，也为了克服不良审计环境的负面影响，保障CPA审计的健康发展。应当及时采取积极有效措施，快速提高我国CPA的整体素质。
参考文献： 2.国家统计局.第二次全国基本单位普查公报,2003
3.叶陈刚.注册会计师审计诚信的现实反思[J].审计研究,2003