孟老师：
孩子快5岁了，对金钱没有概念，每天幼儿园放学后，必须去超市买点东西才回家。但东西买回来后就放那里，然后她转身就算计还喜欢什么。尤其是电视里的广告，对她很有效，她只要看到了感兴趣的广告，就一定把那东西要到手。班上某个小朋友有一个小玩意，虽然她也有同类产品但还是想要，然后她就会花两天时间不厌其烦地和你要，你不答应她就一直说，什么也不干就在你身边磨叽，我们全家都很怕她惦记上什么。我狠心过不给她买，结果在大街上闹得很没面子，她哭得也差点背过气去，最后还把买的玩具摔坏了！最后，她争取来的玩具回家后一次都没碰过。我现在就是苦恼她的“烦人劲”，不达目的不罢休，让人受不了！
――读者 北北妈
北北妈你好：
如果孩子“东西买回来后就放那里，然后她转身就算计还喜欢什么”，说明她真正要的不是玩具，既然想要的不是玩具，那也就不是能通过玩具来满足的。那么，孩子想从不停地要求家人给她买东西的行为中在满足什么呢？确认被爱？掌控感？试探底线？……我很想强调一点，5岁的孩子虽然在社会性、知识、能力层面和成人相去甚远，但是感受能力、心理需要和父母几乎是完全相同的。
看到你说“我们全家都很‘怕’她惦记上什么”以及“我‘狠心’过不给她买”，我有一个猜想是你们对孩子缺乏界限。不满足孩子不是狠不狠心的事，而是可以有一个明晰而确定的界限；如果“全家都很怕”，那也正好被孩子“要挟”。
我非常提倡重视孩子的需要、感受和想法，但这不代表不需要界限，相反，两者是相辅相成的。尽可能地满足孩子是爱，界限外的拒绝也是爱。相反，不重视孩子会伤害到孩子的自我价值感和安全感，无界限无拒绝也同样伤害，因为孩子不会相信你什么都答应她的，如果你没有界限，她就会试探那个界限，你越不确定，她就越试探，她会用各种方式看这个界限是不是能打破，常见的是哭闹，有的孩子还会不吃饭或者其它更严重的方式。父母不可能完全满足孩子，也不需要完全满足孩子，孩子从亲子生活中获得“不是所有的愿望都能实现”和“很多愿望都可以实现”是同样重要的，前者防止孩子完美主义、理想主义，后者涉及到追求的信心。
我们可以用温和而坚持的态度来帮助孩子建立界限。首先，这个界限不是人为的，不是不必要的。我说的人为是指父母出于某种个人的愿望而去刻意创造什么氛围，比如经济条件非常好的家庭为了让孩子节俭而装穷，比如为了让孩子“坚强抗挫”而制造困难，我不赞同这样，也没有见过这样做的父母取得过好的效果。生活自然就有它的界限，坚持那个界限就好。其次，限不是一个命令，而是一个规则，我们所以遵循这个界限是为了我们更好，而不是让我们难受，就像交通规则一样。界限的制定尽量和孩子商量。
就玩具本身来说，界限的建立其实没有固定之规，我可以分享几个方法：
一种是我们负责给孩子买，这参考两个方面：
其一，家庭的经济条件，不必勉为其难地为孩子购买超过自己经济能力的玩具，也不必害怕孩子玩具太多不懂珍惜或者怕娇惯孩子而故意拒绝；
其二，孩子喜爱、爱惜玩具。若孩子并不喜欢而只是想占有玩具，或者买来很不爱惜玩具，我们都可以相应地拒绝，比如下一周不能够再买玩具。
一种是我们给孩子一定的钱，让孩子自己安排买什么，这可以等孩子稍长几岁时实行。这个规则的界限是，如果你提前花完了钱再要，我们拒绝。有一个弹性是，如果遇到特别喜欢而价格昂贵的，可以申请、商量。
当孩子提出超出界限的要求，就非常干脆而平静地拒绝，因为前面制定界限已经和孩子商量过了，所以不要再解释。如果你一开始就有界限，孩子就不怎么试探，但看你问题中的描述，我猜你必是要有一个决心才能建立这个界限的。说一个极端的例子，我老家的一个邻居，儿子（成年）对爸爸说“如果你不给我买车，我就死”，爸爸没办法就非常为难地买了。如果我是那个爸爸，我会说“孩子，如果你死，我会非常难过，但我不会因此而被要挟。买不买车是我的事，死不死是你的事，我们谁也做不了对方的主。然而，你这么想要车，我愿尽力而为，但请记住，那不是因为我害怕你死，而是因为我爱你”。
让我们说得细一点，其一，这样的话和行为都是一个试探，通常人都是自爱的，如果他看我们不就范，他们也就收回这种方式了，孩子不依不饶、试探要挟本身就是父母过去界限不清的结果；
其二，如果你要挟我，我就不同意，你能要挟我这件事，你就能要挟我更多的事，这个头是开不起的。同时，要挟的来源自然也是孩子从父母那里学来的，事实上，当父母去讲“如果你不如何，我就不如何”的时候通常都是一种“要挟”；
其三，每个人都应该为自己负责任，如果你不负责任，我也没办法，如果你选择死，我也尊重，如果你想死而我要你活，那反而是不尊重（比如有的老人临终前极度痛苦想要安乐死，而子女们害怕不孝的骂名而不允许）；
其四，界限清楚，以爱相系。比如我刚才说的这个例子，我们各自做各的主这是尊重界限，我看到你的渴望非常强，我也愿意重视，这是爱。就算我给你买了车，那不是我的无奈不是我害怕失去你，而是我真的希望你快乐，真的爱你。