摘要：运用2009～2012年中国工业上市公司数据，采用两阶段计量方法从缓解融资约束的角度实证检验政府补助影响企业研发效率的内在机理。研究发现：第一，政府补助对企业融资约束具有显著的缓解作用；第二，融资约束的缓解有利于企业研发规模效率的提高，同时降低了企业研发纯技术效率，并最终对企业研发综合效率产生微弱的负面影响。
关键词：政府补助；融资约束；研发效率；随机前沿分析；数据包络分析
引言
1文献回顾与假设推演
11政府补助与融资约束
政府补助指企业从政府无偿取得的货币性或非货币性资产。从财务角度来看，政府补助更似企业从政府方面获得的短期融资。近年来，已有多篇文献[2]深入研究了政府补助对企业研发融资约束的缓解作用，指出由于市场失败风险的存在，企业研发投入具有次优性，为减少研发成本，优化投资结构，企业更愿意接受来自政府的财政支持[3]，以缓解融资约束。随着研究的逐步深入，也有学者注意到政府补助还具有一定的质量甄别与信息传递价值，即获得政府补助的研发项目更容易受到外部投资者的认同，弥补其与企业之间的信息差距，从而降低企业研发融资约束程度[4]。
H1：政府补助能有效缓解企业融资约束。
12融资约束与研发效率
在现实经济环境中，鉴于研发收益的高度不确定性及研发产出的无形性，外部投资者无法充分识别企业研发投资机会，企业也难以实物抵押的形式向银行贷款，导致企业研发融资约束问题[5]，不利于企业进行长期大规模的研发投资。在此框架下，学者们对融资约束与企业研发的关系进行了广泛研究，且基本都认为融资约束对企业研发投入和产出具有负面效应[3]。然而研发效率既不同于研发投入，也不等于研发产出，其实质是在一定研发投入水平下，实际研发产出与帕累托最优研发产出的比值，前述单纯探讨融资约束对研发投入或产出的影响还不足以使人们全面认识融资约束与企业研发的关系。为此，少数学者更深入地分析了融资约束与企业研发效率之间的关系[6]，指出融资约束对企业研发效率具有明显的促进作用。综合以上研究，可以发现融资约束与企业研发之间的悖论：为什么不利于企业研发投资的融资约束却能提高企业研发效率？
借鉴Coelli等[7]的思想，本文认为企业研发综合效率其实可分解为企业研发纯技术效率和企业研发规模效率两类。其中企业研发纯技术效率是指在最优企业研发投入规模下，因制度和管理水平导致的实际研发产出与最优研发产出的差异；而企业研发规模效率则是指在制度和管理水平一定的前提下，实际研发投入规模与最优研发投入规模的差异。不难理解，当企业融资约束程度较高时，企业一方面选择更有价值的研发投资项目，另一方面加强对所投资研发项目的管理，获得更多的创新收益，从而提高了企业研发纯技术效率；但在研发投资规模上，却因资金短缺的压力，不得不放弃于己有利的研发投资项目，使企业无法获得最优规模的研发投资组合，降低了研发规模效率。最后，依融资约束对企业研发纯技术效率与规模效率作用的大小，最终影响到企业研发综合效率。由此，本文提出以下假设：
H2：融资约束与企业研发纯技术效率正相关。
H3：融资约束与企业研发规模效率负相关。
2研究设计
为验证前述假设，本文借鉴石晓军等[8]的研究，采用两阶段计量模型进行实证检验。
21第一阶段模型：政府补助对融资约束的缓解
与传统的度量方法不同，本文拟采用Wang[9]的思想，从融资约束后果出发计量企业所面临融资约束的大小。Wang[9]认为在没有融资约束的条件下，企业可在有限个投资机会中选择最优的投资组合，但在现实经济环境下，融资约束的存在会使企业选择次优的实际投资组合，那么实际投资规模偏离最优投资规模的程度本质上是投资效率指数（IEI），反过来也揭示了企业融资约束的大小。具体的投资效率随机前沿模型可一般化为： 由表2可知，模型的γ值为04，并在10%的显著性水平下显著，说明本文构建的随机前沿模型误差项存在明显的复合结构（vit-uit）。此外，模型中的LR统计检验也在1%的显著性水平下显著，从而确保了模型整体估计的有效性。因此，本文构建的随机前沿模型能较好地反映和解释政府补助与企业投资效率（或融资约束）的关系。
从表2的实证结果来看，政府补助（Govit）的估计系数为-018，且在10%的显著性水平下显著，表明政府补助与企业投资非效率负相关，而与企业投资效率正相关，反过来即验证了政府补助确实有利于缓解企业的融资约束程度，假设H1成立。
32第二阶段模型：融资约束对研发效率的影响
为了揭示融资约束到底会对何种企业研发效率产生影响，根据样本数据，本文使用研发支出总额和研发人员总数衡量企业研发投入，以专利申请量衡量企业研发产出，代入BC2模型中，运用DEAP21软件，基于投入导向的角度，首先得到企业i在t年时的综合效率（Eit）、纯技术效率（TEit）和规模效率（SEit）的评价结果，如表3所示。
表3分年度企业研发效率均值
表4模型
（5）的估计结果
效率值
结合第一阶段和第二阶段的实证结果，一种可能的解释是：政府补助通过直接资金支持和信号传递的作用可有效缓解企业外部融资压力及其与外部投资者的信息不对称，并降低企业融资约束程度，但其仅在整体上加大了企业进行研发活动的积极性，提高其研发投资规模，保证了较高的研发规模效率，相反，却因对政府所支持的研发项目选择不善及资金监管不力的原因，使得企业研发纯技术效率面临较大的损失，抵消了前述对企业研发规模效率的积极作用，综合起来则最终表现为政府补助对企业研发综合效率存在微弱的负面影响。
4研究结论
提高我国企业创新能力是推进我国创新型国家建设的重要力量，研发投资规模的高低只能表示企业对创新的重视程度，却不能较全面地衡量企业的创新能力。因此，如何优化企业研发效率将成为未来我国提升自主创新能力的核心问题。从本文研究结论来看，一方面我国企业研发综合效率偏低，不仅源于因制度及管理问题导致的研发纯技术效率缺失，也受到研发投资规模不足而表现的规模效率损失；另一方面，虽然政府补助对缓解企业融资约束，进而扩大企业研发投资规模，提高企业研发规模效率具有重要贡献，但其同时所造成的研发纯技术效率损失也不容忽视，进一步说明了如何在对企业提供政府补助时保障企业研发纯技术效率的重要性。为此，企业和政府之间需要建立较完善的沟通协调机制，一是企业自身应加强在研发中的学习及管理能力，创造有利的创新氛围；二是政府应优化对企业的资助形式及其资金管理能力，在保障企业研发规模效率的前提下，避免无谓的研发纯技术效率损失，最终提高企业研发综合效率。
参考文献：
[1]Brown M G，Svenson R A.Measuring R&D Productivity [J].Research Technology Management，1998，41
（6）：30-35.
[4]高艳慧，万迪P，蔡地.政府研发补贴具有信号传递作用吗？――基于我国高技术产业面板数据的分析[J].科学学与科学技术管理，2012，33
（1）：5-11.
[5]Hall B H.The Financing of Research and Development [J].Oxford Review of Economic Policy，2002，18
（1）：35-51.
[6]Almeida H，Hsu P H，Li D.Less is More：Financial Constraints and Innovative Efficiency [R].SSRN Working Paper.2013.
[7]Coelli T J，Rao D S P，Battese G E.An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis [M].Springer，2005.
[9]Wang H J.A Stochastic Frontier Analysis of Financing Constraints on Investment：The Case of Financial Liberalization in Taiwan [J].Journal of Business & Economic Statistics，2003，21
（3）：406-419.