今年全国两会有一个精彩花絮，新华社把它报道出来了：3月4日下午，全国政协委员、中国建设银行行长张建国发言，谈利率市场化改革已经到了临门一脚的关键时期，推进改革过程中会伴生很多问题。当他说到“银行是弱势群体”时，现场哄堂大笑，包括参加讨论的国务院总理李克强。
想不笑都不行。
所以银行都成了弱势群体，那其他行业，尤其是在经济下行中正感受着寒冷的制造业算什么？开实体店的零售业呢？更不用说挣点血汗钱还被欠薪的农民工了，人家还要不要活？
但我并不认为张建国委员是在矫情。我相信他是真诚的，他的确认为银行是弱势群体，正如很多官员也认为自己是弱势群体一样。
弱势群体这类概念既是描述性的，同时也预设了一个比较，因为有“强势群体”存在，否则就没有意义。前面说了，从常识理性上看，把银行称为弱势群体恐怕会让别的群体没脸活下去。所以张建国说银行是弱势群体，还有一些官员认为自己是弱势群体，其实不是用大脑思考的结果，而只是心理的产物，是在用心理思维。
语言其实是心理和社会背景的深层暴露。当看上去并不苦逼，相反在社会利益食物链上排位挺高的行业都认为自己是弱势群体时，一定是这个社会有些机制和氛围，让他们有意识无意识地去这样做。
什么机制和氛围呢？其实就是在复杂的利益博弈中，哪怕是强势群体也没有安全感或者担忧一个正当性问题。用心理去思维，谁都喜欢把自己说成是弱势群体，功能无非是让自己在博弈中占据一个道德制高点，或者消除不正当的风险，在心理上让自己有安全感一些。
用心理思维是一个全民游戏，大家玩得都比较high。包括现在的“左”、“右”争论，已经从预设大家的观点极端对立，进化到谩骂和贴身份标签了。就是说，逻辑上已经取消了只应该是由头脑来干的争论。
为什么会这样？加拿大政治哲学家查尔斯・泰勒通过对“积极自由”和“消极自由”这两派争论的分析发现，“消极自由”那帮人总喜欢把“积极自由”的极端变体（可能导致专制）加到后者头上，而他们为了和“积极自由”区别开来，就让自己一直保留“自由”的最粗糙版本（比如自由放任）。
我来描述一下就是：甲和乙是死对头，甲具有性质a、b，乙具有性质b、c，甲为了和乙彻底区别开来，便说自己只是a，而说b只是c。这就是用心理在思维。当然，因为违背事实，则需要付出自己“脑残”的代价。