“读后感”的“感”是因“读”而引起的。“读”是“感”的基础。走马观花地读，可能连原作讲的什么都没有掌握，哪能有“感”?读得肤浅，当然也感得不深。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。什么样的读后感才能对得起这个作品所表达的含义呢？下面是小编为大家带来的读后感优秀范文，希望大家可以喜欢。
鸿门宴读后感300字刘邦篇一
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以能够代替项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以能够从“鸿门宴”中死里逃生还得多谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也必须会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，并且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下!读《鸿门宴》有感，鸿门宴读后感
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，并且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也必须会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
鸿门宴读后感300字刘邦篇二
“夫运筹帷幄之中，决胜于千里之外，吾不如子房也。”这是汉高祖对张良的肯定。
在那个楚汉争霸岁月里，张良功不可没，没有他，刘邦安能得天下?他深谋远虑，计策神效且周全，深得刘邦信任。
然而，就在刘邦得天下之后，张良却又可善终，在那个“狡兔死，走狗烹。飞鸟尽，良弓藏。天下定，谋臣亡。”的时代里真的很难做到。就例如，韩信，他为打下汉室江山可谓劳苦功高，但也被刘邦给杀了，萧何也是功臣，当初他一家几十口人一齐跟着刘邦起义，可这时，他却成了介下囚。
唯有张良不自矜自伐，不自恃功高，刘邦给他封邑三万户，他惋拒，只要了一个小小的地方“缁”，当了个留侯。他深知人心险恶，所以他用尽一切办法使自我全身而退，他去学道，游四海，为的就是怕遭人迫害，最终他在张家界那个人间仙境寿终正寝。
我不禁感叹，自古英雄在建功立业之后，大多者都不能全身而退，甚至搭上自我的生命，岳飞不就是个典例吗?张良一样得以青史留名，留芳万世!
鸿门宴读后感300字刘邦篇三
回首几千年，楚汉争雄。战火纷飞，九州狼烟。这是属于智者的时代;这是属于勇者的时代;这是属于大丈夫的时代。
有些不负职责的说，相对于古代小农经济式的稳定和平，我更喜欢动荡时期的乱世纷争。那时，各路君臣，各路军马逐鹿中原。马嘶风吼，气贯长虹。大动荡大发展大繁荣，而从中涌现出的许多风流人物，真应了那句“乱世出英雄”。
楚汉争雄的结果就似乎是欧·亨利小说结尾-------意料之外又在情理之中。想当年刘邦军霸上，兵仅十万，而项羽却拥兵四十万。且不说项羽是带兵好手，仅仅凭这4：1的军力，也为胜利奠基了。但垓下之战，项羽乌江败北，自尽而亡。人和地利项羽却败了，事出何因?
第一，民心。话说“得民心者得天下”，而项羽在这方面做得甚是不好。看看他的“光荣事迹”：火烧阿房宫、坑杀秦兵二十余万，所到之处血流成河。百姓畏他惧他，独独不信他不拥他。武力征服绝不是一个可行的办法。秦始皇尽管靠武力夺了天下，却坐不住这天下。这和项羽不就是相同的道理?而刘邦却不然，入关后先与百姓约法三章，此举一朝便把刘邦地位提高不少，则百姓拥护。话说“君舟民水”，水能载舟，亦能覆舟。
第二，虚心纳谏。说起项羽，必提亚父。要我说亚父在项羽阵营只能说是“屈才”。鸿门宴中说道：“范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。”可气，可气!倘若项羽听亚父一言，天下之势必然有个大逆转。之后刘邦借故逃跑，“亚父受玉斗，置之地拔剑而撞之而破之，曰：‘哎!竖子不与为谋!夺项王天下者，必沛公也!”之后的天下局势不就是如此!由此可见亚父范增还是很有长远战略眼光的。可惜有个一意孤行的主子项羽。刘邦这边呢?早年得高人真传的子房真称得上是谋士中的翘楚。而更重要的，有几次三番问“为之奈何”的主子刘邦，也可看出刘邦是个善于听取下属意见的好领导。话说：“士为知己者死。”刘邦从小路逃跑，张良留在鸿门善后，若项羽一个不悦，就有性命之忧啊!可见子房忠心侍主，把生死抛诸脑后，想必这些也是刘邦的信任托付所致。
第三，自身素质。要说经纬之地，项羽不比刘邦差。项羽有先天的好家室，好背景，整一个官二代加富二代，可恰恰也许就是这些，让项羽太安逸以至于太儿女情长，英雄气短。自古凡政客无不绝情冷酷，有手段有阴谋。项羽就是太正直，太“大丈夫”，所以“霸王”是他最适合的位置，而不是“帝王”。凡成大事者，皆有所抛。而项羽却舍不得，不舍得。反之刘邦，一介布衣，其实就是混迹市井的无赖，不招父亲待见，在市井摸爬滚打，别管肚子里是好水坏水，脑子里是金点子馊主意，计谋变通是足够了。对项伯的“吾得兄事之”;对项羽的“将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军如此”。真给项羽做足了面子。“见人说人话，见鬼说鬼话。”但不得不说，这就是谋略，这就是刘邦为什么是胜者。
成王败寇，成也好，败也罢。历史留给我们的也只剩无限唏嘘和感慨了。感叹于战场上的刀光剑影，也感叹于政场上的险象环生。使我惊叹于古人的高超计谋，一遍遍为之折服。
如果要说出个最喜欢，还当属霸王项羽。“西楚霸王”“乌骓相随”“美人相伴”“万千军马”，这一个个词句俨然是对项羽的叙说，俨然是对一个“英雄”主角的完美演绎，血气方刚却也侠骨柔情。站在一个现代人的角度看，项羽虽武断盲目了些，但人都是有缺点的。反之，刘邦便低了几个档次，人们大都不喜欢心机耍尽之人，且凡事必问“为之奈何”，作为一个领导者，一个leader，都听别人的，完后再总结一句“善!”只能说这人孤陋寡闻，才能浅薄。后又自我逃跑不顾同伴生死，不仗义，不义气。从理智和政治的角度讲，这办法或许再好可是;但从感性和道义方面，刘邦确是有些贪生怯死，小人之行了。再说项羽这厮行为，在西方国家叫“个人英雄主义”，在东方的中国便叫“逞匹夫之勇”了。“个人英雄主义”就像金庸笔下的郭靖、杨过，既能当武林中的大侠，江湖地位显赫，还能拯救国家于水火;就像欧美电影中的主人公，一个个都是“救世主”，地球末日能够救、外星人入侵能够救。“美国大兵”“铁血硬汉”，看到兴奋处不能自我的双手握拳，这似乎是满足了人们心中某种膨胀的东西——对世界上没有的“全能英雄”的敬仰与膜拜。而经过历史的消磨洗涤，关于项羽“英雄”的一面，便愈发的闪闪发光，这也就产生了绝大多数
人对项羽的态度——“惜英雄”，以至于后人对笔下的项羽总是几分敬佩，几分惋惜，几分批判。我亦是个俗人，亦喜欢侠骨柔情的“英雄”，似乎霸王的最终陨落也是一种缺憾的美丽。
战火纷飞的年代已然远去，但其中的计谋、意气、残酷一向为历代人所叹、所赞。读完《鸿门宴》，胸中满满的充足之感。也不禁自问，渺小如我们，该当如何?不如自由而欢乐的过活着，使“生活”不仅仅限于“生存”二字，还能赋予它更多丰富、绚丽的色彩，也是不枉此生。
鸿门宴读后感300字刘邦篇四
秦始皇赢政吞并六国后，奋六世之余烈，振长策而御宇内，执敲扑而鞭笞四海，天下已定。始皇便到处巡逻。所到一处，百官前呼后拥，车马相连，浩浩荡荡，其威风可想而知。一次途中，老百姓挤满了街道，争着瞻仰这位兼并诸侯统一中原的大皇帝。人群中一位浓眉大眼、杀气腾腾的少年说道："大丈夫就该如此!"还有一位年龄略长的庄稼汉说道："日后我也要这样!"这两位瞧不起秦始皇的人物：一位是西楚霸王项羽，另一位便是汉高祖刘邦。
项羽拔山盖世之雄，咽呜叱咤，千人皆废。最终却身死东城，为天下笑!刘邦为一地痞无赖式的亭长，却平荡群雄，建立汉室江山。二人在鸿门宴上的较量便可知一二。
鸿门之宴，项羽和刘邦同坐一席。项庄已经把剑取出来了。只要在刘邦的颈上一划，"太高皇帝"的招牌，立刻能够摆出。项羽偏偏徘徊不迟，让刘邦逃走。枉费了亚父范增的一片苦心，无奈之下骂之"竖子不足与谋，夺天下者沛公也!"垓下之败，横渡乌江便可卷土重来!尚未知鹿死谁手的项羽偏说："籍与江东子弟八千人，渡江而西，今无一人还，纵江东父兄，怜我念我，何面目见之，纵彼不言，籍独不愧于心乎!"于是乎，拔剑自刎，遗恨乌江!失败原因，韩信所说，"匹夫之勇，妇人之仁"!
相比之下，刘邦则高明得多。他口若悬河般地笼络项伯。向项伯解释时，将自我的政治意图掩饰得丝毫不见。之后连自我的父亲身在俎下，都要分取一杯羹，更何况至军之后立诛曹无伤……
不管结局如何，我们不以成败论英雄!
世间多少事，都付笑谈中。
