“读后感”的“感”是因“读”而引起的。“读”是“感”的基础。走马观花地读，可能连原作讲的什么都没有掌握，哪能有“感”?读得肤浅，当然也感得不深。只有读得认真，才能有所感，并感得深刻。当我们想要好好写一篇读后感的时候却不知道该怎么下笔吗？以下是小编为大家准备的读后感精彩范文，希望对大家有帮助!
曹刿论战,读后感篇一
他把战争的希望寄托在施行曹刿论战”的故事可能大家都听说过。曹刿，这位公元前684年长勺战场上的主
角，他的毛遂自荐精神和把握战机的卓越才能，历来为世人称道。然而，人们却忽略了这场战争中的另一个人物鲁庄公，对此，我很有几分不平。试问：如果不是他大胆启用贤才，曹刿的 军事思想能得以实施吗?鲁国能取得这场战争的胜利吗?
今曰重读《曹刿论战》，我对鲁庄公有五赞：一赞鲁 庄公广开言路，使一介草民曹刿得以参与“论战” ;二赞 鲁庄公面对曹刿“肉食者鄙”的批评和“小惠”、“小 信”的刺耳意见，仍能虚怀若谷，唯才是用;三赞鲁庄 公不高高在上，而是亲临一线，深入实际，“与之乘
“战于长勺”，并能甘当配角，让有能者“掌旗”;四赞鲁庄公不被“齐人三鼓” 势头吓蒙，用人决心坚定，不打退堂鼓，不 扰乱能人的作战部署;五赞鲁庄公善于总结 经验，“既克”之后能“问其故”，向内行请 教，虚心学习战争制胜的策略。(作者用一个与众不同的角度分析了这个故事里 的另一个人物，用五个赞美的句子将这个人物的优点描写得淋漓尽致。^俗话说得好，“宰相肚里能撑船”，虽然鲁庄公不是宰相，但他这种虚心接受
批评，并给有能力者充分发挥空间的博大胸怀确是值得肯定和发扬的。在改革开放的今天，在人才层出不穷的今天，鲁庄公的形象难道不使人备觉亲切和可爱吗?(作者从古人的故事过渡到现今改革开放大业中的人才，联系实际来说明道理，这样整 篇读后感便显得更加充实有说服力。〉愿为今朝众多的“曹刿”呼吁有更多的“鲁庄公”出现。
曹刿论战,读后感篇二
通过语文课本中《曹刿论战》一文的人都知道，它通过描述曹刿和鲁庄公在齐鲁长勺之战的战前准备、战时指挥、战后总结中的言行，展现了曹刿的爱国热情、政治才能和军事韬略，暴露了鲁庄公政治上的目光短浅和军事上的急躁冒进，提出了“肉食者鄙，未能远谋”。这个核心的观点
不错，大敌当前，鲁庄公虽然列举了应战的三个条件，但他把“衣食所安，弗敢专也，必以分人”放在首位，把“小大之狱，虽不能察，必以情”放在第三位，以为主要靠得到他封赠的几个贵族首领率领士卒冲锋陷阵，就能打败齐军，没意识到“取信于民”，发动人民战争的重要意义，把贵族的力量至于人民的力量之上，本末倒置;他还把“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”放在第二位，以为虔诚地对待神灵，就能得到神灵的保佑，打败齐军，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待劳、敌疲我打、兵不厌诈的战略战术，急于指挥军队出击和追击，轻举妄动，急躁冒进。鲁庄公这个“肉食者”的确有“鄙”的一面。
然而，鲁庄公能弗专衣食、以情治狱，说明他是一个廉洁公正的君主。其次，他能纾尊降贵，接见曹刿，跟曹刿共同探讨应战的条件;能从善如流，不刚愎自用，又能任人唯贤，不嫉贤妒才，愿意跟曹刿同车上阵，听从曹刿的意见，放手让曹刿代替自己指挥作战;还不耻下问，向曹刿询问取胜的原因，从中学习战略战术，吸取教训。可见，鲁庄公还有“不鄙”的一面，这正是他跻身为“春秋五霸”之一的重要资本。
通过上述的分析，我们是否可以得出以下两个结论?
第一，我们要一分为二地看待历史人物。正如我们既要否定鲁庄公的缺点，又要肯定鲁庄公的优点一样，不能求全责备。
第二，一个君主不可能是政治、经济、文化、科技、外交、军事无所不精的全才，最要紧的是他能像鲁庄公那样廉洁公正，亲近民众，知人善任，任人唯贤，从善如流，不懂就问，虚心好学，不刚愎自用，不独断专行。
曹刿论战,读后感篇三
《曹刿论战》是《左转》中的名篇，通过简洁扼要的叙述和生动传神的语言描写塑造了性格鲜明的人物影响。曹刿的远见卓识、当机立断以及一介匹夫在外敌入侵时对国家的担当被千古传诵。一国之君鲁庄公却成了曹刿的配角甚至反面，用他的“鄙”衬托曹刿的“远谋”。其实鲁庄公才对这场战役的胜利起了决定性的作用，他的“鄙”仅表现在军事上，其他许多方面，都非常值得推崇。
首先，他忠于职守。“小大之狱虽不能察必以情”，他尽心尽力地把本职工作干好，为国家大多数人谋利益，自然会获得人民的拥护，这是打赢这场以少胜多战役的基石。虽然他自己一开始对这一点的重要性认识不够，还得需曹刿提醒，但如果他玩忽职守众叛亲离，曹刿多有谋略也无能为力了。
第二，他不畏强暴。面对强大的霸主齐国的入侵，他立刻准备迎战，并且跟曹刿乘一辆战车到前线指挥，这是顽强不屈的姿态，激励全国军民奋起抗敌。正因为“公将战”，曹刿才请求入宫拜见他，愿意帮他成就大事。如果他首先被强敌吓破胆割地赔款苟且偷生，那就是“一君无能气死全国”，曹刿哪还有报效国家流芳千古的机会？
第三，他礼贤下士有识人之明。曹刿并不属于“肉食者”，本来没有资格参与这场战役的谋划和指挥。但庄公不凭出身给人贴标签，而是礼貌地接见了他，容忍了他对自己毫不客气的反驳，并且通过短暂的会面、对话认定曹刿是个难得的军事人才，从而加以重用。能够识人、用人是作为君主、领导的重要品质。
尤其重要的是他的开诚布公和自知之明。他不像某些身居高位的人一样刚愎自用装腔作势，生怕别人知道自己不行。他清楚军事是自己的短板，但决不护短。他发现曹刿是内行，是忠臣良将，就对曹刿言听计从，跟曹刿乘一辆战车，完全听取曹刿的不同意见，从而取得战役的彻底胜利。
最后，鲁庄公虚心好学。战役已经大获全胜，他决不放过向行家学习的机会，放下一国之君的身段“问其故”。换成某些领导，早就炫耀自己知人善任大肆庆功去了。就凭这种态度，他一定会不断取长补短，全面提高自己的素质。
由此可见，鲁庄公忠于职守、不畏强暴、知人善任、坦诚自知、虚心好学，很有君主风范，值得大家尤其各级领导推崇和学习。
曹刿论战,读后感篇四
危急时刻，一个人挺身而出的感召便能如此巨大，如果能有亿万的人挺身而出，结果又会怎样?
“天下兴亡，匹夫有责。”这句话需要每个人都切实记取，需要我们身体力行。
战争靠什么赢
古代君主特别是春秋战国时期的，虽然并不怎么欣赏儒家学说，但对老百姓的态度也就是民意还是看重的。曹刿直到听鲁庄公回答“小大之狱.虽不能察，必以情”，才觉得“民心可用”,满意地说:“忠之属也。可以一战，战则请从。”
“注重民心”是不少人特别是儒家学者津津乐道的事。可仔细一想，我便纳闷了。众所周知，赵武灵王胡服骑射前，两军交战主要是车战，规模不甚大，时间不甚长，很少出现高墙深沟对峙几个月的情况。那么，在一场小规模的决战后，胜负立分。所以，人民的支持固然重要，更关键的还是战略战术。在一场短时间的交锋中，人民的支持度是高还是低几乎看不出有什么明显的作用，而将领的用兵就显得至关紧要了。曹刿的胜利其实在于两点:第一，齐军师出不义，深入别国，心理上吃亏且不熟悉地形;第二，巧妙地利用了战争中士卒心理作用，善于分析战场形势。
看到曹刿论战这篇文章，我不禁想起一个可笑的人物―宋襄公。这位扯起“仁义”招牌的君主，倒也颇点得了一些民心，甚至被尊为“春秋五霸”之一。但他的“霸气”不知从何说起。与楚军交战时，不击半渡之师―仁义;不攻未列阵完毕的楚人―仁义;不杀老弱残兵―仁义。可是，战争不相信仁义。宋襄公的军队被荆楚精锐打得落花流水，宋襄公本人也被一箭射中大腿，险些丢了性命。这样的下场实在是对儒家“仁政”学说的一种莫大的讽刺。
在现代战争中，将帅所思考的乃是整个大局，个别战役的成败有时未必十分重要，因而人民的支持转而上升到首要的位置。而当我们把目光投向古代的烽火，我们就必须保持客观、谨严的态度，这样我们的研究才能结出真理的花朵。
曹刿论战,读后感篇五
曹刿论战出自左传，记载春秋年间大小国事。那年春天齐国军队挥师伐鲁，庄公迎战，在曹刿的帮助下打败齐国。
每读经典文学作品总会有不同的见解与不同的感悟，这也正是我留恋于书香味弥漫的图书馆的一个原因。世人偏喜李白开封洒豪气的壮志，偏爱陶渊明不为五斗米而屈的清廉，偏颂苏轼与众不同的随性人生，而我却独爱春秋曹刿的智勇双全和他的爱国爱民。那曹刿，究竟何许人也？
天下大乱，齐师伐鲁，肉食者鄙，挺身而出。毅然摒弃“肉食者谋之又何间焉”的想法，虽然自身出身于民间，但仍怀着一颗坚定的心向朝廷请见。若一念之间曹刿放弃请见，可想而知实力悬殊的齐鲁胜败花落谁家。作战之时，充分利用自己卓越的智谋、才能、胆识指挥作战，自信而谨慎，终带领鲁国走向胜利的辉煌。
以上的种种都充分展现出了她人格的魅力，而换作如今又不禁令人产生一连串的深思。家人患病，我们会承担起照顾他人的角色吗？朋友受伤，我们会贡献自己的一份爱心吗？老人摔倒，我们会伸出那双温暖的援助之手吗？真情面前，我们会去追逐金钱与物质吗？
在这个公德淡漠与人心功利的时代，扶不扶这样一个简单的选择就一让无数人迷失了心智，又何谈忧天下之忧，乐天下之乐呢？人生在世，不仅是为了索取，更是为了奉献勇于去奉献、去尝试、去感悟，因为这个人来人往的生活所具有的真善美的本质，已被假丑恶的浮云笼罩着，使迷茫与无助暴露在外。唯有用心去洗涤它，美好才会重现于人们的心间。
正如古人所云，天下兴亡，匹夫有责。换作我们今日，便是“天下善恶匹夫有责”。以自己的一份魄气去感动这个世界，拥抱这个世界，我相信你会同曹刿一样，收获的美好远比失去的珍贵多多了。愿有时光可回忆，且以温暖共长久。
曹刿论战,读后感篇六
这是一篇千古传颂的华章。人们谈及它时，总是为曹刿的深谋远虑、远见卓识而赞叹，其“一鼓作气，再而衰，三而竭”的名言在军事史上永放光辉。然而我在掩卷之余，更为曹刿那以平民之身，挺身而出担当大任的精神所深深折服。
曹刿不是贵族，不是士大夫，只是一介草民。军国大事本来与他毫无关系，他也毫无责任，“肉食者谋之，又何问焉?”说得也有道理。古人的主张是“劳心者治人，劳力者治于人”，士农工商、民众官府各司其职，即使国有危难，也不是曹刿这样“素食者”的责任所在，他依然可以袖手旁观。可是，曹刿却还是坐不住了。他毅然地站出来，请见国君，献计献策。究其原因，一方面是由于曹刿所言“肉食者鄙，未能远谋”，而他自己又确实有着惊人的谋略才能。但更深的一层，曹刿之所以有勇气打破官民的界限、突破世俗的成见而毅然决然地挺身而出，应当还是他救国于危难的一腔爱国心和责任感。
古往今来，胸怀天下、以社樱黎民的兴亡安危为己任的精神一直都最受崇仰。古人的.修身操守是“修身齐家治国平天下”,虽然层次分明，从我做起，但最后的目标仍然是天下，仍然是壮志凌云。至于明末爱国学者顾炎武提出的“天下兴亡，匹夫有责”更是振人胸臆，即使千载之下，也会令人激动不已。
国之为国，虽然有专门负责统治的官府君臣，但每个百姓也都是国中的一员，国家的兴衰荣辱，与每个人都切身相关。国家兴盛，社会繁荣，人民便可以生活富裕，安居乐业;政治腐败，国家动荡，人民便会流离失所，难以为生。至于外敌入侵，国破家亡，人民便连生命也难以保全。可见国家的命运直接关乎每个人，每个人都有必要来关注国家的命运。而反过来，可能一个人在涣映大国中显得微不足道，但聚少成多，众志成城，如果每一个人都怀着富国救国的信念，就没有什么情势不能改变，没有什么困难不能克服。
历史有太多的悲壮和光荣来证明这一点。南宋的岳飞，明末的袁崇焕，开始的时候都是凭一人之身勇担大任，感动了身边无数的士卒，使金兵后退，满洲兵不能前进。如果有更大的响应和追随，怎么还会有江山的沦丧、家园的理亡?
