“廉政保证金”制度其实不仅在浙江省准备推行，江苏省早就在探索这一制度，去年12月10日，作为试点单位的南京秦淮区公安分局的510名民警都拿到了一张“廉洁从警退休金个人账户查询卡”。根据南京市公安局党委的部署，秦淮区公安分局在区委区政府的支持下，筹集200万元作为启动资金，率先推行民警廉洁从警退休金制度。而在今年7月份，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院也在开始在全院实行廉政保证金制度，由每位法官和干警每月交纳100元作为廉政保证金，单位配套不低于个人所交数额作为单位廉政保证金专项资金。这种制度的推行，引起了社会上强烈的争议，有人认为，“廉政保证金”制度不能产生多少对想腐败的公务员进行的震慑力量和推动其改恶向善的鼓舞力量，根本无法遏制腐败。但笔者认为，“廉政保证金”制度的推行者初衷就不是仅仅指望依靠用其来遏制腐败，而是在于作为一种遏制腐败的补充手段，使公务员增加可期待利益来减少腐败的动机，从这个意义上讲，这种制度有一定的可取价值。
在这种各地都在探索实行“廉政保证金”制度的情形下，笔者认为我们还要将关注的目光更多地从是否要实行这种制度的讨论转到如何保证公正地实行这种制度上来。
首先，是程序上的公正，就是在实行这一制度的程序上要如何尽可能做到科学性和民主性。这就要求有关部门在制定这一制度时，必须举行听证会，听取有关利害关系人和社会公众的意见，不能凭自己拍拍脑袋行事。要听取意见的首先是公务员，因为现在许多地方的做法是“廉政保证金”要从公务员的每月工资中提取一部份，那么这种制度就可能影响公务员利益，就得听取他们的意见。要听取意见的还有社会公众的代表，因为“廉政保证金”制度的实施无一例外都要财政出钱，要么是全额出，要么是部份出，而财政的钱是来自纳税人，社会公众对于财政该不该出这笔钱，出多少钱有权发言。最后，有关专家学者的意见也应当听取，以增加有关部门在作出这一决策的科学性和可行性。
其次，是实体上的公正，就是保证金怎么出、谁来出、出多少，才算合理和公平，才能实现多方利益的平衡，让参与的各方更能心服。“廉政保证金”可能有多种出处，如财政全额出、财政出部份结合个人出部份或个人全额出等等。浙江省宁波慈溪市探索中的的做法是保证金全部由财政支出，公务员个人不负担费用，这种做法笔者认为不妥，因为钱都是财政来出就不能对公务员起到惩戒的作用。当然，保证金都由公务员出也不妥当，因为这样也没有起到一种鼓励廉洁的导向。相比之下，笔者认为，浙江省杭州市下城区的做法比较妥当，保证金主要以公务员个人负担为主，单位则按照一定系数贴补，个人负担部分以及单位贴补的系数是按照工龄、行政职级等因素来确定，并不固定。这样既不给财政带来过多的负担，同时对不廉洁的公务员将扣除其本身的收入给予一定的惩罚，也给廉洁的公务员一定财政补贴的鼓励，也能让社会公众更为信服。
“廉政保证金”制度只有在准备实施时，就在实体和程序上做到公平、公正，才能得到公众和公务员的支持，才能保证这项制度得以顺利地推行。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
更应关注“廉政保证金”制度实施中的公正
