2009年三月，让我期待已久的学院的辩论赛正式拉开序幕，在各院系相继火热开展。
今年我仍然积极参与，但与上年不同的是，托我在学生会的职位的福吧，我今年是在外语学院的辩论赛里做评委，上年是代表做辩手。
说到很期待这个辩论赛呢，我就想先说说我高二的一件事。
高中的时候我是我们学校广播站站长，刚好在我高二遇上了我们市两年一度的辩论赛，因此才有机会代表学校参加这个比赛。为什么我要强调我参加这个辩论赛的时间呢，是因为高三的学生要高考，学校一般不允许他们参加，而高一的学生则被认为还太小（虽然跟高二只差一年），除非口才表现很出色否则也只能怨无缘了。所以，在高二，而且当时我又是广播站的站长，所以自然地，机会就比较大了。经过几位老师层层筛选之后，最后只剩下6个人。
那时那个比赛经过了两轮，初赛的时候我并不是辩手，决赛的时候我是三辩。即使在初赛的时候我不是辩手，但是也还是要参加每次的赛前讨论和跟他们做一样的准备工作。因为老师的计划是根据辩题从我们6个里面挑四个最合适的上场，所以从初赛到决赛，我们六个无论谁有没有上场都要参与所有准备工作。在我们的共同努力下，我们得了第二名，总分排名也是全场第二，仅次于我们市最好那所高中。
整个过程大概持续了3个月，从3月多一直到5月底。那时还是水平测试年，简直忙坏了。所以印象特别深刻。
深刻的原因还有一个，就是我们决赛的评委。我知道他的名字是怎么写的，只知道那时他还是暨大学生，忘了是大三还是大四了。在比赛前，我们有一次参加培训的机会，就是他主持的。主办方介绍他的时候说他大一的时候曾代表学校参加全国大学生辩论赛并且得了第二名，大二转战幕后，带领着学校的辩论赛队伍参加全国大学生辩论赛得了第三名。之后还说了些什么我记不清了，反正让我难忘的原因不是这些。
他给我们讲了将近两个小时。提到过许多我们那些高生闻所未闻的激烈又千奇百怪的辩论赛现场交锋，以及许多我们那些从没接触过辩论赛的高中生想都想不到的辩论技巧。虽然那个培训只有短短的2个小时不到，但是自那之后，尽管空闲时间不多，我和一个跟我一起参加辩论赛的好朋友还是地找了许多历年的辩论赛录影和相关资料兴致勃勃地每天用一个小时来看和学习、研究，持续了差不多两个月。
里面的广博的学问拓宽了我们的视野。从那时开始，我就一直对辩论赛保持着相当的兴趣了。
下面，我想说说我去当评委的两场辩论赛，作一下总结。
三月十五日
正方：大学生广泛社交利大于弊----08商务英语6班（翻译）
反方：大学生广泛社交弊大于利----08商务英语2班
正方立论：1.广泛社交不是指不加选择地社交，而且有选择性地参加。只是选择的范围不必太局限。
2.广泛社交不是说不学习，将所有的时间全用于参加社交活动，只是表现在课余时间。
3.广泛社交能带来广泛的人际关系脉络，在当今社会，尤其是即将毕业的大学生来说，能大大利于就业。
反方立论：1.解释“社交”在中文里的意思。
2.学习需要大量的时间，广泛社交会大大地减少学习时间，而且导致学习不能专心。
3.更好地就业取决于学习成绩，而非人际关系。
4.涉世未深的大学生面对来自社会的各种诱惑没有足够的能力保护好自己。
攻辩总结：
正方（只由二辩完成）：过程中出现了不少逻辑错误，让反方有机可乘，例如：大学生将来就业，人际关系比学习更有用。反方问：那你为什么还来上大学，不直接出去社会建造人际关系算了？难道你花那么多钱来学校只是为了参加社交活动？
同时，反方太失风度。每次正方发言还没结束就一再打断，次数频繁，语气非常尖锐不客气。
攻辩小结和结案陈词双方都完全使用事先准备好的资料进行，几乎完全没有现场的小结。
全场总结：正方和反方都不是完全熟悉比赛规则，多次出现犯规现象，如：在攻辩环节，被提问方不能想提问方问问题。
全场比赛双方都没有拿出多少实际有力的资料作论据，如：信服度比较高的数据，名人语句等。
比赛中，双方都没有注意到，在攻辩环节的时候彼此辩论的点已经不同了。如：正方坚持广泛社交是指选择性上不太局限，而非数量，但反方一直与正方辩论的是 正方的观点是指 广泛是数量多，而正方没有意识到，还一直被反方牵着走不出被动。反方也一直对题目有误解：利大于弊或弊大于利的意思是利弊共存，不是有利就不能有弊。反方却一直都在这样的理解中与正方同学展开辩论，正方在反方误导下偶尔也会陷入这个误区走不出来。……
总体感觉，正反方实力其实相当。只是反方的反应要更快些。
共2页,当前第1页12
