两份协议内容迥异 现年34岁的梅婷是江苏省无锡市人。2003年与长自己4岁的黄伟结婚，由于双方婚前了解不够，婚后又不注意培养夫妻感情，常为琐事发生争吵，结婚不到一年，夫妻关系便出现了危机
两份协议内容迥异
现年34岁的梅婷是江苏省无锡市人。2003年与长自己4岁的黄伟结婚，由于双方婚前了解不够，婚后又不注意培养夫妻感情，常为琐事发生争吵，结婚不到一年，夫妻关系便出现了危机。
梅婷与黄伟文化素养较高，决定以协议的方式友好地分手。双方自行签订了离婚协议书，约定男方自愿给付女方人民币18万元，办理离婚登记时支付10万元，其余的在两年内付清；以男方名义购买的马自达小车一辆，归女方所有，汽车贷款合同项下贷款余额仍由男方继续支付。
协议签订后，想到从此就要形同陌路，一股惆怅涌上了两人的心头。因此，他们谁也没有主动提出去办理离婚手续，而是默默地将协议收起，仍然生活在同一屋檐下，希望能够接受彼此。可是，双方终因性格脾气不合，到了2004年底，双方还是决定离婚，两人方到无锡市崇安区民政局办理协议离婚手续，离婚时约定：双方无生育子女，双方无财产分割，双方无债权债务。
两人反目闹上法庭
离婚后，梅婷多次找到黄伟，要求黄伟按照协议履行承诺，黄伟却以没有财产分割为由一口回绝。协议上不是写得明明白白的，怎么会没有财产分割呢？梅婷怎么想也想不明白：“为了离婚，话说得那么漂亮，离婚了，就耍赖！”
梅婷越想越气，在多次索要无果的情况下，于2005年底来到无锡市高新技术产业开发区人民法院，以黄伟未交付财产为由，一纸民事诉状将前夫黄伟推上了被告席，要求法院判令黄伟交付财产。
梅婷诉称，本人与黄伟原系夫妻，双方一年前协议离婚并签订了离婚协议，并在当年正式办理了离婚手续。离婚后，黄伟并未将应支付的财产给本人，现要求黄伟支付钱款和轿车。在诉讼中，梅婷将支付数额减少到了12万余元。为了证明自己的主张，梅婷向法庭提供了“自愿离婚协议书”、“离婚协议”。
黄伟对两份协议无异议，也认可钱和车子未给付梅婷。但对于梅婷的起诉，黄伟气愤难抑。法庭上，他愤愤地说：“18万元及车子均是我的婚前财产，同意给予梅婷是赠与，现在经济能力恶化，无力给付，且因双方婚姻存续期较短，没有共同财产，所以在离婚协议书中我们才一致认可‘无财产分割’”。这是双方真实意思的表示。
对黄伟的辩解，梅婷感到十分伤心。她说：“因为有了前一份协议，所以才在离婚时只写下‘无财产分割’，并非真的无财产也非本人放弃财产。”
梅婷想起离婚当天的情景时一脸恼怒，她说：“我们那天没有带上自愿离婚协议书，黄伟说再回去拿太麻烦了，反正我们已签订了那份协议书，白纸黑字又变不了，而且，协议书对财产已分割了，我们就签上无财产分割。我当时也就同意了。”说到这里，梅婷伤心得两眼噙泪：“毕竟夫妻一场，没想到黄伟太让人失望了。”
两级法院判决不同
开发区人民法院经审理后认为，本案的争议焦点在于对“无财产分割”的理解。
梅婷认为是双方一致同意按照第一份离婚协议处理，所以才在后一份协议中写了“无财产分割”，并非没有财产分割也非其放弃财产。
黄伟认为，之所以写“无财产分割”是因为两人婚姻关系存续期较短没有共同财产。虽然双方在2004年5月签订了离婚协议，对财产分割也进行了约定，但事隔半年之久双方才正式离婚，且在离婚协议中并未认可第一份协议，因此法院不应支持第一份协议。
但法庭认为，双方在婚姻关系存续期间有共同财产，且梅婷的真实意思并未放弃分割财产，故对于黄伟的辩称不予采信。2006年6月，开发区法院作出了一审判决：黄伟支付梅婷财产共约9万元。
一审判决后，黄伟不服，向无锡中院提起上诉。上诉中，黄伟称：双方已在登记离婚时对财产分割达成了一致意见，因此，本案争议焦点不是一审判决所认定的“对无财产分割的理解”，而应当判断后来订立离婚协议时是否存在欺诈、胁迫、隐瞒等情形。如果不存在上述情形，后一份则是合法有效的。
无锡中院经审理后认为，黄伟与梅婷签订的两份协议均系双方当事人的真实意思表示，后一份协议实际是对前一份协议的变更，该协议明确了“双方无财产分割”、“双方无债权债务”。
因此，根据变更后的协议，双方对财产分割达成了一致意见，应理解为双方对共同财产不分割，对债务亦不承担。且黄伟在签订该协议时未有欺诈、胁迫、隐瞒等情形，现梅婷反悔，要求重新分割财产是没有道理的，依法不应支持。
2006年11月15日，无锡中院作出终审判决，判决撤销一审民事判决，并判决驳回梅婷的诉讼请求。
