读后感是种特殊的文体，通过对影视对节目的观看得出总结后写出来。读后感书写有哪些格式要求呢？怎样才能写一篇优秀的读后感呢？以下是小编为大家准备的读后感精彩范文，希望对大家有帮助!
娱乐至死读后感篇一
全书基于一个假设。“媒介即隐喻”，大体意思是，媒介是指向月亮的手指。我们借此来认识月亮，手指的特征影响着我们对月亮的认知。主流媒介的特性会影响我们认识问题与传播思想的方式。作者回顾了之前的几个时代，认为为我们提供纯粹的娱乐是电视最大的好处，它最糟糕的用处是它企图涉足严肃的话语模式--新闻、政治、科学、教育、商业和宗教--然后给它们换上娱乐的包装。简单的来说，人类的媒介经过了这样的变化——书籍、电报、电视、网络。在不同的阶段，媒介具有不同的特征，导致在各自的阶段，话语模式有很大的不同。
在文字印刷的时代，媒介的特点如马克思所说，是“排除和选择某些类型的内容”，作者用理性逻辑的表达内容，读者批判性的接受内容，衍生的演讲术严肃的研讨内容。这些也即当时的话语模式。这个环境很适合严肃话语模式，这个媒介即通过文字，直到现在，也仍然是我们传达或解决严肃话题的主要方式。
随着信息传播范围的变广和信息传播速度的加快，已经开始出现了信息过剩的问题。表现在我们接受着大量的与自己毫无关系的信息，这些信息是缺乏语境的。想象自己那时，通过电报得知在遥远的英国发生了一起凶杀案，这个讯息是苍白的，他不会让你真正的获得什么。但很快情况发生了变化，随着摄像技术的发展，人们可以在看到这则消息的时候，看到现场的照片。图像和文字互相提供着伪语境，这使得作为一个整体彼此都有了意义。人们有了获得感，但说到底，还是没有获得什么。
电视是作者重点评判的对象。有着组成更复杂组成部分伪语境的电视(音像影字)，自然具有上述报纸的特质;同时电视具有非常鲜明的泛娱乐化。简单的来说，但我们尝试用电视去表达一些严肃的话题，我们会用娱乐的方式呈现出来。受众更是丧失了思考能力。拿新闻来说，“好，那么”这些的句式使得信息丧失了连续性。我们是抱着娱乐的心理看待电视上的新闻的，这不是说我们幸灾乐祸，而是我们欠缺了对事件的思考，沉浸在新闻画面带来的冲击和内心一时的感受中。在“好，那么”的形式下，也是不允许我们有时间思考的。但久而久之，我们就丧失了思考的能力。
“怎么处理过剩的信息，怎么去探讨严肃的话题。这是任何时候都应该思考的问题。现在已经到了网络时代，网络已经成了我们的主要的媒介。
网络时代，资讯具有更强的失效性、流通性，足不出户我们就可以获得千里之外的讯息，通过视频图片文字感受这些事件。但还是那个问题，这些讯息和我们有什么关系呢?我们感受到的关于事件的各个元素互作伪语境，让我们有了种获得感。这种获得感又有什么意义呢?我们又该如何在网络时代去筛选对我们有意义的信息呢?拿微博来说，对于热点的社会事件，有理性分析的真知灼见，但其实更多的是无异议的网络谩骂和打诨。相较与电视来说，网络让受众参与到了严肃话题的讨论上来，但严肃话题娱乐化并没有根本性的改善，毕竟网络仍保留着非连续性和伪语境讯息的特征。
但相对于电视，网络有很强的可塑性。在网络时代，我们可以形成碎片化的讯息平台，也可以有严肃话题的探讨平台(以前的知乎和豆瓣)。这些平台有复古的意味，在这些平台上，我们似乎回到了那个著书立传的年代。
我们可以在网络上尝试不同类型的平台。我觉得一定能找到一种适合严肃话题讨论还能利用互联网便利的平台。可问题在于，相比这些平台，娱乐化的平台更具有吸引力，也更符合这个时代的特征。
其实不必考虑那么多，怎么在海量的信息生存，怎么安排自己的精力和时间是现代人的基本素养。我对自己的要求如下：
1.控制在媒体上的时间。
2.选择有态度有深度的媒体。
3.回归阅读。
娱乐至死读后感篇二
《娱乐至死》读后感《娱乐至死》这本书较为全面地解析了美国至印刷统治时代步入电视统治所时代发生的种种转变。“媒介即隐喻”，印刷时代被作者称为“阐述年代”，人们很少接触娱乐文化，阅读是他们在闲时所珍惜的，他们对待书籍理性且富有思考。电视时代被作者称为“娱乐业时代”，人们被庞杂的信息所包围，信息通过图像音乐等泛娱乐化的形式表现出来，仅为博人一笑。但如今实际上我们不仅处于赫胥黎的预言下“我们将毁于我们所热爱的东西”，而且还有奥威尔的“受制”预言。而媒介正是这其中的推手！书中的前两章讲到媒介即隐喻，媒介在文化中起到了潜移默化的主导作用，而随着媒介的改变，文化也会相应地改变。第三、四章描述了一个印刷时代下的美国，印刷时代推动了美国教育的发展，让那个时代的美国成为世界独一个几乎全由知识分子组成的国家。
印刷时代，阅读文化蔚然成风，全民对于文学和理性的推崇达到极点。那时候的思想交流也异常丰富，政客们不同于如今而是具有渊博的知识、清晰的思路和出色的.辩论能力，常常能滔滔不绝地演讲几小时。第五章则是两个时代的一个过渡时期，这时候电报和相机的产生改变了传统报业。电报使新闻传播的速度突破了火车的限制，随之而来的是如浪潮般袭来的信息，但信息变得碎片化起来，信息脱离了人们的现实生活或者如作者所说他们仅仅成为了与他人交流的谈资。相机使图片大范围地应用到了书报上，图片取代了大量的文字，视觉的简单刺激相比于文字内容更受欢迎。第六到十章中作者记录了电视业在美国逐渐发展并“成熟应用”，在新闻中保持信息的不断输出；在宗教中用娱乐取代传统苦闷的虔诚；在政治中成为展现个人魅力的秀场；在教育中知识成为娱乐。在最后一章中，作者引用赫胥黎的警告，强调要让人们深入理解媒介所带来的影响才有可能不走入娱乐陷阱。
《娱乐至死》这本书所著于1985年，但却有一定的时代预见性。如今的世界正处于移动互联网时代，相比于电视时代更加的泛娱乐化。开始阶段的互联网的门槛还是比较高的，无论是经济方面，还是技术知识方面，可以说互联网的早期是一批素质较高的网民主导的。互联网也有着最初的互联网精神开放、平等、协作、分享，使之成为一个资源共享的技术平台。不过随着早期互联网拓荒者的不断开发，互联网巨头们也逐步崛起并站稳脚跟，奠定了如今网络基本局面。移动端手机的出现实现了真正意义上的网络平民化，每个人都能通过简单可视化的操作实现上网需求。但对于大多数人来说，这也限制了他们对于网络的探索，把自己限制在了固定的圈子里与互联网最初的设想背道而驰。
媒介即隐喻，这些隐喻并非创造之初的设想，而是媒介本身固有的特质。在人们的摸索中，对媒介的这一特质的深度发掘造成的状况则是隐喻在社会的落实和放大。现在各大平台通过娱乐来引流，垄断着人们的日常生活。这些媒介在一方面丰富了我们的生活，一方面却又过多的占据着我们的生活，而我们心甘情愿地被他们所奴役。就如现在的短视频平台不断涌现，短视频予以人们单纯的视听刺激，比起波兹曼说的新闻节目“好??现在”还要快餐化，几乎毫无营养，甚至引导人们不断地刷下去。最起码新闻节目带来了一定的价值信息，而短视频则要么是反复拍摄的段子，要么是单词时尚新奇的视频展示，这些都是以娱乐为出发点。
纷杂的东西直接涌入人们视野和脑海，以至于没有多的时间去给我们思考。独立思考的时间变成得奢侈，我们似乎变成了“职业观众”！信息茧房，大数据等是这些年来人们所议论的。大数据通过算法分析每个用户来推荐人们喜欢的东西，实现个性化推荐，听起来是很不错！可是反过来发现这不是奥威尔的“受制”陷阱吗？不过这个陷阱我们大多愿意待在里面，抑或是从未有意识地发现过它的存在。网络信息虽铺天盖地，但是进入茧房的只是少数类型的信息。我们待在“信息”的舒适区内不愿接触其他，带来的后果是身处于信息海洋中的枯竭，我们将是笼中的宠物止步于有限的“空间”。
我们正处于一个移动快捷的娱乐时代，但也是一个富含知识的时代，如果我们不能正确的看待手中的工具，不能理解媒介所产生的潜移默化的影响，带给我们的可能是娱乐至死的浑噩生活，而非自如使用工具的理性发展生活。将思想从纷繁信息中解救出来是我们的目标！
娱乐至死读后感篇三
波兹曼认为“媒介即隐喻”，摄影术和电报的出现使得新闻的严肃性被消解，电视将新闻的内涵外延至超越时空和脱离个体的一切事物，使新闻失去了对现实生活的实用性和指导意义，成为了一种娱乐形式，并伴有大众泛娱乐文化的副产品——即所有的内容都被电视以娱乐的形式表现出来，这样的媒介使人们逐渐告别“阐释年代”，最终拉开了娱乐业时代的序幕。
电视媒介顺理成章地中断了印刷术时代下成长起来的重视逻辑和理性的父辈一代的传承，培养出了新的媒介语境下的“电视人”和“容器人”——轻逻辑、重感性的娱乐化受众。在波兹曼看来，集影像、音响、图片、文字于一体的电视媒介取代报纸成为新闻载体并不能真正产生教育意义和新闻价值，因为电视信息传达形式娱乐化的特征注定要葬送新闻的功能性定义并重塑话语结构，破坏掉原本逻辑分明、辩证理性的传统语境。
我年幼时曾疑惑，电视主持人为何能在播报了一则令人痛心的新闻后迅速转换表情微笑着播报下一则新闻，仿佛刚才消息中的悲剧从未发生。在这一点上，《娱乐至死》也做出了解读。它认为电视新闻本质是一种娱乐，目的是“迎合人们对视觉快感的需求”，主持人担当着表演的角色，也就是说，新闻播报的目的不是为了让受众关注新闻本身，而是为了取悦受众。电视创造了一种“假信息”，这种“假信息”分散破碎且流于表面，离人们的生活很远，无法作为个人和公共事务的参考，从而使得人们对电视中真实发生的事熟视无睹。
书中关于辩论的阐述让我更加深入地了解了美国的辩论传统，也更加清楚地认识到了辩论(包括争论、假设、讨论、说理、辩驳等演说的传统方法)作为一种复杂而理性的话语的意义。美国在教育中强调辩证与逻辑，这在各类考试，诸如托福、雅思，以及ted演讲节目中都能发现，可以说是有洞见的人在竭力传承这一文化的结果。我也总能从周围的美国人中感受到他们对辩论的热情，虽然他们的辩论思维在现如今远不及印刷术时代，但总算未完全丢失。
作者对逻辑和理性的强调，以及自白的方式，提醒了我时刻辩证地看待他的观点，对此我心存敬佩。当然，我得承认，得出这些观点，我占了时代的优势。
需求推动变革，优胜劣汰的法则下，电视和互联网媒介成为了新的载体，但是内容本身是客观的(这种客观可以是娱乐性的，也可以是严肃性的)，形式是主观的。波兹曼认为电视的形式完全是娱乐的，我却不太赞同，或许我们关于娱乐的定义是不同的。他认为电视新闻不再是严肃新闻，但视频、音频的保真性却更有助于排除掉虚假新闻，缩小主观误差。此外，书中关于电视新闻的描述并不完善，当时的电视新闻播放类型和形式还不成熟，电视专题报道、深度报道、系列报道、现场直播、嘉宾访谈、纪录片等在后来逐步发展起来，形成了新闻播报的全方位、多层次的视角，认为电视新闻是一种娱乐，本身是对电视新闻从业人员职业态度的轻视，忽视了其不断探求、寻找真相、做好新闻的努力。
谈到电视新闻，就必须认识到它与印刷术时代报纸新闻的区别。电视跨越了时空的物理特性使得它的新闻不再提供仅仅与受众本人息息相关的信息，而是广泛的、多样的、复杂的、跨时空的新闻信息，对于大量与受众没有利益关联的新闻，受众倾向于娱乐解读或知识储备。印刷术时代下的报纸新闻受到时空的局限，新闻本身是局域的、滞后的、有限的实用信息，这是在有限条件下供受众引为决策依据和行为判断的时代的必然产物——对有限资源的最大化利用，受众倾向于功能性解读。实际上，二者的新闻内涵是不同的，因此不能形而上学地来评价它们。
同样，对于印刷术时代的看法，报纸并不仅仅充当个人和公共事务的参考指南，也存在有饱含煽情性、刺激性的低俗报纸，虽说可能不至于破坏掉它建立的理性公共话语，但总不至于书中那样绝对，其影响也要从受众来看。
关于受众，有一点要说一下。电视新闻是否全然娱乐化还取决于受众，受教育水平较高的受众对新闻的解读要相对严肃且耗费思考的时间，而受教育水平较低的受众则相对随意和不假思索，也就是说，受众解读的方式影响着新闻的功能。在现代，知沟扩大的形势下，许多专业领域新闻的受众几乎只存在于特定圈层，它们成为了划分经济实力与知识水平的“符号”，曲高和寡终难逃市场经济的资本教训。而娱乐新闻或其他软新闻则因获取轻松、不耗费精力成本且取悦读者而收获了一大批受众。
娱乐至死读后感篇四
《娱乐至死》这本书的前言，提到了两个预言：一个是乔治·奥威尔的预言没有实现，自由民主的根得以延续。另外一个是来自赫胥黎的《美丽新世界》，赫胥黎认为人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术，他担心我们将毁于我们热爱的东西。而《娱乐至死》作者想告诉大家的是，可能成为现实的恰恰是赫胥黎的预言。
前两个章节讲述了媒介的作用，作者认为某个文化中交流的媒介对于这个文化精神重心和物质重心的形成有着决定性的影响。语言即媒介，我们的媒介即隐喻，我们的隐喻创造了我们的文化的内容。第三章和第四章从历史的角度说明了印刷机如何在美国发展壮大以及如何让通过控制大众时间、注意力等影响着美国的宗教、政治、商业社会和其他重要社会事项。为后面和电视时代的对比做好了铺垫。第五章和第六章则是讲述了阐释时代如何向娱乐时代转变，从电报、报纸、摄影术的结合部不断改变着公共话语方式，创造了一个躲躲猫的世界，到最终电视的出现，人们开始住在躲躲猫的世界里，电视是一切都以娱乐的方式呈现，时代变成了娱乐业的时代。第七章到第十章分别从电视新闻节目、政治、宗教和教育四个方面阐述了电视是如何发挥作用，把它们变成娱乐的附庸的。第十一章讲述了赫胥黎的警告，作者试图寻找解决的方法。他认为如果媒介的使用者已经了解了它的危险性，那么这种媒介就不会过于危险。
作者认为每种媒介都有自身的特点，而这些特点规范并控制了传播内容的形式，甚至规范了决定了话语的内容。所以当媒介的形式改变，我们看待世界的角度甚至整个思维方式都随之发生改变。
"电视需要的内容和其他媒体截然不同，电视无法表现政治哲学，电视的形式注定了它同政治哲学是水火不相容的".过度娱乐的生活挖空了人们的头颅，吞噬了人们的思维能力，我们越来越忽视灵魂的需求，单纯地凭借眼、声与肉体的感官快感去衡量所见所闻，评价信息，做出判断。
媒体应当成为拓宽我们认识世界的途径，而不是剥夺我们思考的能力，将我们的灵魂变成机器媒介冰冷的附属品。
我希望媒体延伸我们的器官，用它们独有的特性将我们人自己的思考变得更有力量，而不是造出批量的文化复制品;我希望媒体锻炼我们的器官，用声、色、触给我们更加敏锐的直觉器官而不是磨钝我们的感觉，变得麻木，变得不断寻求更强的感官刺激。
娱乐至死读后感篇五
《娱乐至死》是我读的尼尔波兹曼的第二部作品，上一部是《童年的消逝》。两部作品都旗帜鲜明地对电子媒介（尤其是电视）做了深刻的反思和尖锐的批评。作者大力宣扬印刷媒介将人类带入理性、文明的时代，而电子媒介尽管在技术上取得了更大的进步，但给予人们更多的是享受、娱乐，使人们逐渐丧失了思考的能力。正如赫胥黎在《美丽新世界》中所言，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。
几十年过去了，尼尔波兹曼的预言发展如何呢？《娱乐至死》《童年的消逝》想告诉读者的是赫胥黎的预言，即毁掉我们的是我们所热爱的东西，而非奥威尔的预言，即极权压迫。（时间有限，赫胥黎的《美丽新世界》未读），为此我特地读了下乔治奥威尔的《1984》和《动物农场》，即另外一种预言。读罢，冒一身冷汗。尽管中国现在民主法治逐渐步入轨道，奥威尔的预言似乎与我们再无瓜葛。但是，回头看看历史，斯大林时代的苏联、纳粹时代的德国与毛泽东时代的中国极其吻合的展现了奥威尔笔下的世界；放眼当下世界，刚刚垮台的卡扎菲政权、持续遭受军政府统治的缅甸、屡屡挑衅国际法而不知悔改的北朝鲜等均经历过或正在水深火热的极权压迫。与之形成鲜明对比的是波兹曼笔下的美国，即使是平民百姓也持续享受着相对自由的政治、高度发达的经济与科技、繁荣的文化所带来的种种福利。新中国成立到现在，中国似乎从奥威尔的笔下一步步走到了波兹曼的笔下，改革开放是转折点，尽管随之而来一些先前没有的问题，如贫富差距、贪污等，但瑕不掩瑜，即问题掩盖不了历史的巨轮向前推进产生的辉煌，最终也不会阻挡历史前进的脚步。
波兹曼认为电视的娱乐性会把人类从理性的公民变成不再思考的傻瓜，他显然严重低估了受众的智商和情商。即使电视如波兹曼所说，“所有的内容都以娱乐的方式表现出来”，此种情况下娱乐是仅仅是手段，而手段可以大于内容对观众产生影响力。由此看出，波兹曼是“魔弹论”的忠实信徒和发扬者，他忠实的相信电视以娱乐手段作用于观众的强大力量，并且不限内容，只须有一种娱乐手段就能产生出枪弹射入身体的效果。要达到波兹曼所说的效果，观众应该做到以下几点：电视成为唯一接触外界事物的媒介；电视说什么就信什么；只看电视而不再进行人际沟通；分不清电视里的世界和现实世界的界限等。显然，电视环境下长大成人的美国人依然有众多好手考上哈佛、耶鲁、哥伦比亚等名校，而且他们取得的成就丝毫不比前人（即生活在电子媒体出现前的人）差。
由此可见，电视没有阻止精英的辉煌。波兹曼号称印刷时代的人多么具有理性的光辉、思辨的能力，但史上种种丧失理性的群体暴力事件均出现在印刷时代或以印刷为主的时代，法国大革命、德国法西斯等，电视的流行是人们变得不再思索、感情用事，但却再无此类破坏巨大的事件。当然这其间的主要差别并不在于印刷和电子的差异导致，我在这里只是想说明电视也好，报纸也好，均是一种媒介，对人的思想、行为并不起关键的支配作用。技术是为人服务的，有什么样的人就有什么样的技术，而非有什么样的技术就有什么样的人。“每种技术都有自己的议程，都是等待被揭示的一种隐喻”，我同意技术存在隐喻，但揭示隐喻的是人，而且人在隐喻起作用的过程中扮演决定性角色。所以，比起尼尔波兹曼，“魔弹论”观点的代表者夸大其词的能力显然略逊一筹。
人有追求快乐的权利，而人活着的最终目的也无非就是不断追求更大的快乐。同时，人与人之间又是差异化的，即对快乐各有各的定义和理解。政客争权，商人逐利，学者求真，都是对快乐的向往。对于平民百姓来说，衣食无忧、家庭和睦已经是莫大的幸福，他们对于政治常常不抱太大兴趣。波兹曼认为电视将政治娱乐化，一个选民同时又是电视观众的话，恐怕很难做出理性的选择，只能浪费手中的选票，最终丧失政治话语权。按照波兹曼的观点，如果选民不是一个电视观众，而是一个崇尚阅读的人，他必将在选举中做出理性的选择，选出合适的公职人员。我完全同意比起视听元素文字有助于培养理性思维的观点，但是这一点在政治上不灵。人类历史发展表明，精英统治平民、平民有所制约是目前最为合理、有利的政权组织形式，如果二者角色对调，往往引起轩然大波和动荡。相比较，精英是理智的，平民在这方面较为欠缺，如果平民通过学习开始变得理智，那他会逐渐向精英阶层流动，或者推翻现有的精英阶层，自己掌权。学习是要付出代价的，耐力和汗水必不可少，而广大平民并不具备这样的特质，而他们也没有必要具备。因此，波兹曼无需为他们担心，政治是复杂的游戏，平民多是看客，而看客只需带着眼睛和好心情就行。尼尔波兹曼担心的是统治阶级以以娱乐麻痹民众，这样的担心有一定道理，但比起历史，如今可以娱乐政治是社会开放和民主风气的表现，是历史的进步。文明不是一步到位的，循序渐进才有章可循。
在看书的过程中，还有一些不敢苟同的观点，如对麦克卢汉的盲信，电视“信息—行动比”极低，电视取代教室的功能等。有趣的是，对于一些作者引用的观点，我却极为推崇。西塞罗说过，教育的目的是让学生们摆脱现实的奴役，而现在的年轻人正竭力做着相反的努力——为了适应现实而改变自己。中小学教育不用再说，一切为了分数。高校的学生不再苦恼于分数，但毕业时找工作、考研的种种心态和动作极其吻合了西塞罗的说法。约翰杜威在《经验和教育》中写道，“也许人们对于教育最大的错误认识是，一个人学会的只有他当时正在学习的东西。其实，伴随学习的过程形成持久的态度也许比拼写课或地理历史课更为重要。因为这些态度才是在未来发挥重要作用的东西。”这个观点主要是有感于自己的考研过程和过年回家遇见刚上小学一年级的小侄子贪玩、不爱学习。一段时间积极努力的自主学习，养成了良好的学习习惯和学习方法，受益终身。如果小孩从小就缺乏好的学习习惯和方法，将来恐怕很难在学业上走得更远。在中学时代，所谓“差生”不如“优等生”的地方不在于小学那点皮毛知识，而在于多年来养成的学习习惯和方法，它们影响的不仅仅是中学，有可能是一生。
娱乐至死读后感篇六
波兹曼认为“媒介即隐喻”，摄影术和电报的出现使得新闻的严肃性被消解，电视将新闻的内涵外延至超越时空和脱离个体的一切事物，使新闻失去了对现实生活的实用性和指导意义，成为了一种娱乐形式，并伴有大众泛娱乐文化的副产品——即所有的内容都被电视以娱乐的形式表现出来，这样的媒介使人们逐渐告别“阐释年代”，最终拉开了娱乐业时代的序幕。
电视媒介顺理成章地中断了印刷术时代下成长起来的重视逻辑和理性的父辈一代的传承，培养出了新的媒介语境下的“电视人”和“容器人”——轻逻辑、重感性的娱乐化受众。在波兹曼看来，集影像、音响、图片、文字于一体的电视媒介取代报纸成为新闻载体并不能真正产生教育意义和新闻价值，因为电视信息传达形式娱乐化的特征注定要葬送新闻的功能性定义并重塑话语结构，破坏掉原本逻辑分明、辩证理性的传统语境。
我年幼时曾疑惑，电视主持人为何能在播报了一则令人痛心的新闻后迅速转换表情微笑着播报下一则新闻，仿佛刚才消息中的悲剧从未发生。在这一点上，《娱乐至死》也做出了解读。它认为电视新闻本质是一种娱乐，目的是“迎合人们对视觉快感的需求”，主持人担当着表演的角色，也就是说，新闻播报的`目的不是为了让受众关注新闻本身，而是为了取悦受众。电视创造了一种“假信息”，这种“假信息”分散破碎且流于表面，离人们的生活很远，无法作为个人和公共事务的参考，从而使得人们对电视中真实发生的事熟视无睹。
书中关于辩论的阐述让我更加深入地了解了美国的辩论传统，也更加清楚地认识到了辩论(包括争论、假设、讨论、说理、辩驳等演说的传统方法)作为一种复杂而理性的话语的意义。美国在教育中强调辩证与逻辑，这在各类考试，诸如托福、雅思，以及ted演讲节目中都能发现，可以说是有洞见的人在竭力传承这一文化的结果。我也总能从周围的美国人中感受到他们对辩论的热情，虽然他们的辩论思维在现如今远不及印刷术时代，但总算未完全丢失。
作者对逻辑和理性的强调，以及自白的方式，提醒了我时刻辩证地看待他的观点，对此我心存敬佩。当然，我得承认，得出这些观点，我占了时代的优势。
需求推动变革，优胜劣汰的法则下，电视和互联网媒介成为了新的载体，但是内容本身是客观的(这种客观可以是娱乐性的，也可以是严肃性的)，形式是主观的。波兹曼认为电视的形式完全是娱乐的，我却不太赞同，或许我们关于娱乐的定义是不同的。他认为电视新闻不再是严肃新闻，但视频、音频的保真性却更有助于排除掉虚假新闻，缩小主观误差。此外，书中关于电视新闻的描述并不完善，当时的电视新闻播放类型和形式还不成熟，电视专题报道、深度报道、系列报道、现场直播、嘉宾访谈、纪录片等在后来逐步发展起来，形成了新闻播报的全方位、多层次的视角，认为电视新闻是一种娱乐，本身是对电视新闻从业人员职业态度的轻视，忽视了其不断探求、寻找真相、做好新闻的努力。
缩小主观误差。此外，书中关于电视新闻的描述并不完善，当时的电视新闻播放类型和形式还不成熟，电视专题报道、深度报道、系列报道、现场直播、嘉宾访谈、纪录片等在后来逐步发展起来，形成了新闻播报的全方位、多层次的视角，认为电视新闻是一种娱乐，本身是对电视新闻从业人员职业态度的轻视，忽视了其不断探求、寻找真相、做好新闻的努力。
娱乐至死读后感篇七
《娱乐至死》并不是书籍，作者尼尔.波茨曼是一位著名的媒介文化研究者，对当今的社会特别现代美国文化非常有启发意义。
综括全书，波兹曼主要提出了两个观点：
二、电视新闻报道的强势覆盖，大规模轰炸，使得原本多元情绪的新闻事件都变得淡化和娱乐化，主持人机械的“来看下一条”，就轻巧地将观众注意力转移，而包含在每条新闻中的应有情感正在丧失，无论观众还是传媒都在变得冷漠。
以上两者，是对上世纪80年代美国的描述，也可看作是对今天中国的预测。
当然电视给那些老弱病残以及汽车旅馆里那些孤独的人们也带来了很多慰藉。
以前在印刷时期，也就是书籍时代，美国人读书的风气蔚然成风，也怕魔鬼利用人们的无知来欺骗，所以教会大学不断兴起。美国整体的思维都是比较理性和严谨的。记得林肯和道格拉斯的辩论持续了7个小时，中途人们还回家吃饭，而且这个也不是到后期级别很高的总统辩论。双方的句子结构，长度和修辞都是不落与书面。整个逻辑，修辞，隐喻是要求听众有很多素养。但是大家就是喜欢听这些，这个也是人们生活一部分，大家抱着孩子，有人吆喝着卖东西，有人喝点茶和酒。
这个时代可以说是阐释年代，一种思想的模式和学习方法，富有逻辑的复杂思维，高度理性和秩序，对于自相矛盾的憎恶，超常的冷静和客观。
但是到19世纪中期，电报和报纸开始登上舞台，为娱乐时代奠定了基础。电报消灭了地理的界限。开启了一种新的话语定义。当地新闻和那些没有时效性的新闻边失去了报纸中的中心位置，比如浙江省的人和云南省的人似乎可以交谈了，但是交谈的内容往往是大家不了解的或者根本不关心的。通过产生大量无关的信息，它完全改变了我们所称的“信息—行动比”，就是说以前我们接受的信息和行动比是基本平衡的，我们了解的信息具有影响行动的价值，比如村里要停电的信息，我就马上去买蜡烛。
但慢慢信息量越来越大，却与我们关系不大。因为电报的特点是适合于传播转瞬即逝的信息，因为会有更多新的信息取代。所以新闻标题是——耸人听闻，结构零散，没有特别的目标受众。而且一个消息和后面一个消息基本无关系。智力就是我们知道很多事情，而不是理解它们。
这中间的变化有个例子，纵横字谜开始流行，这个是很大的一个改变，因为以前人们是为了解决生活中的问题而搜索信息，现在开始为了让无用的信息派上用场而制造问题，娱乐开始。
之后摄影术开始发达，因为照片没有句法，这使他无法和世界争论。他与语言差异很大，语言只有表现一系列主题时，才有意义，不能把字单独抽出来。而照片不存在脱离语境的问题。非常直观。接着电子和图像革命。
电视粉墨登场。电视展示给观众的主题虽多，但是不需要我们动一点儿脑筋，看电视目的是情感上的满足，娱乐化大行其道。就算是新闻报道，播音员说，明天同一时间见。为什么要再见?照理，几分钟的屠杀和灾难让我们一个月难以入眠。播音员面容姣好，亲切态度，开始前和后播放美妙音乐，生动活泼的镜头和绚丽夺目的广告。实际上告诉大家没有理由为电视上的不幸哭泣。
接下来很长篇幅作者继续讨论电视的娱乐性，人们开始手术直播，强奸案直播，慢慢教会开始有很多的电视台，教育也用娱乐方式直播，总统竞选也是电视播放。虽然说这些人初衷并不坏，但是他们忽视电视背后的话语权，有些事情看起来你在利用对方，而实际是对方控制你。
比如电视新闻往往是严肃不安+轻松广告，人们也习惯了电视的不连贯，我们不会因为播音员刚播完核战争新闻之后插入麦当劳广告，而晕倒。而且主播的言语也会越短越好，避免复杂，无需精妙含义，否则你会失去观众，而且在民主的社会就是不能让别人感觉自己没文化。电视节目超现实的外壳下是反交流理论，哲学上交虚无主义，精神病学上叫精神分裂症，用舞台语言就是娱乐。
再比如总统竞选，实际后来更多的人关注的是形象和说些俏皮话，比如里根总统，实际经常说话自相矛盾，但是大家很理解他，形象好气质佳，而且经常表演性的俏皮话，把大家逗乐了。
最令人深思的是教会的很多电视，虽然动机不坏，但是效果却使得人们越不敬虔了可能。很多时候为了收视率，结果很坏。而且电视上，真正让人出彩的不是记住上帝，而是那些经历丰富，正装的传教士。因为电视是以具体形象进入人心，而不是抽象概念进入的。而且真正的宗教是需要一定环境和一定礼仪，而通过娱乐的电视，会远离上帝。试问你在看电视台的时候，是否挺着身子正坐，还是可能也吃着东西。
一个40岁的美国人他的生活中基本已经观看了100万条广告，退休前还会看1万条，请问他的大脑的组成部分是否已经改变。而且广告从19世纪末，商业广告已经背离了语言陈述，比如麦当劳广告，没有可以验证的符合逻辑的观点，里面有美女和俊男买汉堡包，享用的表演，以及为自己的好运气而狂喜，没有任何意见，观众只能找到某种感觉，大量的广告使得人们称了信赖心理表演疗法的病人。而且广告不断压缩时间，因为太长使得人厌烦，瞬息疗法的伪寓言。
你想象一个看过100万条广告的人，可能认为所有的政治问题都可以通过简单的方式快速解决，复杂的语言让人无法信任，争论让人反胃，而且没必要在政治和其他社会生活中划定一定的界限。
实际上真正的是电视改变了人，你想看光100万条广告的人，怎么才能在教会里安静听道。一个经常看广告的人，被广告里的汽车和珠宝等表现的家庭幸福所寓言的人，怎么能安静嫁个人。
一切都值得我们好好思索，其实不只是电视，我们周围的很多很多。
之后又讲了些芝麻街的教育电视，实际主体还是娱乐。美国是一个娱乐至死的国家。我们呢，正在路上，看看跑男就知道了。。。。。
娱乐至死读后感篇八
看完很震惊，发现自己就是快要娱乐至死的一个典范。
微信的公众号推送，都是碎片化的信息，微博，今日头条将全球的信息实时分享给大众，但是我们却消失了自己独立思考的能力。最可怕的是我们很大一部分人并没有发现自己被各种娱乐所侵蚀。反而还洋洋自得地认为通过知乎、微信公众号的阅读，掌握了很多知识。
下面来谈谈阅读这本书的感受。
本书开篇先论述了印刷术对于现代人类的影响，美国曾经有一个时期，男女老少社会各阶层都会拿着莎士比亚的书籍去阅读，可以连续7个小时去听两位总统候选人的辩论。
读者的反应是孤立的，他只能依靠自己的智力。
这也正是作者所说的“媒介即语言”。因为文字与生俱来的特点，使得人们潜移默化中掌握了逻辑性，培养了自己在阅读中思考的能力。
哪怕在现在的娱乐性更重的互联网时代，微信长文的作者依旧会非常注意段落之间的逻辑性。可能就是因为我们在写文字的过程中，会不自觉地要求文章的连贯性。
电视为我们提供纯粹的娱乐事最大的好处，它最糟糕的用处是它涉足严肃的话语模式——新闻、政治、商业和宗教，然后换上娱乐的包装。
电视的出现首先改变了信息的媒介，从印刷的文字改成了有声音有画面的电视。人们逐渐被画面所影响。慢慢地政治家不再以才干和智慧来取胜，取而代之的是化妆术。人们对新闻主播也有了外貌的要求。因为人们喜欢看美的画面，人们不再去关注事务最本质的东西。
同时，电视的出现使脱离语境的信息合法化，也就是电视的信息不再取决于其在社会和政治对策和行动中起的作用，而是取决于它是否新奇有趣。最明显的变化就是如今的美国总统竞选辩论，变成了短平快的唇枪舌剑，而不是辩论。如今的美国总统竞选辩论可以说是一个豪华的娱乐节目。
甚至由于电视这个媒介，我们在渐渐失去了共情能力。当新闻主播播报完灾难事件后，马上接上“好……现在我们将播送巨无霸汉堡的广告“，人们丝毫不会对前面的灾难事件报道有任何思考。在长期的影响下，我们会渐渐麻木。
他就不可能保留它原有的场景。神圣的场合逐渐开始迎合观众的喜好，去请演员，歌手参加宗教场所，进行重点拍摄，来做宣传。而最原始和重要的步骤却被省略，其原因竟是因为无法吸引观众。
《芝麻街》的出现对美国的教育行业有着革命性的影响，让人们相信教育是可以娱乐的方式展现出来的。电视让人们得出了“当信息通过戏剧化形式表现出来的时候，学习的效果最明显，电视在这方面比其他媒介都做得更好。“因而美国教育部等官方媒体花365万元去打造教育类节目，做一些与教育准则背道而驰的事情。
事实却是，我们不应该思考电视可以为教育带来什么吗？，而是思考“应该教育学生如何看电视？”最后，希望我们在这个娱乐横行的年代，还可以保持独立思考，阅读的能力。
娱乐至死读后感篇九
一个商学院，连续两年，每年都有一位企业家学员去世，都是心脏问题导致的猝死，且他们都是在运动中去世的。我就问他们的老师，在去世之前的那段日子他们在做什么，答案是，都是在公司即将上市的时候去世的，去世的头一天晚上，都是应酬到深夜。
这就是答案了，整日劳累，心脏不得休息，然后在深夜应酬后，白天再剧烈运动，则心脏不堪重负了。我的工作那么忙，哪有时间睡眠呢？这个问题，我就没法回答了。我只说我的观点，多赚点钱，多升一级的官，其实没有那么重要，而身体亏乏，失去健康，甚至导致疾病，那才是最重要的大问题呢。
有的人说，睡眠那么长时间，是浪费生命啊。其实我觉得，在阳光温暖的夏日午后，或者在外面大雨的时候，或者冬日飘雪的时候，您躺在暖暖的被窝里，美美地睡上一大觉，也是享受人生啊。
我们已经习惯了把睡眠的时间一点点向后推迟，比如夜里有各种活动，歌舞升平，这会导致睡眠时间变晚，而一旦躺倒床上，又开始看手机里的朋友圈，关心大家都吃什么了，去哪里玩了，结果又是熬夜。
在我的朋友圈里，经常看到凌晨两三点还发微信的人，这都是背离健康习惯的。尤其是现在的孩子，坦率地讲，现在的年轻人，从中学开始就熬夜，小时候是为了学业，上了大学以后是为了追剧，经常有年轻人说，自己会看一个电视连续剧，一看就是一夜。现在，我所见到的年轻人中，能够保持正常睡眠的人，已经是凤毛麟角了。
古人是日出而作，日落而息，现在这样的人，我估计在农村都少见了。我把话说得严重一点，其实，在很多身体不好的人的生病原因中，睡眠不足，是一个重要的基础原因。现在身体不好的人很多，有的人一咨询问题，就是诸多的身体不适，甚至能写满一张稿纸。其中的原因是多方面的，包括个人体质、生活习惯、生活环境、社会环境、情绪和压力等等，但是，大部分人都有休息不足的因素在其中。
有一个在企业做高管的朋友咨询过我，他身体失调很严重，常常感觉疲惫不堪。从中医的角度来看，他体质的失调是有的，但是，他如果继续每天这样劳累，无论服用什么药物，无论采用什么治疗手段，都是无法恢复的。
所以，我就建议他白天不要休息，要持续忙碌，要感到疲劳，然后，每天晚上七点钟睡眠，睡到早晨七点钟，无论能否入睡，都躺在床上休息，不要想单位的事情，保持充足的睡眠。等身体恢复了，再恢复到每天正常的睡眠。
结果，三天后，他就说身体有了明显的改善，简直像是“脱胎换骨”一样。那么，这到底是为什么呢？原因就是：现代人，欠觉，缺乏睡眠太多了。这种缺乏睡眠的状态，甚至已经成为我们的生活常态了。我们现在对此习以为常了，岂不知，这样对健康的伤害很大，是什么药物也弥补不了的。
国外，对于睡眠也进行了大量的研究，在睡眠实验室，研究人员尽量阻止受检者进入睡眠达数天之久，结果受检者都诉述头昏脑胀，不能集中注意力，记忆力明显减退，情绪烦躁不安，易发脾气，表情呆滞迷惘，有时甚至沮丧、压抑，出现自杀念头。个别人还会出现幻觉，如听到别人在和他说话，看见奇怪的东西等，有时出现多疑、敏感、老是疑心别人想害自己等，和精神病十分相像。
最近，又有最新的研究成果披露，说睡眠是大脑清理废物的时间，原来，白天我们思考，大脑会产生很多废物，到了夜里，脑细胞会把这些废物排放到细胞之外，而脑脊液开始流通，把废物清除出大脑。我觉得这个研究是比较合理的，这可以解释为何如果我们不睡觉，就会头昏脑胀了，因为大脑里面废物太多了。
只要药是对症的，第二天清晨就会得到明显的改善，无论是治疗内外科都是如此。
所以，有的药物，我白天让患者服用是为了维持，而我最看中的，是晚上的那次服药。甚至有的时候，药物是否对症，我就看一天，晚上服用，早晨见效了，我就判断为对症，如果早晨没有改变，我会开始重新思考的。
娱乐至死读后感篇十
书初版于1985年，作者表达了对20世纪后半叶美国因为电视取代了印刷媒介导致严肃话语被消解整个社会信息进入娱乐时代的担忧，虽然成书离现在已经过去30多年了，电视早已被互联网媒介全面取代，但是书中的观点在如今看来不仅没有任何年代感，反而依旧振聋发聩，令人醍醐灌顶。作者和赫胥黎一样，是个天才预言家，请收下我的膝盖！
不过，作者可能没有想到，如今的社会比当初的美国更甚，互联网信息技术让短视频和快餐文化风生水起，人们沉溺其中，乐此不疲，以视觉刺激代替思考，慢慢地失去了动脑的能力，在“奶头乐”中娱乐至死且甘之如饴。如果作者能看到今天这新一轮的“娱乐业时代”，又会作何感想呢？“对于一个因为大笑过度而体力衰竭的文化，我们能有什么救命良方？”这个问题值得每一个现代人深思。
“人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。”——谨以本书结尾的金句与大家共勉，回归理性，保持自我，莫作娱乐的附庸，莫被时代裹挟。
娱乐至死读后感篇十一
奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再也没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋如海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊烦琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。
正如赫胥黎在《重访美丽新世界》里提到的，那些随时准备反抗独裁的自由意志论者和唯理论者“完全忽视了人们对于娱乐的无尽欲望”。在《一九八四》中，人们受制于痛苦，而在《美丽新世界》中，人们由于享乐失去了自由。简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。
这本书想告诉大家的是，可能成为现实的，是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言。
娱乐至死读后感篇十二
《娱乐至死》这本书看过有段时间了，内容基本忘记了，只觉得现在的情况要比书里描述的更甚何止千倍万倍，书名对描述现状倒是极为恰当。
起因是派派的广告，“上派派，偷红包”，各路大牌明星，邓紫棋、冯绍峰、洪金宝、柳岩、大张伟、关晓彤、佟丽娅等等齐上阵，据说单广告投资就有2个亿，我真的是呵呵了。这个广告竟然光明正大的导向“偷”，虽然这不是盗窃罪的那个偷，但是又差多少呢？在网上习惯了这种行为，泛化到现实中也只是时间问题。
尤其是对青少年来说，接受力强，判断力弱，这种导向让社会发展朝向什么呢？当然这也不是第一次“以偷的名义”来宣传的活动，前几年流行的qq农场，偷菜也是火遍大江南北，现在是由偷物变为偷钱了，要说性质嘛，现实中不是谁都喜欢菜的，偷菜更是没有多少机会，但是几乎人人都喜欢钱不是吗？看看明星们为了搂钱都接这种广告了呢！
另外是公交站台知乎的广告，我不知道知乎的盈利模式，但是这种导向求知的广告我还是很欣赏的，尽管为了博眼球也有一些耍小聪明的宣传语，这个另当别论。
真的要进入一个人人唯利是图、事事娱乐至死的时代吗？想来不禁有些悲凉。而我能做的又有什么呢？这真的是一个问题。
娱乐至死读后感篇十三
文化正处于一个由文字为中心向由形象为中心转变的过程：将真实世界进行分类排序重构缩小，实现毫无关联理念的跃迁，让人类不需要直面新闻中的事物，而是不断的同自己对话。“媒介即隐喻”
我们使用工具用来了解自己，如借助语言这一媒介认识到的自然、智力、人类动机或者思想，并不是它的本来面目，而是它们在语言中的表现形式。
我们的隐喻创造了我们文化的内容，但在解读文化中的象征时，也要疏远某种信息形式。“媒介即认识论—共鸣”某种特定的说法、扩大的隐喻，有能力越过原本的语境延伸到未知的社会空间，获得普遍的意义，影响着人们的意识和社会结构。
『隐喻的方法』通过对印刷业和电视等的比较揭示信息社会实质，思想的新工具诞生会达到一种平衡，有得必有失：印刷业：在现实中重新创造过去，并启发想象，对象本质是客观世界。书籍报刊是现代人对智力的理解的源头，能够促进理性思维，有利于广泛的文化教育。在阅读过程中培养出思辨能力，排除干扰，提取信息理解意义，分析归纳后解决现实问题。
电视电脑互联网等：具有表演性质，提供纯粹的娱乐是好处，糟糕的是所有内容都以娱乐的方式表现出来，符号环境消解公众话语的严肃性、明确性。一些假信息起到蒙蔽的作用（广告商展示的不是产品的品质，而是消费者的恐惧与梦想）。无需积累、论述、任何故事观点都要以简单易懂方式出现，让表达的价值降低了。
观众们从中提取情绪，割裂注意力，支离破碎的时间被占用，旁观与笑声取代思考成为进行判断的基础，构建了人们的认知。信息网络使统一美国话语变为可能，代价是成为一个“社区”中对彼此除表面外一无所知的陌生人。信息过剩不能引导有益行动，大多数与我们的生活没有真正的联系，而与此同时，我们将面对丧失社会与政治活动能力的问题。
比如，将严肃的民意测验变成一个新闻，投上一票后，你依然对你自己制造出的新闻无能为力。文化生活被重新定义为娱乐周而复始，严肃的公众对话变成了幼稚儿语，人民蜕化为被动的受众，而一切公共事务形同杂耍，那么文化危在旦夕，毕竟很少人能为享乐而悔恨。
娱乐至死读后感篇十四
读此书受两件事推动，其一，前不久由于工作提前看了《青你2》首期的样片，此前我下意识地与过于大众的娱乐保持一定距离，但此次浸入让我于乱花丛中迷了眼，我震惊于商业性或者娱乐性已经强大到如此地步，团体选秀在现阶段几乎象征大众娱乐的顶峰。
其二，在本周《歌手·当打之年》中，周深凭借二次元神曲《达拉崩吧》夺得周冠军，看片段后我的第一反应是激情转发，随后心中却涌起一阵悲哀，在一个主打音乐的节目，音乐性在娱乐性前毫无还手之力，是谁的不幸？我试图从本书中找寻答案，本书作者对于印刷机到电视的剖析，加深了我对于媒介之影响的认识，并催化了我对于人类可能在无意识葬送文明活埋自己的忧虑。
即使作者也尝试提出了解决方案，但在我看来皆是不可行的，是对于娱乐这件核武器的小米加步枪式回答。况且，电视娱乐一切的功能尚未消减，互联网这条凶猛万倍的野兽已成功接管牢笼，成为操控一切的老大哥。我们该何去何从，回溯到过去的文字表述时代是否是保守的倒退？人类集体的未来在哪里？我之个体的未来在哪里？对极有可能成为娱乐产业的一砖一瓦的我而言，价值在哪里？又该如何反抗？互联网更是逃不开的媒介，我需要更多的了解和思考。
娱乐至死读后感篇十五
我可算是看完这本书了，书中各种例子，各种论证论点的讲述真是让我看的犯困。
我是看着这书名才对这书感兴趣的，也是被朋友推荐过来看的。好的是这书并没有让我感到失望，而是开拓了我的眼界，使我对某些事物有了新的看法。
纵观人类文明发展史，我觉得人类的进化都是因为懒，为了更便利才进化的。以至于到现在的这个时代，人们干啥都能足不出户。所以就有很多时间来用以娱乐，在互联网上被诱惑着，看着大量与自己没有关系的垃圾信息，干些毫无意义的事情。常说一个人要自律就能成功，但是在这个充斥着诱惑的时代下，不自律真的只能怪自己意志不坚定吗。
“人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考”，我怀疑我有些人都感觉不到这种痛苦的存在。在这个什么都讲究一个“快”字的时代下，我们已经应接不暇，我们脑子已经很累了。生活已经让我们如此艰难，哪还有什么时间去思考这些那些。
现今各个屏幕都能成我我们发现世界的窗户，但是却也成为了别人眼睛。在一片和谐下，他们监视着我们。资本家们通过各种渠道给我们投放烦人的广告，各种个性推荐，各种恶心人的操作。隐私被人一览无余，听闻可以用大数据测写出一个人，想想真是令人害怕。
以前上学的时候，有老师说过：以后你们上课就可以不用来教室了，上课都是用电子书，授课都是网上授课。这在当时，只是为了调侃差生而已。但是今年却因为疫情把这种调侃变成一种现实，但是当疫情有所好转的时候，有些学校上半年甚至只上一个月的课，也要把学生召回来上课。这是为什么呢，因为教学、学习是一件严肃的事情。现在很多的东西都变质了。
人类从征服陆地开始，再征服海洋，再征服天空，甚至还要征服外太空。虽说科技在不断进化，但是我怎么感觉还不如不进化，征服外太空不是为了移民外星球吗，而科技的进化，不是因为各国之间的竞争吗。如果各国之间不再竞争，人类也满足也现状，甚至将文明倒退一点，地球是不是就不会这样了呢，现在的时代也不会这样了呢。
我老是在怀念过去，就算我回到过去的时代，也不见得我就会活的多好。
我是抱着把它看完的心态，再来将其标记看过，这算不算是一种娱乐呢。
娱乐至死读后感篇十六
这本书的核心观点，在前言和第一章里面基本上都已经阐述完毕，剩下的各个章节基本上都在展开了来讲，无外乎是对自己观点的一些论证。我看这本书主要看每一个章节里面最后一两段，相比于前言和第一章带给我的新鲜感，基本上没有太多新意，作者啰里啰嗦举例子论证自己观点的过程，读起来比较乏味，也不是太感兴趣。
这本书的核心观点：前言里面引用作家奥尔德斯·赫胥黎《美丽新世界》里面的观点：人们会渐渐爱上压迫，崇拜那些使他们丧失思考能力的工业技术。我们的文化成为感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。
第1章第9页：这本书是对20世纪后半叶美国文化中最重大变化的探究和哀悼，印刷术时代步入没落而电视时代蒸蒸日上。这种转换从根本上不可逆转的改变了公众话语的内容和意义，因为这样两种截然不同的媒介，不可能传达同样的思想。随着印刷术影响的减退，政治、宗教、教育和任何其他构成公共事务的领域，都要改变其内容，并且用最适用于电视的表达方式去重新定义。
总的来说作者推崇印刷术时代，读书给人带来的思维逻辑严谨性，完整性，而反对电视化时代，为了迎合娱乐的需求而过度碎片化，不利于人们思维能力的发展和维持，反而可能导致退化。
而现在又有了新的命题，因为已经从电视时代转向了互联网时代，更进一步转向了智能手机时代，自媒体时代。信息极大地丰富，人人都是媒介，娱乐化趋势更加明显，普通人的时间和关注力成为争相争夺的资源。在这个时代，如果没有批判性思考能力，终将沦为各大传媒公司的奴隶，逐渐在他们营造的“娱乐宗教”的氛围中迷失自我！
娱乐至死读后感篇十七
其实从黄晓明不要你觉得，我要我觉得以后，就知道这些节目是什么德行了，全是炒作，人设，把观众骗得团团转，节目名利双收。
其实这个节目，大家都有演技的。只有李成儒老师以为这是说真话的节目，以为只有台上的人在表演的时间段才在演戏。结果呢？台下在演，主持在演，非表演时段的部分选手在演，表演时段的演员在演，只有李老师没在演。
从未见如此厚颜无耻之节目：娱乐圈乱象浮世绘。这是一个神奇的节目。
这一季真是潜规则成了明手段，打着表演竞技的幌子，弄着发卡的噱头，依着不一的标准，玩着赤裸裸的炒作、捧人游戏，一帮商贩。全网恶评，把观众当傻子呢。
就是那种毫无遮掩，把脸皮完全撕破的感觉。真是把娱乐圈乱象当节目啊，仿佛纪实电影：娱乐圈潜规则、丑态乱象录。
这是一个现象。。。使不尊重这个行业的更不尊重，尊重者产生惶惑，及由发财的，愈发明目张胆的贪婪，心怀梦想的看出了曲折或捷径。
现在的模式就是一朝权在手，就硬说硬做你能耐我何！！
一路疯飙停不下来，末日狂欢淋漓尽致，玩尽杀绝死无余辜。哈哈哈哈哈。
娱乐至死读后感篇十八
一句话概括：电脑、手机作为新时代的信息媒介已经充分融入到大家的日常生活之中，我们每天投入大量的精力在其中汲取“信息”，却从未思考过人们获取信息是为了尝试去解决生活中遇见的问题，不能解决问题的信息充其量叫做“消遣娱乐”或者有人说即使变成消遣娱乐了让自己”哈哈一笑“也没有任何问题啊，但你是否真的想清楚了——用笑声代替思考不可怕，可怕的是人们不知道自己为什么笑以及为什么不再思考。
个人感想：
作者开篇就告诉大家，我们未来社会的样貌非奥威尔《1984》的预言而更可能偏向于赫胥黎《美利新世界》的预言——简而言之就是，我们会被自己热爱的东西所毁灭。
书中的内容我就不剧透了，只想分享一些个人看法。
其一：不管获取信息的渠道是看书还是看视频抑或是听广播等，这中间只存在媒介的差异，不存在谁比谁高贵，关键在于获取信息的人要清楚不同媒介会有不同的门槛比方说看书的门槛会比看视频高，因为如果你真的”看进去“一本书你得不时的和作者互动，思考作者提出的问题并尝试给出答案，而视频更多表现为一种单方面的互动，视频怎么演怎么说跟你没多大关系，因为它不要求你去跟它进行互动，视频给你传达的更多的是视觉上的刺激，情感上的共鸣，高频率的信息展现甚至让你很少有时间去进行思考。简而言之，对于视频信息来说，智力就是我能知道很多事情，但我不去理解它们。
我们面临的真正难题不是如何去获取信息，而是如何去避免走向”信息-行动比例“的失衡，我们不要做思想的巨人，行动的矮子好嘛？答应我（微笑脸）。
其三：电视或者电脑作为信息媒介可怕之处在于其本身的娱乐属性太凸出，为了信息的传达面更广，受众更多，视频只会采取更”娱乐化“的方式或者说观众更能接受的方式来进行传播，且由于人们已经逐渐适应了这种更轻松更”好看“信息接收方式，信息提供者为了迎合大众的喜好只会进一步加强信息的”娱乐”属性，直至“思想灭亡。”
其四：信息获取工具的内核属性是有差异的！我们看到的视频信息往往是经过"娱乐化"包装成为了假消息，假消息并不意味着错误的信息，而是意味着使人产生误解的信息——没有依据，支离破碎或流于表面的信息——这些信息让人产生错觉，以为自己知道了很多事实，其实却离真相越来越远。
无知是可以补救的，但如果我们把无知当成知识，我们该怎么做呢？
