“互利互惠双赢”的原则，可运用于人际关系、企业与企业之间关系、国家与国家之间关系等等，可运用于经济、政治、外交等诸多领域中。
我在此说的“互利互惠双赢”，是指双方如何更好地“互利互惠”，达到“双方共赢”。
1．己方获得利益的前提是在对方获得利益的基础上来实现，如何使对方获得利益?
2．如何在己方的利益最大化的同时使得双方的利益最大化?如何在对方的利益最大化的同时使得己方的利益最大化?
3．如何在达到双方利益均最大化时，而不需要追加投入，即：“升级硬件、添加软件”，也就是说“产出投入比”是最好的。
专利技术为一种特殊的商品，同样也是可以进行商品交换，即是“技术贸易”，只不过技术是无形资产，知识产权而已。
专利技术交易中，从实现“互利互惠”达到“双方共赢”的目标出发，我提出两种模式：
一、先“普通许可”后“全国独家”(或“专利权转让”)的模式
在专利技术转让合同中，要么是“普通许可”，要么是“全国独家”，要么是“专利权转让”……总之，签订合同只能选择其中之一。我们能否试行这么个模式：先签订一个“普通许可”合同，同时在这个“普通许可”合同中作出这么一个约定：双方以后可以签订“全国独家”或“专利权转让”合同呢?当然，也应该约定好是签订“全国独家”还是“专利权转让”合同及其具体的金额。
众所周知，企业生产出的一种新产品(不论是自行开发或技术转让)，都希望其产品能够获得丰厚的利润，具有较好的市场前景，甚至处于垄断地位，能够垄断整个市场；或者希望运用新技术、新工艺生产出来的产品，在其质量、价格等更具有竞争优势，质量上乘、成本低廉、价格优惠，达到较大的市场占有率。
企业在此引进专利技术上是两难的。用“普通许可”的形式来转让该专利技术，价格相对较低，但专利权人还可向他人(两家以上)进行转让。一旦如此，企业就面临拥有同样技术(或产品)的其他企业的竞争。如果，用“全国独家”或“专利权转让”的形式转让专利，尽管这样不存在其他企业的竞争，但是企业就要支付比“普通许可”高得多的技术转让费。若是该决策无法达到预期效果，利润与市场占有率均无法达到预想目的，企业就要面临较之“普通许可”形式转让时更大的亏损、更高的代价。
因此，采取先“普通许可”后“全国独家”(或“专利权转让”)的模式，将有利于企业。企业可以灵活运作，选“普通许可”转让，企业在运行一段时间后，发现或有迹象证明该技术(或产品)是具有较好的市场前景时，即进行“全国独家”或“专利权转让”转让。这一模式的运作，有利于企业，可促使企业签订专利转让合同：相对地，专利权人出让专利也就容易得多，同时也可获得比“普通许可”更多的技术转让费(因是“全国独家”或“专利权转让”)――这就达到了出让方与受让方的“双羸”。
但是，实施该模式时，要注意几个事项：
1．出让方与受让方均应在合同中事先约定好是“全国独家”还是“专利权转让”及其转让金额，以免届时双方发生争议。
2．双方应约定好转让方愿否“全国独家”或“专利权转让”的答复期限，如过期，转让方则无法“全国独家”或“专利权转让”。
3．双方可事先约定答复期限内出让方能否向第三方转让。
二、产品抵扣专利技术转让费的模式
就是说：受让方支付给出让方的专利技术转让费，不是以现金形式，而是以转让方生产的产品形式来支付，转让费(货币)变成产品(实物)。产品在转让费中所占的百分比，可以是部分亦可是全部，经双方商议。这种模式适用于任何一种专利转让方式。
这一模式对于出让、受让双方均是有利的，达到了“双赢”。
对于出让方来说：技术转让费抵扣成产品，出让方可以将此产品进行出售(批发或零售)，这样，将获得比转让费更大的利益。
对于受让方来说：尽管产品抵扣转让费的价值是一样的，但技术转让费是“固定成本”，而抵扣的产品则是“边际成本”，这样对于转让方是有利的，可减少投入。具体来说，受让方在投资时不仅需要投入设备、厂房、劳动力等，还要支付一笔费用作为技术转让费。倘若用产品抵扣技术转让费，设备折旧费、厂房租金、工资、能耗等的其中一部分将转移到产品上，产品上主要的是原料与材料的支出，受让方的投资将大大的减少。
实施这种模式的前提必须是：
1、出让方能够合法地出售受让方提供的产品，或者在受让方的帮助下，成为受让方下属的一个销售网点，甚至可授予某省、某地区的总经销权。
2、抵扣产品的单价必须是不高于(或等于)出厂价，且不低于(或等于)成本价，用数学式来表示：出厂价≥抵扣价≥成本价，这样，出让方在批发或零售产品时有利可图。在抵扣产品全部提供后，出让方愿意继续销售受让方的产品，则双方商议，一般应按照出厂价提供。
3、一般来说，搞技术的人不擅长从事市场营销。出让方应该学习销售方面的知识与经验，否则，产品销售不出去，出让方不仅不能获利益，相反有可能血本无归。因此，出让方在签订该合同时一定要慎重考虑。
