摘要：《画继补遗》撰写于元初大德二年（1298），是关于南宋绘画史上唯一的一部古典画学专著。作者庄肃生活于南宋末年，是文献故家，性嗜聚书，富藏书画，精擅赏鉴。《画继补遗》大体上师仿邓椿《画继》的画家分类体例，厘为上下两卷，卷上记载“|绅暨诸僧道士庶”，表现出对天趣、清幽、雅洁、清致等文人意趣的倾慕，卷下记载画院画家和所谓的画工（众工），对马远和夏等人的批评意见尤多，后者甚至有“极俗恶”，“滥得时名”之评。全书总计记载画家90人，始于绍兴，终于德v，是后起画史著作如《图绘宝鉴》、《南宋院画录》的史料来源，而后者征引零落不全。
关键词：庄肃；画继补遗；南宋绘画
在传统画学断代研究方面，南宋堪称至为薄弱。有不少专题研究南宋绘画的论文论著，多在南宋前后两端的北宋和元朝大做文章，对南宋自身反而语焉不详。倘若是文学辞章，这当然是轻灵跳脱的妙法，而用于研究历史，就未必是正面直视的学术态度了。然而，这多半是因为无奈。仿佛是暗箱理论所说，暗箱内部只能通过暗箱之外去理解，南宋绘画史就如同暗箱一般。究其原因，不能不感慨相关文献的短缺。撰论为文的种种腾挪手段，大概是不得已而为之的。南宋的文人学士多有诗文集传世，其中涉及到绘画方面的一些记载，但他们的记载，多就文人绘画而言，对马远、夏这样的院画名家，往往略而不提。在号称经典名著的《画继》一书中，自然涉及到南宋前期的一些情况，后期则告阙如，虽然如此，已经是十分珍贵的史料了。就其他的史传类画学典籍而言，在《图绘宝鉴》、《画史会要》等书中，固然会提到一些南宋的画家，但颇多语焉不详，又难以考究这些资料的来源。因而，在缺少史实的前提下，不仅南宋绘画史难以清理，南宋院画的研究也就更加难以展开了。为此，我们有必要对《画继补遗》加以特别的重视。
专门论及南宋绘画史实的，仅有《画继补遗》和《南宋院画录》两书。前者的《画继补遗》是宋末元初的庄肃所著，他是文献故家，性好聚书，富藏书画。所记画家始于绍兴，终于德v，真可谓南宋一代画史渊薮了。虽然也是同样的语焉不详，但其中往往提到庄肃他自己的藏品，或是他见到过的作品，又对马远、夏等人加以贬斥，不太像是摘引抄录的资料，而应当是自出心眼的著作。后者的《南宋院画录》一书，是清代厉鹗的著作，曾收入《四库全书》，后来又有刊印本，流传较广，历来颇有好评。厉鹗此书L集资料相当丰富，在作者之前的有关院画的资料，基本上收罗殆尽了。但就今日看来，所录资料，没有比《画继补遗》更早的。因而《画继补遗》一书，虽然仅有寥寥五千言，却可以与洋洋大观的《画宋院画录》相提并论，理应得到学者的重视。
一、《画继补遗》的版本与流传
《画继补遗》一书，长期仅依赖钞本传世，藏书家视为珍秘。直到乾隆五十四年（1789年），才有了第一个刊本，是海盐黄锡蕃据明代罗汝文的钞本校刻的。我们对《画继补遗》的研究，是因为有了黄氏醉经楼的这个刻本才得以进行的。醉经楼本，十行行二十三字，左右双边。《四库全书存目丛书》子部第71册、《续修四库全书》子部第1065册均影印醉经楼本，人民美术出版社1963年出版的黄苗子点校本、上海书画出版社1993年出版的《中国书画全书》第二册排印本，依据的也都是醉经楼刻本。可以说，目前唯一能被学术界广泛使用的，仅有这个醉经楼刻本。
《画继补遗》分为上下两卷，“上卷载|绅暨诸僧道士庶，下卷载画院众工”，今按黄氏醉经楼刻本统计，包括附传的画家在内，上卷27人，下卷63人①，全书总计记载画家90人。今日为人所知的南宋著名画家，如李唐、刘松年、马远、夏，以及帝王贵胄如高宗赵构、杨妹子、赵伯X、赵伯驹、赵孟坚等人，俱在其中。帝王贵胄而外，所谓的“画院众工”，多半是第一次正式出现在画史之中，其资料价值是至堪宝贵的。但是，清朝厉鹗的《南宋院画录》成书于康熙辛酉（1721），还来不及据醉经楼本摘钞资料，厉鹗仅引用了《画继补遗》中的八条，因而，《南宋院画录》并不能取代《画继补遗》。
黄氏刻本卷前有庄肃的自序，款署“大德二年戊戌立夏一日，吴郡蓼塘庄萧幼恭序”，这是迄今为止仅有的庄肃夫子自道的一段文字。据其所说，庄肃字幼恭。自署吴郡，或是郡望或是泛指，据陶宗仪所言，庄肃“住松江府上海县青龙镇”，其地今属上海。他在元朝大德戊戌（二年，1298）立夏时写成了《画继补遗》的前言，推想《画继补遗》的成书大约也在大德二年前后不久。南宋的末代帝王是赵m，建号祥兴，仅有二年而终（1279）。以此计算，《画继补遗》成书于宋亡之后的20年，即使按《画继补遗》纪事的截止于德v（1275～1276）来核算，也仅仅提前四五年而已。德v二年（1276），是元世祖忽必烈至元十三年丙子。因此，可以说，《画继补遗》记载了南宋（1127―1279）自兴至终的全部绘画史，且成书年代仅距南宋灭亡二十年，其意义是不言而喻的。
二、庄肃富藏绘画
庄肃富藏典籍，像其他藏家一样，他也有不少藏画。周密的记载较为完备，《云烟过眼录》卷二《庄蓼塘肃所藏》共有二十三条，所记绘画，除册页之外，共有二十三件（其中一条记两件），均为唐五代和北宋之物：
一、张萱《弹琴仕女》，有明昌御题并前后印，乔仲山物。（《书画舫》引：……曾入贾氏，元乔仲山物也。）
二、杨光庭画《观音》，徽宗题，有宣和、政和印及广运、大定二印，盖未入明昌之前已散在人间也。（《珊瑚网》：杨光庭《水月观音》，徽宗题）
三、又，孙太古《上真》，其上作山水甚古，怪木盘石。神坐石上，其像甚佳。侧有捧剑天女，绝佳，下瞰海水，有神龙足蹑巨鳌，手捧琉璃方座，上有龟蛇。又有一龙神，捧炉炷香，上有小树数十株，甚奇怪。题云“彭山孙知凝笔”。元杨澄之物，后和英之所得。（《珊瑚网》：孙太古《上真》，上作山水甚古，怪神坐石上，侧有捧剑天女下瞰海，题云彭山孙知微笔。）（《书画舫》：……元杨澄之物，后为和英之所得，今归庄蓼塘。） 四、董源《溪岸图》，思陵题上。王井西得之云川。（《书画舫》：……王井西得之川。）
五、董源《着色山居图》，思陵题。至正癸□正月，文璧与士文同观于乃岳张松谷家。（《清河书画舫》卷四上引：“董元《绛色山居图》，千岩万壑，下有小屋村市，中闲小人物不类寻常所见者。今归庄蓼塘矣。”又，卷十上引“董元《着色山居图》，思陵题。余家物也，得之王，后归小许。至正癸巳正月，文璧与士文同观于乃岳张松谷家”。）（《珊瑚网》：“董元《着色山居图》，思陵题，至正癸正月文璧与士文同观于乃岳张松谷家。”）
六、又见张南本《勘书图》，思陵题上。
七、戴嵩《戏牛图》，宣和题。（《书画舫》：戴嵩《戏牛图》，宣和御题。元吴兴孟氏物，后归季文彬宗元，今归庄。）
八、李伯时《绛色山居图》。（《书画舫》：徐崇嗣花二幅，又《绛色山居图》，云是李伯时。）
九、唐画，戈船二只，甚佳。
十、陆昊鹿人车。（《书画舫》：陆昊庶人章。――按，《庶人》是《孝经》的第六章，当是依据《孝经》所作的绘画作品，类似于马和之屡屡创作的《毛诗图》之类。鹿人车三字，当是庶人章之误）
十一、孙梦卿《松石问禅》，宣和题上，有双龙印，下有宣和印。所画一僧妙绝。（《珊瑚网》：孙梦卿《松石问禅》，双龙玺、宣和印。）（《书画舫》：……所画一僧妙绝。老游得之提举。）
十二、荆浩《山水》，大幅。（《珊瑚网》：荆关《山水》，明昌题。）（《书画舫》：……荆浩、李成《山水》各一……）
十三、陆辍恫队恪返シ，有明昌题。二渔人全类胡人。（《书画舫》：……二渔人皆衣红全类胡人。）
十四、周P《挥扇士女图》，高宗题上。张受益、文璧与士文同观于张松谷家。
十五、徐崇嗣花，二幅。
十六、纸上山水一幅，极细甚。作范宽，又云燕文贵。（《珊瑚网》：范宽山水，纸上极细。）
十七、顾闳中画《明皇击梧桐》一本，甚长。元仲山家物。
十八、周文矩写《李季兰真》，思陵题。元仲山家物。（《书画舫》：……思陵题。亦仲山家物。癸巳仲冬。）
十九、王晋卿《长江远岫》，着色山水，前一带山水可喜，中题杜诗云“门泊东吴万里船”之句。其前后蔡京书，后有山东路转运使印、安平府印。（《珊瑚网》：王晋卿《着色长江远岫》，中题杜句“门泊东吴万里船”，前后蔡京书，山东转运司印。）（《书画舫》：……安平府印。甲午九月。）
二十、又，吴生《过海骑马天王》，高宗题。元乔仲山家物。（《珊瑚网》：吴生《过海骑马天王》，高宗题。）
二十一、关仝《山水》及李思训《巫山神女图》，明昌题。曾入贾氏。（《书画舫》：……明昌题，系榷场物，曾入贾氏。）
二十二、郭忠恕《飞阁晴椒》，明昌题。四角皆有款，上有御题。
二十三、又册叶十二册，内有赵希远、赵千里共一册，马和之一册，画院十册，皆精。
按，《四库提要》称，《云烟过眼录》“所记收藏之人，盖入元以后所作。中有汤允谟、叶森、文璧之语，盖点勘是书各为题识，传写者误合为一”。虽不尽为周密旧本原貌，而后来的《珊瑚网》卷四十七《庄肃蓼塘家藏》（《式古堂书画汇考》卷三十二略有缺讹字）等，都据此转录了庄肃的藏画目录，次序有所调整，文字也都有删节。《清河书画舫》卷十上引《云烟过眼录》的记载，略有异同，其中尚多出“黄筌《紫葵花》，有一雀立花上”一条，未见他书记载。
以上所记庄肃的藏品，只是特别出色的一部分，是“铭心绝品”，而肯定不是全部。庄肃在《画继补遗》的自序之中开门见山地说到，“予自龆龀及壮年，嗜画成癖，每见奇踪古迹，不计家之有无，倾囊倒箧，必得之而后已，否则啡粲兴遗失，致为亲朋之所窃笑。”嗜画入髓之癖，跃然纸上。在《画继补遗》中的画家传记中，庄肃还谈到过他的收藏：
一、宋高宗，……时作小笔山水，专写烟岚昏雨难状之景，非群庶所可企及也。予家旧藏小景横卷，上亲题“西湖雨霁”四字。又二扇头，……极有天趣。
二、蔡肇，……尝见其画《范蠡载西施图》，予家亦有《早行图》，颇多古意。
三、道士萧太虚，……予旧藏《四友图》小横幅，诚为可爱。
四、李唐，……予家旧有唐画《胡笳十八拍》，高宗亲书刘商辞，每拍留空绢，俾唐图画。亦尝见高宗称题唐画《晋文公复国图》横卷，有以见高宗雅爱唐画也。
五、萧照，……予家旧有照画扇头，高宗题十四字云：白云断处斜阳转，几面遥山献翠屏。
六、杨士贤，……予家旧有士贤画一《雪景》横卷，高宗题作“溪风飘雪”，可见圣人酷嗜好。
另外，《云烟过眼录》提到“马和之一册”，明清著录时有所见。据《南宋院画录》引吴其贞《书画记》云：“马和之《毛诗图》，纸画二小横幅，在澄心堂纸上。一为雄雉，一为无羊。上有‘赵松雪’、‘蓼庵’二图书。蓼庵，即庄蓼塘也，为元季大赏鉴人。购于江基手。”这张画曾经博得了张丑的厚爱，他说“余近购得吴原博尚书家和之风雅八图，乃宋末庄蓼塘藏，曾经石田翁鉴定。虽萧E小笔而理趣无涯。陈仲醇称其品极高妙，当与郭忠恕妙迹雁行，正如方外不食烟火人，另具一骨相者。亦善比况也”（《南宋院画录》引《清河书画舫》）。又云“窃喜妙迹来归，堪与李公麟《九歌图卷》作配，为之通夕不寐”（同上）。可知庄肃还收藏了马和之的《毛诗图》，而且是马和之作品中极为出色的一幅。庄肃还在图画上钤盖了收藏印。此卷还曾经赵孟收藏，或许是著书之后归庄肃所有，故书中没有予以说明。但更加可能的是，著书之时的庄肃已垂垂老矣，藏品散失，而被渐臻显贵的赵孟所有。
以上都是《云烟过眼录》之外的庄肃藏画，益证周密所记仅是藏画之尤为精好者。以今日的目光来看，赵构、李唐等人的作品，也是当得起铭心绝品的。在《画继补遗》中，庄肃注明“旧藏”与“藏”两类，所谓“旧藏”，有可能是在撰著《补遗》之时也不在万卷楼之中了。庄肃还屡屡提到他曾经见过到的作品，上举六条之中就有两条，在藏画之外重申所见之画的。由此而言，庄肃撰著《画继补遗》是认真严谨的，反而庄肃以后的画史著作，大致据前人转贬，不及庄肃远矣。 三、画院众工
《画继补遗》上下两卷，庄肃自称“上卷载|绅暨诸僧道士庶，下卷载画院众工”，上卷姑且不论，下卷所谓的“画院众工”，研究两宋院画和南宋绘画史的，或许会发生误会，认为这六十三人都是画院中的画家。较早研究两宋院画并有很好成绩的令狐彪就说过，“庄肃是轻视画院画家的，称之为众工，而且又放在下卷”，类似的言论并不十分罕见。②
今详读《画继补遗》下卷的六十三名画家，可以知道，其中的情况是多样化的。既有画院中的画家，也有的仅仅是一般的画工，还有些是落魄文人或是名贤后裔。
据庄肃原文，明确指为画院画家的，有：李唐、萧照、周仪、李崇训③、李嵩、刘思义、马兴祖、阎仲、阎次平、阎次于、王训成、鲁宗贵、韩v、朱光普、朱锐、李迪、李瑛、李璋、李安忠、刘松年、马远、朱绍宗、戚仲、贾师古、梁楷、毛益、苏汉臣、夏、王辉，共二十九人。
《南宋院画录》所录画家，大抵是以《图绘宝鉴》卷四“宋，南渡后”为基本依据的，甚至两书的画家姓名排列顺序也十分相似。以上三十人，《南宋院画录》没有收录的李璋、朱怀谨两人，因为仅见于《画继补遗》，别无所考。王训成，《画继补遗》和《图绘宝鉴》都明确指为画院画家，前者说是“绍兴间画院祗候”，后者指为“绍兴画院待误”，厉鹗或是漏略。周仪，《画继补遗》称为“徽宗朝图画院o候。善写人物，世传千里、远常师之”，《图绘宝鉴》收入卷三北宋部分，是不是应列入南宋院画家，尚在疑似之中。但既周仪，则也应该同时收入黄宗道。黄宗道，与周仪一样，既收入《画继补遗》卷下，也都列入《图绘宝鉴》的卷三。
《画继补遗》之后的第一部更为完备的画史著作是《图绘宝鉴》，其中的卷四，所录都是南宋画家。把《画继补遗》和《图绘宝鉴》互相对照，可以知道，其中有些条目是非常相似的，仅有一两字差异，“杨公埽不知何许人。画小景禽鸟，甚得幽闲之趣”，《图绘宝鉴》仅缺一个形容程度的“甚”字。也有些是在《画继补遗》的基础上增加内容的，《画继补遗》：“张训礼，旧名敦礼，后避光宗讳，改名训礼。学李唐，山水人物，恬洁滋润，时辈不可及。”《图绘宝鉴》“张训礼，旧名殷礼，避光宗讳，改今名。学李唐，画山水人物，恬洁清润，时辈不可及。刘松年师之。一说，着色青绿如赵千里笔法。”后者显然是前者的基础补充“刘松年师之”等相关史实。这说明，《图绘宝鉴》在编写时有可能参考了《画继补遗》，同时也说明《图绘宝鉴》的资料来源是多方面的④。
借助《图绘宝鉴》收集的资料，可以对《画继补遗》略作补充。《画继补遗》中没有明确说明是院画家，而《图绘宝鉴》加以明确说明的有：吴炳（绍兴间待诏赐金带）、林椿（淳熙年待诏赐金带）、顾亮、张浃、杨士贤（俱宣和待诏绍兴复职）、马逵（光宁朝待诏）、马公显（绍兴画院待诏）、楼观（咸淳间画院祗候）、陈居中（嘉泰待诏）等，共九人。倘若加上黄宗道，共十人。
以上两书的记录还未必是全部，《武林旧事》卷六：“御前画院，马和之、苏汉臣、李安中、陈善、林春、吴炳、夏、李迪、马远、马U”，如此，院画家可以增加陈善与马麟两人。如此说来，《画继补遗》卷下的六十三名画家，可以确定为画院画家的至少有四十一人。其他画家，不能说一定就不是画院画家，但其中有肯定不属于画院画家的。
首先提出来讨论的是顾亮等四人，《画继补遗》：“顾亮、胡舜臣、张浃、张著，俱郭熙门弟子。画山水树石，各得一偏。亮则能作大幅巨轴；浃善布置，好作《盘车图》；著画重山叠t，颇繁冗；舜臣谨密，优于三人。虽皆不逮熙，然后人亦无及者。”庄肃没有提到这四人是不是院画家。《画图宝鉴》有顾亮、张浃两人的传记，都称为宣和待诏绍兴复职。《画图宝鉴》又有一条，“胡舜臣、张著，俱学郭熙山水。与张浃、顾亮同门。各得熙之一偏。亮能作大幅巨轴，浃喜布置，著画重山叠t，颇繁冗，舜臣谨密。虽皆不逮其师，然后人亦无及之者。”应是据《画继补遗》改编的。夏文彦把李亮和张浃确定为院画家，而尚无明确证明表明胡舜臣、张著两人也是画院名手。
需要说明的是，夏文彦记载的这四人，后人传钞时屡有变易。《绘画备考》卷六作“张浃、顾亮、胡舜臣、张著，已上四人俱善山水人物，并师郭熙，又同为画院待诏，各得熙之一偏。浃善布置着色。著精傅染皴法，而重山迭嶂，颇觉繁冗。惟舜臣谨密有法，高出二人。亮能作大幅巨轴。皆未易才也。”《绘画备考》是清人王毓贤的著作，《四库提要》称为“大抵以张彦远《历代名画记》、夏文彦《图绘宝鉴》为蓝本，增广其所未备，搜辑颇为详赡”，而后人多以为“皆采录旧文，绝少订补，出处有记有不记，亦不一律。其自序谓‘折衷诸书，删其繁复，订其谬误，补其漏脱’，今审核其书，殊未尽此能事，实为夸饰之词”（余绍宋《书画书录解题》）。以此而言，四人“同为画院待诏”云云，显系误录。
厉鹗《南宋院画录》卷二的末条引《绘画备考》，“胡舜臣、张著（俱无画迹可考），胡舜臣、张著与张浃、顾亮俱善山水，并师郭熙，又同为画院待诏，各得熙之一偏。浃善着色。著精傅染皴法，而重山叠嶂，颇觉繁冗。惟舜臣谨密有法，{出二人。亮能作大幅巨轴。皆未易才也”。文字较前引《绘画备考》已有差异。王毓贤误钞在前，厉鹗再讹舛于后，胡舜臣、张著两人也就成了名正言顺的画院画家。――倘若回到《图绘宝鉴》，再回到《画继补遗》，从更早期也更原始的第一手资料来看，事实殊非如此。
再提到探讨的还有，朱森、李公杰、张训礼、张纪、王宗元、朱怀谨、王友端、秦友谅、徐珂、李东等人，均无明证可以证明他们也是南宋的院画家。至于毕生、冯生，俱为名贤之后，赵令穰、赵令松也是游戏翰墨的士大夫，俱不在画院之列，也非画工之列，可以无疑。――话虽如此，争论还是较多。
从这些讨论中，我们的基本意见是，庄肃此书下卷所载，自谓“画院众工”，后人有可能误解为都是画家中的画家，其实，书中所载的，既有“画院”，也有“众工”。可简要表示如下：
“画院众工”=“画院”+“众工”。 其中既有画院中的画家，也有画院之外的画工，两者合在一起构成《画继补遗》的下卷。庄肃是把画院画家和院外众工放置在同一层次上的。虽然如此，画院画家还是占了绝大部分的。
附带还可以略作说明的是，《画继补遗》其实是仿照《画继》的体例来排列画家的。《画继》十卷，《四库提要》云“一卷至五卷以人分，曰圣艺、曰侯王贵戚、曰轩冕材贤、曰岩穴上士、曰|绅韦布、曰道人衲子、曰世胄妇女及宦者，各为区分类别，以总括一代之技能。六卷七卷以画分，曰仙佛鬼神、曰人物传写、曰山水树石、曰花竹翎毛、曰畜兽虫鱼、曰屋木舟车、曰蔬果药草、曰小景杂画，各为标举短长，以分阐诸家之工巧”。究其本质，其实是把所有的画家按人物的身份分成两大部分，一部分是有身份有地位有文化修养的，另一部分是以画为生的职业画家，诚如邓椿自序所说的，绘画以气韵为高的，“多是轩冕才贤、岩穴上士，高雅之情之所寄也”，“彼庸工俗隶车载斗量，何敢望其青云后尘耶？”因此他要“特立轩冕、岩穴二门，以寓微意焉”。――很清楚，在文人画兴起之后，对职业的以画为生的画家渐渐地产生了轻鄙之意。邓椿如此，庄肃也是如此。庄肃的二分法，“上卷载|绅暨诸僧道士庶，下卷载画院众工”，其实就是邓椿著书体例的精简版，他也是希望“不特徒识姓名，其间亦寓贬奖”的。
还有一点琐碎的小细节，值得一提。《画继补遗》卷上所记，多明记表字，至“马和之，字则未闻”，为何特意强调画家的表字呢？而卷下所记众人，仅有李唐字古、陈容字公储、陈珩字用行、颜辉字秋月四人。陈容“登进士科，仕典州牧”，陈珩“仕至朝郎”，似乎都不应列于下卷的，颜辉字秋月则是因为士人敬爱之。惟李唐似是例外。大概这六十三名画家之中，值得士人敬爱的寥寥无几吧。虽是小节，所蕴非微。
作为研究南宋院画极为珍贵的第一手资料，《画继补遗》对于我们认识南宋院画史有极为重要的意义。虽然《画继》也记录一些南宋的院画史实，但与《画继补遗》中的画家逐一对照，除了赵令穰令松兄弟外，仅有李唐一人而已。《画继补遗》所录南宋院画家，是名副其实的首次公开。
四、庄肃的画学观念
庄肃把他的著作，取名为“画继补遗”，照我们的理解，主要追随邓椿的文人画思想，而不仅仅是绘画史实的补充。
自文人画思潮兴起之后，绘画评论的话语权，渐渐转移到文人墨客之手，绘画评论的基本依据也渐渐地以文人画为核心。邓椿的经典言论是，“画者，文之极也。故古今之人，颇多着意。……或评品精高，或挥染超拔。然则，画者岂独艺之云乎？难者以为，自古文人何止数公，有不能且不好者，将应之曰：其为人也多文，虽有不晓画者寡矣，其为人也无文，虽有晓画者寡矣。”（《画继》卷九《论远》）等到清代，邹小山著《小山画谱》，卷下征引邓椿此文，题为“文人画”，且把“古今之人”改为“古今文人”，邹小山显然是把邓椿的言论当成文人画的纲领和旗帜的。
庄肃生于宋末元初，虽年龄不可确考，但就《画继补遗》成书于“大德二年戊戌”（二年，1298）已年届老年来分析，他确实生活在从宋画转变为元画的过渡期。这时，与庄肃家乡相隔不远的湖州，出现了两位彪炳千古的大画家，一是钱选，二是赵孟，这两人的艺术思想虽然略有差异，但大致上都是倾向于文人画的，也都是反对南宋马夏一派的院体画的。庄肃生逢其时，生当其地，他的绘画思想，也可以从这两个推考。
先论庄肃对文人画观念的推重。论赵构的画，“时作小笔山水，专写烟岚昏雨难状之景，非群庶所可企及也”，“极有天趣”；论蔡肇，“颇多古意”；论道士萧太虚，善作墨梅，“有山林清幽气象”，“诚为可爱”；论赵伯驹“图写人物，似其为人，雅洁异常”，“予尝见高宗题其横卷《长江六月图》，真有董北苑、王都尉气格”。论马和之，“笔法飘逸，务去华藻”；论状元黄尚书夫人胡氏，“知书能吟，善琴善奕，好作墨梅，颇有二杨之趣”；论陈容，陈珩“作水墨蟹、鹊，极有生意”；论赵孟坚，“工画水墨兰蕙、梅竹水仙，远胜着色”；论俞徵，“作墨竹得文苏二公遗意，极清致”。――以上是《画继补遗》卷上对“|绅暨诸僧道士庶”的评价，诸如天趣、清幽、雅洁、生意、清致等，都是文人评画的口头禅，庄肃表现出来的对文人意趣的倾慕是显而易见的。
庄肃在评论中标傍的名流，巨然、文同、苏东坡、李龙眠、扬无咎，也都是后世文人画谱系中的核心人物。甚至是偶尔涉笔的叹惋之辞，“杨补之画梅，须于枝杪作回笔，似有含苞气象，季衡欠此生意耳”，这是把生意与含苞气象联系起来，而杨季衡所缺的也是这一样，而同样是杨氏一派的状元黄尚书夫人胡氏，其长处正在于“颇有二杨之趣”。
在北宋后期绘画向文人意趣转换时，“惠崇小景”曾引起过我们的关注。在庄肃的笔下，他也表现出对小景的关注和赞赏。庄肃曾藏赵构“小景横卷，上亲题‘西湖雨霁’四字。又二扇头，其一题一联曰‘万木云深隐，连山雨未晴’。其二曰‘子猷访戴’，极有天趣”。“杨士贤，亦郭熙门弟子。工画小景山水，林木劲挺”。“杨公埽不知何许人。画小景禽鸟，甚得幽闲之趣。”“王宗元，不知何许人，家居石桥，人遂名为石桥王。专学惠崇作池塘小景，颇有野趣。”尤其是最后一条，特意拈出“惠崇小景”的专名，其态度是与当初倡导“惠崇小景”的王安石相差无几。在《画继补遗》中，热衷于小景的除了赵构，还有赵大年，赵大年的《湖庄小景图》更是被认为是典型的小景名作。
再论庄肃对院体画和画工画的批评。在自序中，庄肃的批评可谓开宗明义，“第恨炎宋中兴以后，画手率多务工取巧，而行笔傅彩，不逮前人”，很明显，“务工取巧”四字，代表了院体画和画工画的典型特征，这一特征，是与文人画崇尚性情、天成妙趣的取向背道而驰的。
庄肃的评批意见，在画家评传中有不少具体的表现。刘思义，“专画青绿山水”，善于傅彩，“然亦不足观”。陈善，画獐猿、禽鸟、花果，颇能逼真，“堪装堂饰壁”。阎仲，“不见其迹，纵见亦粗俗，似不足传”。王训成，“画山水人物，描写粗恶，可眩愚俗耳”。朱怀谨，“工画小笔山水，谨守规矩，殊欠脱洒”。楼观，“学马远，画山水、人物，尤甚粗俗”。李东，“多画《村田乐》、《尝醋图》之类，不足以供清玩，仅可娱俗眼耳”。最后一条，表现出了非常明确的褒贬态度，清玩与恶俗，是绘画优劣的两个极端，也是文人与众工的差野所在。 南宋院体山水，最重要的代表是马远和夏，这两人的庄肃心目中，是极不如人意的。“马远，即马兴祖之后，充图画院o候。家传杂画，然花鸟则庶几。其所画山水人物，未敢许耳”。“夏，钱唐人。理宗朝画院o候。画山水人物，极俗恶。宋末世道凋丧，人心迁革，遂滥得时名，其实无可取，仅可知时代姓名而已”。马、夏其实是因为山水画才流芳画史的，而庄肃批评指向，正是他们的山水。于马远，“未敢许耳”，讲得还比较委婉，对于夏，“极俗恶”，“滥得时名”，完全是一派眦目训斥、怒发冲冠的架势了。
元代初期，这种看法并不罕见。人们常说赵孟推尚古意，是因为他的宋帝贵胄后裔的身份不便表示向南宋学习，其实赵孟的看法，恰恰是绘画内部发展的需要，而不全是政治侵入艺术的结果。对于赵孟，勉强还可以这么说，那么，又该如何用同样的理由去看待庄肃呢？――在我们看来，庄肃如同他同时代的其他画家一样，他对马、夏的批评，与对文人画的赞扬，都是他的绘画美学在相反的两个方向中的映射。
【 注 释 】
①黄氏刊本没有画家姓氏总目。黄苗子校本增补了《目录》，列出了画家总目，连同附传的画家在内，卷上22人，卷下62人。然细核原文，黄苗子总目的卷上缺列汤叔雅、刘梦良、顾与义、单邦显四人，卷下缺阎次于，共缺五人。黄苗子：《画继・画继补遗》，人民美术出版社1963年版。
②令狐彪《宋代画院画家考略》，《美术研究》1982年第4期。按，陈野《南宋绘画史》引此文，云“所论甚是”，上海古籍出版社2008年版，第65页。
③李崇训，《画继补遗》谓之“绍兴随朝画手。工画道释人物、鬼神杂画，傅彩精妙，高出流辈”，在李嵩的评传中，也提到“崇训养子”“崇训遗意”。《图绘宝鉴》作“李从训”，“宣和待诏，绍兴间复官，补承直郎。赐金带。工画道释人物花鸟，位置不凡，傅采精妙，高出流辈”。两者显为一人。从，《广韵》疾容切，《集韵》《韵会》《正韵》墙容切；崇，《广韵》《集韵》《韵会》I弓切，《正韵》I中切。两字今读分别是cóng、chóng，可能是因读音近似而混用。
④陶宗仪《辍耕录》（文渊阁四库全书本）：“余友人吴兴夏文彦，字士良，号兰渚生。其家世藏名迹，鲜有比者。朝夕玩索，心领神会，加以游于画艺，悟入厥趣，是故鉴赏品藻万不失一。因取《名画记》、《图画见闻志》、《画继》、《续画记》为本，参以《宣和画谱》、《南渡七朝画史》、齐梁魏陈唐宋以来诸家画h及传记杂说百氏之书，惹碧廾兀网罗无遗。” 引按，其中提到的《续画记》，可能与庄肃的《画继补遗》有关。