摘 要：网络暴力现象随着互联网的不断发展而日益频发，通过侮辱、诽谤、谩骂、搜集和泄露他人隐私的方式，为网络的绿色健康发展和互联网秩序带来了极大的损害和挑战。追其根源，一方面是由于互联网现有的本身特点，如匿名性、虚拟性所决定的，另一方面也与网民结构以及网络经营者等“人”的行为密切相关。本文试图通过深究网络暴力的概念、成因，尝试提出网络暴力现象的有效规制方法，还网络环境一片碧水蓝天。
关键词：网络暴力；法律规制；权利；危害
互联网在过去十几年的爆炸式发展中，带来了信息传播的便利以及人们工作和生活方式的转变，极大地提高了人们传播知识、交流信息、发表意见的能力、范围和效率。在互联网日益成为人们生活必需品的同时，我们也看到随着它的发展而衍生出的一种隐形软暴力――“网络暴力”现象。网络暴力的出现，不仅使网络世界本身遭受污染，而且使越来越多的当事人在舆论的压力下不堪重负，其现实生活也受到了严重的摧残。那么，究竟何为“网络暴力”现象？网络暴力现象的成因为何？如何才能实现对网络暴力现象的规制？显然，以上问题是我们在营造绿色网络环境，最大限度发挥互联网积极效应的过程中必须直面的，而且是亟待我们深入研究解决的。
一、网络暴力现象概述
（一）网络暴力现象的概念
当前我国学术界对于网络暴力尚无明确统一的定义。一方面，网络暴力属于近年来新兴的社会现象，学界对此的研究处于起步阶段，没有得出各学科领域兼顾的广义概念；另一方面，由于我国立法没有对网络暴力进行明确的规定，故也无法从我国当前现有的法律法规中找出法学视角下的狭义概念。
目前，针对网络暴力现象的概念，主要存在以下两方面的观点：一为“基于道德约束的暴力行为说”。这一观点的预设前提是“网络空间”的虚拟性，即认为由信息网络技术构造而成的电子交互空间是有别于现实社会的“虚拟社会”（VirtualSociety），是一个非实体化和无形化的公共场域，而“网络暴力”就是网民在其间针对某一对象的道德审判；二为“言论表达自由的异化说”。持这类观点的学者认为，“网络空间”也是“现实社会”，只不过它是一种通过虚拟技术进行信息交流和传播的新型媒介而已。因此，“网络暴力”是部分网民在行使言论自由权利时，因忽视本身责任所致，本质上是一种网络表达自由的异化。①
结合以上观点，以及传播学、社会学等相关交叉学科领域的概念，我们可以作出如下的定义：网络暴力现象是指，在网络空间上的众多不特定主体，基于互联网现有的虚拟性、匿名性等特点，出于不合理的公共关切而对相关事件进行持续关注，并对当事人强制施加侮辱、谩骂、诽谤以及窥探、曝光隐私，造成当事人精神或实质受到伤害的群体性网络失范行为。
（二）网络暴力现象的特征
1.行为主体的广泛性。
2.行为过程的简便性。
随着互联网科技的不断人性化，只要网民会打字――甚至无须会打字，只要通过语音识别录入的功能，即可实现在互联网上发表评论，阐述意见。更多的时候，网络暴力的施行甚至不需要录入发表自己个人的意见，而是仅仅通过简单的“复制”、“粘贴”、“剪切”、“删减”等网络信息编辑技术即可实现，任何掌握网络技术的行为主体都可以通过文字、图像、声音、视频等数字化形式实施网络暴力。
3.行为后果的不可控性。
由于互联网交互性和即时性的特点，网络信息的传播往往是极其迅速的。且由于互联网覆盖面和普及率的不断提升，其传播的范围也是极其广泛的。这样的特征导致网络暴力现象一经发生，就会在短时间内迅速发酵，很难对事件的发展方向、发展程度以及危害后果进行合理的预判和控制。
4.行为本质的潜意识性。
集体的力量形成道德上的审判，这是中国现阶段网络暴力的一种突出表现。③网络群体的集体无意识性要远甚于现实生活中，在作出一项决定时，往往不能经过审慎的思考，带有一定的跟风性。他们经常会因为别人的观点、意见、言论不符合自己的想法，而轻而易举的把对方送上“断头台”，然后其他网民就会出于盲目跟风的心态分别加入到两边的阵营中，形成阵营之间的对峙，最终导致集体的迷失。
（三）网络暴力现象的类型
网络暴力现象的类型呈现出多样化和多变化的特点，下面针对其中相对稳定且常见的几种情况进行讨论。
1.过激的“人肉搜索”行为。
“人肉搜索”行为的雏形，最初发端于猫扑网。当某人需要解决一个问题，就在猫扑发贴并许诺一定数量的虚拟货币“Mp”作为酬谢。很快，就会有赏金猎人看到这个贴子，他们就会去用搜索引擎来寻找问题的答案，然后争先恐后地把找到的答案回在帖子里面邀功。最后，提问题的人得到了答案，赏金猎人得到了Mp。这也就形成了所谓的人肉搜索引擎的机制。
人肉搜索是有别于利用搜索引擎进行机器搜索的搜索信息方式。它是利用人工参与来提纯搜索引擎提供信息的一种机制，实际上就是通过其他人来搜索自己搜不到的东西，更加强调搜索过程的交流和互动。这种信息搜索方式，一方面弥补了原有的单向性搜索方式的缺陷，体现了集体智慧的力量；另一方面，也出现了借助这种搜索方式窥探、泄露他人隐私的过激现象。所以，对于人肉搜索行为不能一概而论，只有过激的“人肉搜索”行为才属于网络暴力的一种表现形式。 2008年4月17日，一名女白领的“死亡博客”引发网友对其丈夫王菲及父母、第三者的“人肉搜索”，将王菲及其家人个人信息披露于网络。不堪忍受压力的王菲将大旗网、天涯社区和“北飞的候鸟”网站以侵犯了自己的名誉权为由告上法院，也使“人肉搜索”由网络现象正式上升为法律问题，成为全国反“人肉搜索第一案”。
2.网络谣言行为。
2012年3月以来，一些不法分子在互联网上无端编造、恶意传播所谓“军车进京、北京出事”等谣言，造成恶劣社会影响。
网络谣言是指通过网络介质（例如邮箱、聊天软件、社交网站、网络论坛等）而传播的没有事实依据的话语。主要涉及突发事件、公共领域、名人要员、颠覆传统、离经叛道等内容。谣言传播具有突发性且流传速度极快，因此对正常的社会秩序易造成不良影响。④
3.网络欺凌行为。
网络欺凌行为，是指一种在互联网上发生的欺凌或霸凌事件，是一种涉及对信息及通信技术技术的应用，以支援针对个人或群体进行恶意的、重复的、敌意的，以使其他人受到伤害的行为。
网络欺凌行为主要由以下几种表现形式：
①重复并且不断地对其他网民使用言语暴力；
②重复并且不断地对特定网民或网络群体进行集体抵制；
③模仿特定网民外表及行为特征，并且加以羞辱；
④把受害人容貌移花接木至他人相片中，或在这些相片旁加上诽谤性文字；
⑤重复并且不断地伤害跟受害人有关的人士与朋友藉以孤立受害者；
⑥使用不同的帐户及身份攻击同一名受害人，导致受害人误以为很多人讨厌及攻击他。
二、网络暴力现象的产生原因
网络暴力现象产生的原因亦是多元的，以下仅从其中的几个重要方面进行论述：
（一）网络本身的虚拟性、匿名性等特点
互联网自面世以来，就伴随具有虚拟、匿名等特点。这样的特点，一方面为网民能够尽最大可能行使网络言论自由提供了充分的保证，但从另一层面来看，也降低了网民承担责任的风险与成本。互联网上的网民互不相识，也并不用担心被认出，可以尽情地、不负责任地随意发表意见，而不用担心像现实生活中那样可能带来的社会评价降低、追究相应责任等风险。此时的网络暴力施行者就像一群戴着面具的伪“道德审判者”，完全可以不顾现实生活中的底线与规则，而对他人肆意地进行侮辱、诽谤、谩骂，对他人隐私进行窥探与曝光。
（二）网民结构的年龄、学历偏低化等特点
低龄化的特点导致网民易情绪化、娱乐化，容易受到其他人的影响而盲目跟风，成为“不明真相”的网络暴力参与者，在不经意间对网络暴力行为的蔓延起到了助力作用。而低学历的人群往往普遍同属于低收入人群和低社会地位人群，在社会转型期间，处在压力的中心，而在现实生活中又缺乏合理有效的宣泄路径，此时网络上借助“网络暴力”的实施，来释放压力、排解愤懑的，便成了他们的不二选择。
（三）网站经营者借此提高知名度、谋取隐形利益的心态
目前中国各大Web2.0本质上并没有创造出更新的盈利模式，仍是靠点击和流量换取广告，其他的赢利模式缥缈难见。这样的盈利模式，促使网站经营者将工作的重心放在了提高网站访问量之上，而网络暴力的产生显然能够实现其这一目的。随着网络暴力行为在互联网全境内不断的发酵，会有越来越的网民参与其中，成为网络暴力的施行者、助推者以及围观者。在此过程中，就会有大量的网民点击进入相应的网站，这对网站提高知名度、扩大点击率具有绝对的积极作用。所以在大多数网络暴力事件中，网站本身持有消极的放任态度，甚至有时可能起到的是积极的推动作用。
（四）现有相应的法律法规不完善或缺乏一定的执行能力
我国目前并没有专门的互联网立法，只是在网络安全、网络管理和域名管理方面有单独的立法，而且这样的立法大多数是以管理为目的。2013年最高人民法院和最高人民检察院联合发布《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》，明确解释网络犯罪主要涉及的4种罪行：诽谤罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪和非法经营罪。但是，具体应当如何界定“谣言”，实现刑责相符，不出现执行层面的“跑偏”，这在学界和舆论层面仍然存在着不小的担忧。如果被诽谤人雇佣他人转发、点击、浏览，故意陷举报者或者诽谤者于刑罚，该怎样处理？《解释》出台是否意味着官方“反谣”扩大化，导致网络言论自由受损，如何在《解释》的执行层面深入贯彻宪法行政法中的“比例原则”，仍然需要我们静观其效。
三、网络暴力现象的规制方法
（一）技术规制
互联网的问题很大程度上是科学技术本身的问题。如果说解铃还须系铃人，那么我们似乎首先就应该从技术本身的角度来寻求规制网络暴力之道。比如针对网络信息泄密而大力发展网络加密技术，充分保护网民的个人信息和隐私；针对网络侮辱、诽谤、谩骂，应开发相应的“过滤技术”等等。但是，技术的问题很多情况下是不能由技术本身解决的，甚至会带来更多的其他问题。比如对关键词的“过滤技术”，无法智能辨别信息在出现在某一位置的恰当性，而会“一刀切”地将有关关键词当做负面信息而予以过滤、删除。况且这样的方法，极有可能触犯《宪法》赋予公民的言论自由权，导致公民无法正确客观的阐述自己的观点，进而走向“因噎废食”的另一个极端。
（二）道德自律
网络道德是传统道德规范在互联网环境中的一种特殊表现方式。一切网络行为必须服从于网络社会的整体利益，要求当个人参与网络活动时，不得以任何形式损害网络社会的整体利益。尤其对于未成年人来说，上网的道德底线是“于己无害、于人无损”。网民要加强自律。与传统道德比较，网络道德的一个突出特点或发展趋势，在于从道德他律到道德自律的明显变化。
网络社会中的道德不像传统道德那样，主要依靠舆论来规范个体行为，而是靠网民以“慎独”为特征的道德自律。因此，网民要自我约束自己的网上行为，在网上发布对社会有用和有益的信息，不做有损于网络道德的事。
道德自律无疑是规制网络暴力的最有手段之一，不仅因为其成本低、效率高等特点，而且还因为其具有无可比拟的事前预防效果。但从另一层面来看，在现有网络特点及网民构成结构的情况下，实现这一目标，仍有很长的一段路要走。
（三）行业规范
互联网经营者和运营商，作为网络言论载体的提供者，有义务自觉维护网络信息安全与网络环境绿色，一旦发现侮辱、谩骂、诽谤等暴力言论，发现触及他人隐私的过激“人肉搜索”行为，应该主动积极地采取删帖等行为，控制网络言论暴力的进一步扩散。
但必须承认的是，作为网络经营者中负责监督与纠察的自然人，对于什么是暴力言论，什么是“过激”的人肉搜索行为，也存在着主观判断的一面。况且网络平台上，可自由发表言论的人数众多，因此需要参与到监督与纠察中的成本过大。与此同时，监管的过程带来了丧失提高知名度、扩大点击率的的可能，这是不利于运营商自身利益的实现的。这些都是网络经营者很难实现行业自律的原因之一。
（四）法律规制
1.建立“前台匿名，后台实名”的网络实名制度。
如前所述，网络的虚拟性、匿名性为网民戴上了一个难以挑破的面具，使得网民在发言时无所顾忌，可以全然不顾现实生活中的规则底线。采用网名实名制的方法，就可以实现“刺破面具”的目的。当然，这里所论述的实名，是后台实名，而前台依然是匿名的。换言之，网民不必顶着自己的真实身份在网络上发表言论，依然可以申请使用不同的昵称、“马甲”，也不会将网民的真实信息暴露于公众面前，而是仅要将信息在后台进行备份登记。一旦发生造成严重损害的网络暴力事件，相关部门可以快速高效的通过后台，进行事件责任人的锁定，进而实现追责的目的；可以有效地阻断网络暴力现象的扩散与发展，进而起到减少损害的目的。
设立网络实名制，将会有数以亿计的网民信息汇集到一起作为备份，就会涉及到公民网络信息安全问题。只有这些信息的安全要得到绝对安全地保护，才能讲网络实名制的引入起到了积极的作用。在这里，建议可以设立第三方机构，作为网民身份信息的接受和管理部门，纳入到国家相关机关的管理范畴内，建立类似公安网户籍管理系统的内部运营模式，来管理网民的个人身份信息。
2.建立网络信用评价机制。
在网络实名制的前提下，引入“网络信用评价机制”。对于某些曾经实行网络暴力行为的网民，尤其是所为行为情节不足以纳入到刑法或其他法律法规制裁的范围，但的确起到一定恶劣影响的网民，可以通过第三方结构限制其可浏览网站的范围，或者可以对其施以特定的标注，降低其在网络环境中的公信度与社会评价，以便实现网民之间相互监督的目的。
3.促进《个人信息保护法》出台。
截至目前为止，全世界范围内制定并颁布《个人信息保护法》的国家和地区合计有四十个左右。⑥大陆地区出台《个人信息保护法》也已经是大势所趋，具备了比较成熟的条件。
《个人信息保护法》应当明确规定有权收集和公布他人信息的主体。并明确规定不得非法收集和公布他人信息，个人信息的收集者和发布者必须以合法目的为出发点，以正当程序为手段，必须是基于法律的规定或者是双方当事人之间的有效约定。个人信息保护法的出台，一方面为网络实名制中的信息安全提供了法律保障，同时也为规制网络暴力中的过激“人肉搜索”的规制提供了正当理由，能够对网络暴力的防和控起到双重的积极作用。
――――――――――
注 释：
①姜方炳.“网络暴力”的概念、根源及其应对[J].浙江学刊，2011
（6）.
②⑤CNNIC：2014年第33次中国互联网络发展状况统计报告网民篇。
③彭兰.网络传播学[M].北京：中国人民大学出版社，2009.25.
⑥梁丽莉.法律规制视角下的网络暴力现象研究[D].重庆大学.
参考文献：
〔1〕张旭.关于犯罪原因论理论体系的思考[J].刑事法评论，1998
（4）.
〔2〕王彬彬.网络暴力言论治理的国际经验及其借鉴[J].行政与法，2014
（1）.
〔3〕王晓瑞.中美网络表达自由制度比较[J].山西煤炭管理干部学院学报，2010
（1）.
〔4〕蓝麒.从德国判例透视我国网络言论的法律监管[J].科教文汇，2007
（9）.
〔5〕郭敏峰.虚拟暴力：归罪抑或入罪――增设网络暴力罪的正当性考量[J].中南林业科技大学学报，2013
（6）.
〔6〕张学敏.言论自由保护伞下的网络暴力[J].青年记者，2014
（1）.
〔7〕刘晨.杜绝网络暴力[J].求是，2013
（11）.
〔8〕谢鸿飞.言论自由与权利保护的艰难调和《侵权责任法》中网络侵权规则之解读[J].检察风云，2010（03）.
〔9〕陈立洋.“老外撞大妈”舆论背后的网络言论自由[J].法律与生活，2014
（1）.
〔14〕Samuel Joshua Friedman. Web advertising targeted to children： Prospects for regulating and establishing policy[M].Teachers College， Columbia University，1999.
