摘 要：从经济发展、资源消耗、生态环境、资源循环和社会发展五个方面建立区域循环经济发展评价的指标体系，并采用层次分析法（AHP）和模糊综合评价法（FCE）对我国各地区循环经济发展水平进行评价。从评价结果可以看出，东部沿海地区的循环经济发展水平较高，西部地区的循环经济发展水平较低，具有明显的地域差异性和阶梯性。另外，以日本的循环经济发展水平作为成熟阶段的标杆，对我国各地区的循环经济发展阶段进行评价。结果显示，我国还没有发展处于成熟阶段的地区，只有北京、天津、广东、上海和浙江处于循环经济发展的中期阶段，其余各地区均处于初级阶段。
关键词：层次分析法；模糊综合评价法；循环经济；区域评价
引言
近年来，由于产业结构不合理和过分依赖能源资源消耗的粗犷型发展模式，导致了我国能源资源消耗过度和生态环境被严重破坏。发展循环经济是解决我国的资源紧缺和环境污染等问题的必经之路，也是实现产业结构调整，加快转变经济发展方式的必然选择。因此，对循环经济的发展状况进行评价，对促进我国区域循环经济的发展具有现实意义。
因此，本文将层次分析法与模糊估计法相结合以解决单独运用某一方法产生的主观性过强和只能得出排序结果的不足。并把循环经济发展处于世界领先地位的日本作为成熟阶段的标杆，来客观评价我国各地区循环经济的发展阶段。
一、指标体系和评价标准
二、研究方法
（一）层次分析法确定指标权重
层次分析法确定权重的步骤包括：指标无量纲化处理、专家打分构造判断矩阵、一致性检验、层次单排序和层次总排序。由于本文改进了传统打分方法，故合理省略了其中一致性检验的过程。
1.指标的无量纲化处理。指标体系中各个指标的量纲各不相同，所以先对各指标的原始数据进行无量纲化处理。考虑到区域间的循环经济发展评价属于横向比较，而且涉及到正向指标和逆向指标，故选用阈值法对指标进行无量纲处理。首先对各指标进行分类处理，经过阈值法处理过后的正向指标的值均在0～1之间，逆向指标的值均在-1～0之间，处理后的指标都将是“越大越好”。
2.专家打分。本文运用专家打分法是在比较打分法的思路基础上的改进[8]。经检验，传统的1/9～9打分法在处理含有较多指标的矩阵时，容易得出指标权重相差多个数量级的问题，因此采用数字1对应9来代替用1/9对应9，即可解决这个问题。
3.判断矩阵的构建。从“9”层的指标开始，依次与下面各层次的指标两两比较。本文采用的比较原则为：重要性相同的指标间相比较用5表示，第m个指标相对于第n个指标的重要程度（如式（1）所示）：
amn=5+（第m个指标层数-第n个指标层数） （1）
由于判断矩阵中对角线上的数字表示指标自己与自己相比的结果，故都为5。再根据公式（1）首先计算对角线上方的元素。再根据公式（1）可知，anm与amn之和为10。
4.计算权重。根据层次分析法的权重确定原理，计算出各判断矩阵的最大特征值对应的特征向量，即为对应指标的权重。将准则层和目标层下共6个判断矩阵分别应用Matlab软件进行处理，计算出各矩阵的最大特征值对应的特征向量wa，wb，wc，…，wk，即为指标xa，xb，xc，...，xk对应的判断权重。然后计算指标层中各个指标相对于目标层的重要性，即指标总权重WAi。设准则层B中指标i对于准则层B的权重为WBi，准则层B对于目标层A的权重为WAB，则指标总权重WAi如式：
WAi=WAB×WBi （2）
（二）模糊评价法进行综合评价
bj= Wj×Vj （3）
三、实证分析
（一）数据来源
本文是以2012年《中国统计年鉴》、《中国环境统计年鉴》、《中国能源统计年鉴》及各地方省市统计年鉴为数据基础，对我国各区域循环经济发展情况进行评价研究。本文的研究对象为我国大陆地区的31个省级区域。其中，西藏自治区的部分数据无法获得，本文采用青海省的数据代替。
（二）区域评价结果
本文有五位专家进行打分，根据上文中权重的计算方法，分别计算各组指标权重，并将5组权重结果加权平均，得到各指标权重及归一化权重结果。将各指标无量纲化的数值与其权重加权之后，得到各地区循环经济发展水平综合指数及发展水平分布情况（如图1所示）。从图1中可以看出，我国各地区循环经济发展呈现明显的地域差异性。循环经济发展处于第一阶段，即发展指数高于1的地区共有8个，分别是北京、天津、浙江、上海、广东、江苏、山东和重庆。这之中除了重庆外的7个地区均位于我国三大经济圈内。并且这8个地区都具有经济发达、人口稠密、技术设备先进等共同特点。发展处于第四阶段共有4个地区，分别是宁夏、西藏、新疆和青海。这些地区主要位于我国西部，经济发展相对落后，人口密度低、发展经济的方式多依赖于能源资源的消耗，污染物处理水平落后。我国循环经济发展水平处于第二、第三阶段的地区共有19个，占总数的60%以上，主要分布于我国中部及东北部地区。可以看出，我国区域循环经济发展水平受地域因素的影响很大，并且大多数地区发展处于中间水平。此外，从地区分布来看，我国区域循环经济发展水平从东至西总体上呈现出比较明显的逐级递减的阶梯性现象。
（三）发展阶段分析
结论
1.我国区域循环经济发展水平呈现出明显的地域差异性和阶梯性。东部地区的循环经济发展水平处于我国的绝对领先地位，西部地区的循环经济发展水平最差，中部地区和东北地区的发展水平相差不大。另外，从东至西、从沿海到内陆地区的循环经济发展水平呈现出明显的递减趋势。
2.通过与日本循环经济发展水平的对比，可以看出我国各地区循环经济发展水平普遍较低，只有北京、天津、广东、上海和浙江处于中期阶段，其余各地区均处于发展的初级阶段。
