之前，我也曾想当然地认为，牙雕文化的普及会让更多人追捧象牙，从而间接地对保护野生象产生影响。也许作为媒体，如果少宣传一些文化的渊源、技艺的精湛，减少读者可能产生的动心，才是一种负责任的做法。
然而，这种想法太武断。
在做这组策划与牙雕技艺者对话的过程中，有两点令笔者十分触动：一是“师傅”和“徒弟”的称谓。师徒关系是中国文化传承重要的动力，听到对方恭敬地介绍“这是我师傅”时，突然会觉得回到了从前，觉得继承有了希望。二是替代。每当笔者小心翼翼问起采访对象‘如果原料没有了，能否找别的代替，有无其他出路’时，不管他们的表情是纠结、是伤感还是执拗，即便部分技艺在木雕、骨雕上也能实现，但他们的内心其实是拒绝这样一种设想的。这也不难理解，原料是这种艺术的“命脉”，非要掐断了让他们去设想其他，说得难听点，是对创作的一种“侮辱”。
事实上，文化与原料遭遇冲突的并不只有象牙，犀角、玳瑁等同样如此。有个现象很耐人寻味，当人们认识到一门技艺的好时，往往不是去追寻根源探寻文化本真，而是先把原材料当成奇货可居，再加上审美认知的局限，工艺品与艺术品混为一谈，以致乱象丛生，带来负面影响。
普及牙雕艺术不代表不尊重生命，生老病死本是世事无常。从政策、管理的角度出发，今天我们所探讨的平衡，具体答案很可能暂时“无解”。但我想，帮助公众走近这个领域，让他们对合法、艺术、文化等概念形成更新的认识，或者状况会变得更“健康”一些。