摘 要：合作原则与礼貌原则是会话中需要遵循的基本准则，但在实际会话中，人们却常常违反这些准则。本篇论文主要概述了合作原则与礼貌原则的内容，并运用一些实例，来探析当这些准则被打破时那些蕴藏的含义，继而分析合作原则与礼貌原则在会话中的作用及其两者之间的关系。
关键词：合作原则；礼貌原则；蕴含意义；作用与关系
交际是人们相互交往中必不可少的活动，主要是通过言语，身势语，文字等各种符号向其他人或生物传递信息的过程。那么这一信息传递过程是如何进行的呢？人们的交谈过程又是如何运行的呢？对话语的理解并不能简单地诉诸语义理论，还需要借助谈话者的常识，共有知识以及一定的语用推理能力。
一、会话中的合作原则
会话含义理论（The theory of conversational implicature）是理解自然语言的一种学识，是由牛津的哲学家格莱斯（Herbert Paul Grice）提出来的，他早在20世纪50年代就开始构建这一理论，但是一直到1967年当他在美国的哈佛大学做讲座时，才将这一理论公布于世。接下来所提到的合作原则（Cooperative Principle）就是在这一理论基础上提出来的。
格莱斯最初在日常生活中观察到，有时人们往往不直接表达自己的意思，而是闪烁其词。接着格莱斯又发现，其实在人们的日常会话中存在着一定的规律，也可以说人们的语言交流总是由一系列相互关联的言语组成的，否则就不合情理。也就是说人们在讲话的时候总是遵循着某种原则，即：在交谈中，说话者必须使自己所说的话顺应当前谈话的目的或方向。所遵循的这一原则就被称作“合作原则”， 即Cooperative Principle，简称CP。
格莱斯为了进一步说明合作原则，又具体提出了以下四个准则：
（1）The Maxim of Quality （质的准则）：
尽量说自己认为是真实的话，比如：
A.不要讲自已明知是虚假的话。
B.不要说自己没有证据的话。
（2）The Maxim of Quantity （量的准则）：
A.自己所要说的话能达到目前交流所要求的详尽程度即可。
B.自己所表达的内容不能明显超出当前的交流需要。
（3）The Maxim of Relation （关联准则）：
所谈论的内容要紧密相连。
（4）表达的内容要清晰、明了。
A.不要使用晦涩难懂的词语
B.尽量不要使自己所讲的话产生歧义
C.讲话要简明扼要。
D.讲话要条理清晰
但是，后来人们发现，在实际交往中，人们并不是时时刻刻都遵循这些准则，有时甚至是故意去违反这些准则。那么我们就可以从人们故意违反这些准则中来，探究隐含在语言之下的那些言外之意，有时会达到幽默的效果，有时却会引起听者的误解，以至于有时说话者不得不额外的注以解释。
例如在①对话中：
女孩：我漂亮吗？
男孩：你带眼镜的时候很漂亮。
在这个对话中女孩所期待的回答是：是的，你很漂亮。这样也遵守了合作原则。但偏偏男孩没这样回答，也就是说他违反了合作原则，所以令女孩产生了误解，她完全有理由这样想：“那就是说我不带眼镜的时候很丑了”。而男孩为了不让女孩误解，赶紧接着说“你不带眼镜的时候更漂亮。”以此来消除前句话有可能带来的负面的效果。
②He is a machine.
③Tom has wooden ears.
上面这两句话都违背了质量准则里的第一条，因为人不可能是机器，人的耳朵也不可能是木制的。但是我们却可以从中推导出特殊的会话含义。比方说，说他是个机器，可能是想描述“他工作努力”，“他只知道干活”，“他不理解女孩的心思”等，视具体情景而定。而③则可能说他对音乐，或其他的能用耳朵来听的东西没有鉴赏能力等等。
④A： Where does John live？
B： Somewhere in the suburb.
在例④中可以看到，B的回答不是A所希望的，A希望的是B能告诉他John的确切地址，但B却只给了很含糊的回答，所以这个例句可以看成是对合作原则中数量准则的违反，即：B的回答没有达到A所需要的详尽程度。原因可能是B确实不知道John的地址，为了不违反质量准则，也就是说：不要说自己没有足够证据的话，那么他只好违反数量准则了，所以在实际交际中，有的时候人们往往会为了遵从某个准则而不得不违反另一个准则的情况。那么例句④中，如果A有足够的证据证明B很清楚John的具体地址，但B仍然做这样的回答来违反数量准则，原因只有一个，那就是B不想告诉或者故意向A隐瞒John的地址。所以在交际中，会话参与者每次对合作准则的违反，都有着这样或那样的原因，仔细体会，我们可以试着探析到隐藏在字面意思之下的那层含义。
至于对量的准则中的第二条的违反，我们可以看下面例⑤，小李被要求在一个party上做个自我介绍，他是这样说的“我来自沈阳，现在北京一家通讯公司上班，26岁。未婚。”其实他本来只说前面那个句子就完全可以了，可是在介绍结束前，他又加了两个字“未婚”，那么难免会让其他人产生误解，认为他还可能有别的目的。
例⑥：比如在一对新人的婚宴上，A和B之间的对话如下：
A： 新娘长的真不好看，妆化的也不怎么样。
B：今天这里真热啊，你觉得呢？
从这个例子中能够看出A和B之间的对话完全不答边，也就是没有一点联系，可是不难看出其背后的意思，也就是B在暗示A：“你在这样的场合说这样的话是很不合适的”。但是有时对关联准则的违反并不仅仅指字面意义的无关联，例如句⑦： （Father is trying to watch TV while his daughter Jane is sitting on the settee）
F： Do you want to change places，Jane？
J： I’m OK.
F：I cannot see the television.
J： Can’t you？
F： Get out of the settee！
上面是一对父女之间的对话，第一句和第二句之间，第三句和第四句之间不能说从字面意思上没有关联，但是却和父亲的真正意图大相径庭，父亲真正的意图是想让女儿挪一下位置，因为她挡住了父亲看电视，可是女儿表面了对父亲的提问也做了回答，但这并不是父亲想要的。所以在实际会话中，所谓的关联准则不仅要求字面意思的关联，还要求意义上的关联。从上面父女之间的对话，我们可以探究出这样的信息，要不就是女儿比较迟钝，要不就是她故意在跟父亲调皮捣蛋。
对方式准则的违反很多语言学家都会引用下面这个例子
例⑧：Father： Let’s get something for the kids， shall we？
Mother： OK， but I veto I-C-E-C-R-E-A-M.
在这句话中，母亲为什么不辞辛苦的把ice-cream给拼读出来呢？为什么要违反语言本来应遵循的规则呢？其实我们不难看出母亲之所以要故意这样说，估计是为了不让孩子听出来而哭着要父母给买冰淇淋吧。
二、会话中的礼貌原则
由于合作原则只是阐述了如何产生会话含义，并没有解释人们为什么有时会闪烁其词，为什么不直接表达自己的意愿？探究其原因就不得不提到会话中的另外一个原则――礼貌原则（Politeness Principe），简称PP。这一原则是由英国语言学家利奇（G・Leech）在20世纪80年代提出的，作为对格莱斯的合作原则的补充。在利奇看来，很多情况下，会话者在讲话时的隐晦都是出自对礼貌的考虑，所以在解释人们有时为何会故意的拐弯抹角时，利奇把礼貌原则看做是首要的因素。在人们违反合作原则时，礼貌原则可作为唯一的补救手段使得谈话能够顺畅的进行下去。
跟格莱斯的合作原则一样，利奇提出了关于礼貌原则的六个准则：
（1）Maxim of Tact策略准则：
A.使他人受损最小
B.使他人受惠最大
（2） Maxim of Generosity宽宏准则：
A.使自己受损最大
B.使自己受惠最小
（3）Maxim of Approbation赞扬准则：
A.夸大对别人的赞扬
B.缩小对别人的贬损
（4）Maxim of modesty谦虚准则：
A.缩小对自己的赞扬
B.夸大对自己的贬损
（5）Maxim of Agreement赞同准则：
A.缩小自己和别人之间的分歧
B.夸大自己和别人之间的一致
（6）Maxim of Sympathy同情准则：
A.缩小自己对别人的厌恶
B.夸大自己对别人的同情
Leech的“礼貌原则”可概括为三点：“①惠损准则（得体、宽宏），②褒贬准则（赞誉、谦逊），③求同准则（一致、同情）”。在现实会话中，礼貌原则总是自觉不自觉地在规范着说话者。试想您是愿意被别人批评呢还是更愿意得到别人的赞扬呢？当您提出某个意见您是希望别人同意还是反对呢？礼貌原则在语言交流中起着如此强大的作用，以至于有时我们不得不鼓励说话者要勇于打破它的规则。
请看下面的例句⑨：
A： She is small ， isn’t she？
B： Well， she is sort of small…certainly not very large…but actually…I would have to say that she is large rather than small.
从这个例句中，我们可以看到B为了表到和A不一样的意见是费了多大的劲，不得不用很多那些委婉的，能削弱异议带给别人伤害的一些词语。总之，你对别人的赞扬远远比对别人的批评更让对方受用，可是一定要谨防阿谀奉承的嫌疑；在人前说：how stupid of me也要好过说“how clever of me”； 当别人取得成绩的时候你要祝贺，要和对方一起高兴；当对方身边有不好的事情发生，你要表示遗憾，要表现出和对方一样的难过等等，这些都是礼貌原则中需要遵循的。
值得一提的是，因为有时交流双方可能是来自不同文化的人，那么在不同文化背景下对礼貌的诠释有时会有不同，这就要求会话参与者能视情况而定，随机应变。
三、合作原则与礼貌原则在实际会话中的关系
在实际会话中，合作原则和礼貌原则一起规范着会话参与者。前者指在谈话中必须持合作态度，后者是作为对合作原则的“补救”，说明为什么有时会违反合作这一基本原则；前者在会话中起着调节说话人说话内容的作用，它使说话人在假设对方乐于合作的前提下能进行交际，后者则具有更高一层的调节作用，它维护了交谈双方的均等地位和他们之间的友好关系。而当二者发生冲突的时候，往往是合作原则让位于礼貌原则。
总的来说，合作原则与礼貌原则在会话中是一种相互推让的关系，有时为了多考虑合作原则就不得不把礼貌原则牺牲掉，而有时要为了把礼貌原则放在首要的位置，就必须把合作原则置后。这也说明了，有时候为什么直接的话反而会显的特别唐突，特别刺耳，而愈间接、愈拐弯抹角的话却愈委婉，愈被人接受。象失业被叫做 “involuntarily leisured”而不是“unemployed”就是这个道理。当然，如果在会话中能同时既遵守合作原则，又遵从礼貌原则才是最佳的状态，若两者不能兼得，可能更多的人会把礼貌原则放在优先考虑的位置上，创造一种适合交流的和谐的状态，使得双方之间的对话能顺利进行下去。