怎样理解企业竞争力
随着市场经济的发展和市场竞争的日趋激烈，“竞争力”特别是“企业竞争力”成为一个非常热门的话题。经济学家、管理学家、企业家、政府官员、甚至普通百姓……，几乎人人都在说“竞争力”。概念的广泛使用，往往使其变得越来越具有包容性，涵义边界越来越模糊。现在，当人们讨论企业的“竞争力”时，几乎可以涉及同企业相关的一切方面。那么，在如此泛化和众说纷纭的竞争力讨论中，我们将如何把握竞争力的精髓呢？
如何科学地解释企业竞争力？研究企业的最古老的学科是经济学。那么，经济学是怎样研究企业和企业竞争的呢？主流经济学的逻辑是演绎的，即从最基本的假定出发，以逻辑一致性为原则，通过严密的推理，得出一系列结论。经济学的这一特征，使之成为社会科学中最耀眼和最具科学形式的一支，被比作“王冠上的宝石”。但是，经济学逻辑的严密性，并不总能保证其结论的公认性。甚至，经济学可能是所有学科中唯一可以让结论相反的研究成果同时获得奖励的学科。例如，1974年的诺贝尔经济学奖同时授予了缪尔达尔和哈耶克，而他们的观点却针锋相对。
那么，为什么逻辑严密的经济学，却可能会推论出完全相悖的结论呢？这是因为，经济学的理性主义方法将客观现实抽象到极至的纯粹，就会丢失许多经验信息；而从不同的假设前提出发更会“合乎逻辑”地推出不同的结论。我们知道，经济学的基本逻辑是，假定经济行为人都是“经济人”，他们的行为完全是“理性”的：即趋利避害，精于计算，以利益最大化为目标，做出对自己最为有利的决定，而不受文化、感情、习俗、道德、信仰等非理性因素的影响。因此，经济学假定，个人总是追求“效用最大化”或者“收入最大化”，推论到企业，就是企业追求“利润最大化”。这成为经济学最基本的假设前提。实际上，也就是假定人和人在本质上是一样的，所有企业的决策原则和行为特征在本质上也是一样的。而微观经济学就是运用严密的演绎逻辑方法，描述了所有个人和企业的理性行为和决策原则：例如，怎样决定价格和产量、如何进行购买、按什么原则配置资源、选择什么技术、雇用多少工人、支付多少工资，等等。当然，经济学并不否认现实中的个人以及企业之间存在差异性，而是在研究方法上必须将这些差异性抽象化，假定所有个人及企业的性质和行为逻辑都是相同的。这是经济学的方法论和分析工具的基础。
运用这样的方法来研究竞争力这就产生了一个问题：竞争力这一概念的最基本的含义恰恰是：各个企业是不相同的，有的企业具有竞争力，有的企业缺乏竞争力。换句话说，经典的经济学以假定“企业同质”为基本逻辑前提，而竞争力研究的目的却是要解释“企业异质”，即为什么有些企业竞争力强，有些企业竞争力弱；或者，什么样的企业能够具有长久的竞争力，什么样的企业一定不会有竞争力。
也许有人会说，企业是否具有竞争力取决于其是否遵循了经济学原理，即认为：凡是按照经济学原理进行决策和行动的企业就会有较强的竞争力，而违反经济学原理的企业就不会有较强的竞争力。尽管现实中确有一些企业可能因不懂得经济学，违反经济学原理，错误地决策和行动而导致失败，但这不是经济学所关心的主要问题。经济学的理性假设实际上已经认定，所有的企业都是聪明的（完全懂得经济学原理），竞争是在同样聪明的企业之间展开的。所以，在经济学的框架内，研究竞争力的目的是要解释：“聪明的”的企业为什么会各不相同；而不是要解释为什么“聪明的”企业比“愚蠢的”（不懂得经济学原理的）企业竞争力更强。
问题是，如果所有的企业都充分地“聪明”，都按经济学的原理进行决策和行动，那么，我们怎样解释企业之间的竞争力差别呢？回答这一问题是对经济学的一个挑战。经济学及其各个分支学科都在为此进行极大的努力。不过，美国著名竞争力研究专家迈克尔·波特教授也承认，将竞争力研究纳入经济学的严密体系，是一项十分艰巨的工作。
管理学比经济学开放得多，管理学不仅充分承认和特别关注企业异质性，包括“聪明”的企业和“愚蠢”的企业之间的差别，而且可以无拘束地延伸到理性之外的领域：心理、观念、文化、价值观、习俗、民族、信仰等等都可以被用来作为对企业间竞争力差异的解释，因此，竞争力的根源就被追溯到了一些难以言状的“不能交易”、“不可模仿”的因素。所谓“不能交易”、“不可模仿”，也就是买不来、学不到，只能自己长出来的独特因素。因为，只有找到这样的因素，才能解释企业竞争力差异的本源和持续性。于是，企业竞争力特别是所谓“核心能力”（或“核心竞争力”），就成为特殊条件下特殊的人脑产物——理念或者某种特殊“认知”（也有人称之为“学识”）。这样，以计量化为要义的管理学，居然走进了完全不能计量，甚至根本没有计量维度的空间。
可见，要透彻地解释竞争力，管理学和经济学同样面临挑战。如果经济学所能告诉我们的是：竞争力就是同质企业的不同命运，管理学所能告诉我们的是：竞争力的根源是某种“理念”或者特殊“认知”，那么，企业家们只能这样理解：归根结底，竞争力只能来源于“智慧”，这种智慧可以从经济学和管理学中得到启发，但它在本质上是没有一定之规、没有最优境界、也没有极至目标的想象力的产物。从这一意义上我们可以说：竞争力不仅是对经济学、管理学智慧的挑战，而且是对企业和企业家智慧的挑战：如何高人一筹，快人一步，强人一着。对此，没有终极答案，只有永远探索。
“企业或企业家成功之路”没有“科学”的答案 企业界之所以特别关注和热衷于讨论竞争力，是希望总结企业竞争的制胜之道，发现企业家的成功秘诀，以期将更多的企业办得更具竞争力。于是，“企业或企业家的成功之路”成为当下最时尚的话题。但这却也是一个最不容易说明白的问题。每一个企业家都希望能够使自己的企业最具有竞争力，成为最成功的企业家。那么，企业家是如何成功的？过去取得成功的企业家将来是否还能够不断成功？如果一个人想成为成功的企业家，他究竟应该怎样做？对于这些问题，没有一门学科能够系统完整地以科学的方式给予回答。所以，从美国哈佛大学开始建立的商学院MBA教育，采用的主要是“案例法”。案例只是举例，告诉你别人是如何成功的，却并不能告诉你你如果这样做是否也同样能够成功。换句话说，即使总结出一些企业和企业家的成功案例，也不能被作为“科学”的结论，因为，科学的结论应是可重复的，而任何关于企业和企业家成功道路的经验都是不可重复的。
因此，如果企业家也算是一种“职业”的话，它就是一种最难以被“培养”的职业人。一个人如果选择这一“职业”，其成功概率是非常低的。企业的发展和企业家成功的道路充满着极大的不确定性——不确定性就是风险。不承担风险，就成不了优秀的企业家。而风险本身就意味着失败的可能。所以，在这一定意义上可以说，企业家是一种失败概率非常大的“职业”，选择企业家为业就是选择可能的失败，因为，巨大的不确定性永远伴随着企业和企业家。特别是，在市场竞争之中，一些企业或企业家的成功意味着另一些（通常是更多的）企业或企业家的失败。所以，没有哪一门学科可以“教育”出成功的企业家。所以，立志要做企业家的人必须有这样的心理准备：世界上并没有现成的企业和企业家成功之“路”，也没有哪门学科可以为你指出确有把握的成功之路。企业家的职业特点就是要在没有现成之“路”的条件下走向成功。换句话说，企业和企业家必须不断创新，永远走前人没有走过的路。
竞争力是竞争的产物 所谓企业家成功之路，就是企业家有多大的能力来提升企业竞争力，使企业具有长期良好的业绩。从个体来看，竞争力是各个企业的能力或素质，而从整体上看，企业竞争力归根结底是一个产业组织问题，而产业组织的核心问题是企业间的市场竞争关系。简言之，没有竞争就没有竞争力，竞争力必须在竞争过程中形成，这是一条基本的经济规律。所以，要提高竞争力，最重要的就是打破垄断，鼓励竞争。要允许国有企业、非国有企业，公有制企业、非公有制企业，国内企业、外商投资企业，包括大、中、小型各类企业都有生存和发展的平等机会、公平竞争。通过优胜劣汰的市场选择过程，形成更具竞争力的企业群体结构。
我们可以看到，随着我国市场经济体制的确立和日趋完善，在越来越多的产业中，企业之间的价格大战此起彼伏，促销手段花样翻新。也有一些企业认识到，价格竞争只是市场竞争的初级手段，质量、服务、创新才是企业更有效的制胜之道。因此，在提高产品质量和服务水平，以及技术创新和产品升级上投入更大力量。但是，在生产能力过剩，市场容量有限的条件下，一些企业的壮大和大规模扩张，就意味着更多企业承受更大的压力，以至陷入困境：一些企业的产品成本、价格下降，增大了市场占有份额，意味着另一些企业因成本、价格相对偏高而被挤出市场；一些企业的产品质量提高，不断扩展市场，意味着另一些企业因产品质量相对较差而难以维持市场地位；一些企业通过产品更新，更好地满足了顾客需要，意味着另一些企业因产品陈旧而失去顾客青睐；一些企业实现了技术创新，开拓出新的增长空间，意味着另一些企业因技术相对落后而承受被淘汰的压力。所以，只要有竞争，就会有代价、有损失、有痛苦。所以，增强企业竞争力绝不是可以免费获得的结果。
面对激烈的竞争，有些企业甚至行业组织、政府部门产生了惧怕的心理，以种种动听的理由，做出种种限制竞争的行为，例如，实行各种名目的价格合谋或价格操纵，有的政府部门也直接参与或支持企业价格合谋行为，甚至运用行政手段进行价格操纵，或者直接实行某些地区或者行业保护主义的措施。这种试图通过限制竞争的方式来改善整个行业中所有企业的处境或者缓解本地企业的困境的行为，是同市场经济的基本原则相违背的。
限制竞争，包括进行价格合谋和价格操纵的行为，有时可能会产生一些“有利”的短期效果，例如，使一些企业特别是弱势企业“摆脱困境”、“扭亏为盈”，使行业的利润增加或者本地的收入有所提高，但是，这充其量也只是短期财务效果，而从根本上说却是在严重地削弱企业的竞争力。
市场经济的灵魂是竞争。竞争力是竞争的产物，企业和产业的竞争力只能在市场竞争中形成和提升。这是市场经济再浅显不过的道理。如果在我国市场化改革已经进行了二十多年的今天，还总是有人试图以种种理由来限制甚至破坏市场经济最基本的竞争规则，则表明市场经济的观念还远远没有扎根。因此，在二十一世纪最初的几十年，我们还必须以更大的努力来推进我国经济体制改革的进程和市场竞争秩序的建设，让公平竞争成为提升我国企业竞争力的最有效动力。
