江苏省徐州市贾汪区人民法院审结了一起离婚财产纠纷案件。因为一个标点符号，使原告与被告离婚时签定的关于房产归属的协议，出现了大相径庭的两种含义，在法官的辩证分析下，判断出其真实的含义。
吴先生则辩称，协议离婚时，考虑到孩子未成年，仅给庞女士和孩子有暂时的居住权，并未让出房产所有权。并出示离婚证办理前双方达成的离婚协议书一份，内容为：”所购住房一套由庞女士.其子居住.”经过质证，双方对两份证据的真实性皆无异议，但对含义各执一辞。
法院审理认为，双方对关键的两份证据真实性皆无异议，综合当时情况可作如下分析：两份协议的真实含义应是一样的，离婚证中的协议，有两种可能的含义。但之前的离婚协议 “由庞女士.其子居住”从书写习惯可以看出，中间是顿号，并无歧意。可以看出，双方仅是对房屋使用权作了约定，并非对房屋所有权作出处理。因此，判决驳回原告诉讼请求。
