从照明角度看待LED路灯，主要有光效、配光、光衰、色温（光色）等四大问题。近年来，LED路灯技术日新月异，光学性能提高很快。
从我们近期组织的LED路灯测试结果来看，27款LED路灯中已有6款整灯光效超过70Lm/W，最高达81.5Lm/W；配光水平大为提高，均匀度相比高压钠灯已有优势；光衰问题明显改善，相比其它光源并不逊色。 在此背景下，色温问题开始浮出水面，上升为LED路灯的主要矛盾之一，成为近期业界关注的焦点。
确实，路灯是城市夜晚的“调光师”，其色温决定夜晚“底色”，与市民的日常生活密切相关。因此，LED路灯色温问题在规模应用前亟待解决，否则可能成为推广的巨大障碍。
目前，这种情况已在一些城市中出现，还将会在更多城市中应验。 通过分析色温的生理和心理属性，探讨其与亮（照）度、舒适感的关系，并结合LED路灯测试，提出切合目前技术水平的色温区间。
思考一：LED路灯色温研究应侧重生理性还是心理性？ 作为新光源，LED路灯不可避免地与现有主流照明，特别是高压钠灯反复比较，色温正是其中主要的分歧点。LED路灯支持者认为，高色温白光用于道路照明有中间视觉效应，可视性好，感觉比低色温黄光更明亮；高压钠灯支持者则认为，黄光透雾性好，感觉温暖，比白光更受市民欢迎。
以上说法，自有其逻辑和理由，也有一定合理性。不过，仅把不同色温的优缺点罗列比较，并不能找出LED路灯在色温方面所面临的主要矛盾，对解决问题于事无补，无助LED路灯的推广应用。
因此，作者提出从属性角度研究色温，即生理性和心理性。毫无疑问，色温兼具生理和心理两种属性，某些指标甚至密不可分。
例如，光的透雾性影响驾驶者的辨识能力和反应速度，属于生理性；同时，透雾能力差使驾驶者感觉朦胧，精神高度紧张，属于心理性。不过，从研究角度，我们有必要分别对待，把各项指标、方法、内容等分类，找出LED路灯色温在规模推广前最需要解决的难题。
生理性研究主要包括可视度、辨识能力等指标，需要科学家通过精心设计的实验去获取；心理性研究主要包括舒适感、满意度等指标，需要对足够数量的市民进行情景调查和问卷调查。生理性研究基于专业判断，其话语权掌握科学家手里，由于LED路灯可用于道路照明已是业界共识，所以不会成为规模推广的障碍。
而心理性研究则不同，其结果取决于广大市民的主观感受，由于LED路灯将会改变城市夜晚的既有“底色”，市民的接受程度显得非常重要。因此，在规模推广前，心理性研究比生理性研究更紧迫。
目前，已有不少城市以市民对白光接受程度低为由拒绝高色温LED路灯，使业界在LED路灯的光效和色温选择上陷入两难境地，应该光效优先还是色温优先。 思考二：LED路灯是否不适合道路照明？ 现在一些路灯单位明确表示偏爱黄光，也有部分专家和研究机构宣称中国人喜欢3000-4000K的暖白光，更多的LED路灯企业则认为白光感觉很好。
众说纷纭，不一而足。 在此，有必要重温一个被反复提起的案例：1999年，某国际品牌在国内推广金卤灯，深圳很多主干道，包括深南大道，都换成白光的金卤灯（6000-6500K）。
初时效果尚算不错，但好景不长，2000年后开始有市民投诉，200
1、2002年投诉达到高峰，反映白光昏暗，感