财务作为财务管理的一项重要，被广泛运用于各类企业的日常管理之中。商业银行是经营货币资金的特殊企业，其财务分析的实质在于利用财务、财务预算和综合信贷计划执行情况的信息，对银行工作的实绩或经营状况进行与评价。从我国商业银行财务分析的实践来看，存在的还较多，且一定程度上已成为财务分析效能进一步发挥的桎梏。本文试图通过对商业银行现行财务分析缺陷与弊端的剖析，提出相关的解决对策及值得注意的某些问题。
一、商业银行现行财务分析的局限性表现
（一）商业银行财务报表信息质量的局限性。第一，现行财务报表只能提供过去的、某一特定时期内的货币化信息，而与报表使用者对未来的、可预见性的、相关程度更高的全面信息的需求相距甚远；第二，缺乏对有银行业特色的财务报表体系的深入，而简单套用了一般企业财务报表体系的形式，以至难以充分反映商业银行特殊业务的具体情况；第三，商业银行财务报表的真实性可能因受到银行内部各种动机的支配而被人为地降低乃至破坏。
（二）商业银行进行比率分析的局限性。第一，比率值要与某一标准比较方有意义，但这样的绝对标准受到样本数量、方法及异常情况的，几乎不存在；第二，某些比率反映的是银行在特定时点上的财务状况，却无法揭示会计年度其他时点上的财务状况，这有时会引起误解，比如资产流动性比率高，仅表示银行资产在会计报表日的流动性较强，并不能就得出该年度银行资产的流动性强，流动风险小的结论；第三，不同的比率有时会发出互相矛盾的信息，给正确评价银行财务状况带来一定难度。比如某银行的利差率高于同业平均水平，其资产利润率却低于同业平均水平，此时便难以判断银行盈利能力的强弱，而需结合其他信息综合考虑；第四，比率分析在进行银行同业的横向比较时，会受到不同银行采用不同会计方法的干扰和影响，而同一银行进行纵向比较的可比性又会因银行在不同期间所选择的会计方法的变更而相应减弱。
（三）商业银行财务分析人员素质的局限性。商业银行的财务分析人员应具备一定的财务水平、较强的数据处理能力和逻辑思维能力，总之对人员的素质要求颇高。从我国的实际情况来看，商业银行财务分析人员距离上述条件尚有较大差距，这就导致财务分析过程中出现众多的行为性缺陷。
（四）商业银行表外业务分析的局限性。近年来，随着业务的不断创新，我国商业银行也开始涉猎表外业务，加代理业务、信托与咨询业务、贷款承诺及衍生金融商品交易等。在现行的会计帐务处理程序下，表外业务未被纳入资产负债表中，仅以报表附注的形式予以注明，商业银行财务分析的庞大指标体系中也普遍缺乏对银行表外业务的考核分析指标。由于表外业务具有自由度大、连续性弱、透明度差、风险性高的特点，商业银行现行财务分析不对其进行多方面的风险分析，将很难适应表外业务快速的趋势下防范潜藏着的巨大风险的需要。
（五）商业银行财务分析指标体系的局限性。
1、流动性指标体系中，存贷款比例指标的分子、分母分别为银行的各项贷款之和与各项存款之和，存贷比率越高预示着银行的流动性越差，因为这表明相对于稳定的资金来源而言，银行占用在贷款上的资金越多，流动性当然越差。相反，该比率越低，则表示银行还有额外的流动性，因为银行还能用稳定的存款来源发放新贷款。过高或过低的存贷比率对银行都是不可取的，只有适中的存贷比率才表示银行对资金来源与运用间的安排适当，较好地兼顾了流动性与盈利性。这项指标的主要缺陷在于它忽视了存款、贷款各自内部结构的差异，只是简单地将贷款总额与存款总额相比，这就有“一刀切”之嫌。
此外，资产流动性比率为银行流动性资产与流动性负债之比。这一比率越高，表示银行的短期偿债能力越强。问题在于银行的某些流动性资产并不一定能在短期内（通常指一个月）变现，比如应在一个月内到期的贷款未能如期收回，就使得银行的流动性被虚增。这显然将降低利用该比率衡量银行流动性强弱的可靠程度，甚至会使信息使用者对银行流动性的真实状况产生一定程度的误解。
2、盈利性指标体系中，资本利润率是由银行当年的净收益与资本总额相比得到的，其中资本总额等于核心资本、附属资本之和再扣除某些项目。但我国对银行资本的定义及范围的界定还不够明确、细致；另外对资本各组成项目的、涵盖面的规定与国际标准——巴塞尔协议比较，也有较大差异。这些都必然会影响到在实践中运用该比率分析银行盈利能力大小的效能。
3、安全性指标体系中，资本充足率是衡量银行以自有资本抵御经营风险能力的最关键性指标，也是央行实施金融监管的焦点所在。该比率能否如实反映银行运营情况，取决于两方面因素：一方面有赖于财务制度和审计制度的健全，避免用帐面处理的技巧瞒天过海，如附属资本的范围可能被不合理地扩大，特定资产的归类对计算出来作为分母的风险资产总价值又有很大影响；另一方面若银行和企业的关系未理顺，银行不具备独立于企业的地位，反而有这样那样的密切联系，就可能会使外在表现出来的资本充足率比真实比率来得更高，如坏帐冲销问题未及时得以解决，坏帐损失又未及时用自有资本补偿，就会导致有“水分”的资本充足率的形成。这一指标的缺陷包括它可能迫使银行以资本为经营目标，追求高回报并向非信贷业务转移，而资产的多样化会进一步加大计算和报告资本水平的难度。此外，以信用风险为主的该比率缺乏弹性，不能代替充分信息的市场判断，不能避免道德危害、银行危机和系统性风险，还会抑制银行投资。
贷款质量指标包括逾期贷款、呆滞贷款、呆帐贷款分别占贷款总额的比重这样一系列比率，计算了解这些比率能保持对各类非正常贷款的动态监控，从而灵活采取各异的贷款管理方式。对非正常贷款的准确划分是一项较复杂的工作，我国借鉴国际经验，引进国际上通行的五级贷款新分类法。但实践显示该方法在我国商业银行推广的时机远未成熟，“一逾二呆”的旧分类法仍有很大的“市场”，这使得对贷款质量的分析失去了的基础，新方法的优势更无法有效发挥出来。
二、商业银行现行财务的对策及值得注意的
（一）商业银行现行财务分析的对策。
1、借鉴吸收国际上在财务报表体系改革方面的最新成果，尤其致力于能充分容纳银行特殊业务信息的、具有银行业特色的、符合国情的商业银行财务报表体系的建立。尽快解决诸如有无必要编制银行现金流量表及在明确有必要编制的前提下，应设计什么样的特殊格式、项目，使之能真正有利于揭示出银行现金流量方面的有用信息等等重大问题。
2、要确保银行信息的真实、可靠，可通过三大途径来实现：其一，加大央行现场检查、非现场检查等监管措施的力度；其二，条件较好的银行还可聘请注册会计师进行财务报表审计；其三，利用会计准则的权威性来约束商业银行的会计行为，就必须加快会计准则中有关银行特殊业务准则及财务报表准则的出台。
3、建立全面分析和专题分析相结合的财务分析制度，力求做到每月一次简要分析，每季度一次详细分析，每半年、年度一次全面分析，出现重大问题时再作专题分析。各分行的财务分析应在基层行财务分析的基础上进行，总行又基于分行财务分析的结果进行全行分析，如此建立起一套完整的财务分析制度。只要将之贯彻落实，就一定能收到较理想的效果。可见，财务分析制度的执行者——人的作用不容忽视，所以在制度建设的同时，还应着手加强对银行财务分析人员的专业培训和职业，注重提高他们的业务素质和相关水平。
4、在现有银行财务分析指标体系中加入评价表外业务的风险性、流动性、效益性的系列指标。比如，用“表外业务金额／银行资本总额”再与一定标准比较，就可以衡量表外业务的风险程度；又如我们可设计指标来反映表外业务对银行资产流动性的；再如，在资本充足率时，对表外业务也应予以考虑，即应制定出表外业务风险资产额的计算，使之成为银行加权风险资产的一个组成部分。总之，要始终对银行表外业务蕴涵的高风险保持高度警惕，通过跟踪监测，防患于未然，以利于银行的长远安全与持续运作。
5、正确处理央行对商业银行的强制监管与商业银行利用财务分析进行自律性监管之间的关系。二者的关系是：最终目的相同，都是为确保银行的三性，只是出发角度、采用手段有所不同。因此二者应尽量做到数据共享，相互支持，相互补充，相互促进，而不应彼此对立、割裂。
6、针对前文提及的银行现行财务分析的指标体系中存在的不妥之处，具体可改进克服如下：其一，既然资产流动性指标存在潜在的误导性特点，我们应注意在分析银行资产的流动性时，结合其他比率，如速动比率、不稳定资产与流动资产之比等，综合考察和判断；其二，对资本利润率指标要注意明确、细致地界定作为分母的资本总额各组成部分的范围、，以增强指标计算的可操作性；其三，着力解决与资本充足率有关的准确计算，压缩人为“水分”，缩小与国际间不必要差距的众多问题；其四，将衡量贷款质量的系列比率改为正常贷款余额、关注贷款余额、次级贷款余额、可疑贷款余额、损失贷款余额，分别与各项贷款余额相比这样一系列比率，以便与所采用的新贷款分类法相配套。这些比率功能能否到位，关键还要靠新贷款分类法的切实落实，因此如何使该分类法更易操作，更易被接受，是眼下亟待攻克的难关。
（二）商业银行财务分析中应注意的问题。
1、注意比率分析时指标计算的有用性和性，避免陷入指标越多越无用的怪圈，而应根据分析的特定目的来选择必须计算的比率，不是动辄算出所有的比率。必须计算的比率一般应符合两大条件：一是特定分析必不可少的，如银行流动性分析中少不了对存贷比率、资产流动性比率、核心存款比率等重要比率的分析，而资本充足率比率、贷款质量衡量比率对银行的安全性分析同样不可缺少。二是指标间尽可能不重复，如计算了财务杠杆率，就无须再计算股权收益率。否则，不仅使分析程度繁琐，且指标越多，反而可能冲淡对主要指标的注意程度，以至收不到应有的效果。
2、综合运用多种财务分析方法，如比较分析法、差额分析法、指标分解法、连环替代法、定基替代法等。因为每种方法各有其适用条件和优缺点，比如运用杜邦分析法时，以银行股权收益率为中心，再将其向下分解为利润率、资产利用率和财务杠杆率，然后可继续分析各主要成本费用项目及资产分布结构的合理性。这样从指标变动中就可找到银行内部管理的薄弱环节，积极对症下药，以求提高银行的经济效益。
