摘要：欧债危机是指2008年金融危机爆发之后，希腊等欧洲国家爆发的主权债务危机。而“相互依赖”的自由主义则是国际关系学中一项重要的理论，它以现实主义的理论为核心，强调国际合作和发展。本文从“相互依赖”的自由主义出发，对欧债危机的基本现象进行分析，理论联系实践，提出国际合作的新视角。
关键词：相互依赖 自由主义 欧债危机 国际合作
“相互依赖”是自由主义国际关系理论的一个重要概念。它以罗伯特・基欧汉和约瑟夫・奈为典型代表。这种观点以现实主义的基本观点为基础，认为国家是国际关系最基本的行为体，无政府状态是国际政治的根本特性，但同时强调用国际相互依赖和全球化进程的发展所导致的国际制度层面的重要性。在基欧汉和奈那里，相互依赖意味着彼此相依赖。“世界政治中的相互依赖，指的是以国家之间或不同国家之间的行为体之间相互影响为特征的情形。” 他们对“相互依赖”的定义是指国家之间或国家与其他非国家行为体之间的相互影响。它既可以指国家间政治---军事相互依赖，也可以指国家间政治---经济相互依赖。这次欧盟债务危机则是国家与国家，国家与非国家行为体之间的政治---经济相互依赖的典范。
从内涵上来看，“相互依赖的自由主义”主要涉及三个方面内容：第一是国家之间的相互影响，通过彼此影响，形成相互依赖的关系和状态。这一点在全球化日趋深入的今天，已成为不争的事实，就拿这次欧债危机来讲，当希腊副总理接受记者采访，被问到是否担心希腊孤立无援时说：“希腊问题并非孤立的问题，我们需要审视欧元区体系。希腊确实存在经济问题，但西班牙、葡萄牙也存在着同样的问题。面对危机，各国需要团结起来，因为一旦危机蔓延，谁也不能独善其身。”
第二是其他非国家行为体之间的相互影响，这是指除了国家以外的国际组织，它们之间通过相互影响形成依赖关系，这次债务危机过程中，国际货币基金组织和欧盟凸显了这种影响。
三是国家行为体与非国家行为体之间的相互影响。在这次金融危机过程中，欧盟与其成员国之间形成的相互依赖关系很好的体现了这一点。另外，高盛与希腊危机的错综关系也将国家与非国家行为体间相互影响演绎到极致，希腊为加入欧元区寻求高盛等投行帮助降低财政赤字，随后，希腊政府便与高盛签订一系列讲外债兑换为欧元的协议。这样一来，希腊预算赤字降低获得加入欧元集团资格，但由此也埋下了隐患，2009年，希腊国家负债高达3000亿欧元创下历史新高。12月，国际评级机构接连下调希腊主权信用评级，引爆希腊政府债务危机，美联储开始调查高盛集团，但有份分析指出，高盛行为背后是欧美金融主导权之争，但无论如何，最后的债务担子稳稳地落在了希腊肩上。
基欧汉和约瑟夫认为，自由主义作为现实主义的对立面，应处处显示自己的不同，因此，他们对照自己概括的现实主义理论的三个假定，针锋相对地提出了自己的理论假设，而这三个所谓的“自由主义假定”也就是我们常说的“复合相互依赖”。
首先，第一个假定：针对现实主义的“国家中心论”，他们指出很多国家存在着联系社会的许多渠道，国家并不垄断这些交往，所以，国家并不是主要行为体，当然，近些年来，在欧盟一体化不断深化基础上，东盟、北美自贸区等国际组织也得到突飞猛进的发展，似乎给人一种假象，即国家又被国际组织取代的趋势，但笔者不赞同此观点，只需要看一下债务危机爆发后各国的反应，便可以很容易驳斥这一结论。
自2008年爆发金融危机以来，欧洲内部团结就一直经受考验，虽然各国领导人都将把团结挂在嘴边，但面对日益严峻的危机，欧盟各国仍难逃利己主义窠臼，讲自身利益摆在首位，这一点从西欧国家一开始应对金融危机时的乱想就可见一斑。西欧国家在应对危机中纷纷诉诸保护主义手段。法国总统萨科齐声称，法国汽车厂商获取政府补贴以后不得再到他国增资设厂，为帮助本国更好应付金融危机，西欧国家试图将钱圈在国内，要求本国金融机构先向本国放贷，导致这些金融机构纷纷从海外市场撤资，造成这些国家金融体系岌岌可危，货币大幅贬值。希腊债务危机爆发以后，各国首先选择的并非如何团结起来解决问题，而是努力保护自身经济稳定，传奇投资大师巴菲特有句名言：“只有在退潮的时候才能看清楚谁在裸泳。”对于每个国家来说，在平衡发展时期，国家这一概念确实有所淡化，但一旦其中一国或外国经济出现问题，主权国际和国家利益竟被重新放置在首要位置。
第二个假定是针对现实主义关于“军事安全是国家考虑的首要问题”这一观点提出的，自由主义者为显示自己的不同，将安全问题弱化，他们指出问题没有等级之分，军事安全并非国家首要问题，笔者赞成这一假定，无论从08年源自美国研制全球的金融危机还是源自希腊波及全欧的债务危机，我们可以看到，经济已成为各国主球的首要目标，另外，经济是保障一国军事安全强有力的后盾，没有强大的经济力量，我们拿什么去建立强大的国防，那什么去建构所谓的军事安全体系？
第三个假设是针对现实主义关于“权力即军事力量是国家解决国际问题的有效政策工具”这一观点提出的，自由主义认为在国际关系中权力即军事力量的作用是有限的，对欧盟来说，军事力量确实对解决其内部纠纷毫无作用，同时，这一点我们也可以从中欧关系中得到论证，作为中国第一大贸易伙伴，中欧之间存在着较深的相互依赖关系，中国之间存在着较深的相互依赖关系。中国大量廉价商的注入欧洲市场，给消费者带来实惠的同时，冲击着欧洲本土的制造业。在金融危机及本土创业压力下，欧盟对中国开展反倾销调查，对中国产品的设置配额，严重影响二者关系。但随着欧洲债务危机的横向扩展和纵向延伸，欧洲国家对中国信贷、资本需求越来越高，最终二者只能依赖彼此务实谈判，达成协议。
可以看出，在国际社会各行为体之间依赖关系的日益复杂，国家依然是实质上主要行为体的今天，国家如何跨越追求自身利益，转而谋求更高的欧盟利益甚至欧洲利益，仍然是一个任重道远的问题。
