摘要:本文从代理成本理论的角度指出所有权兼经营权的企业形式和所有权与经营权相分离的企业形式都是有效率的，对于国有企业而言关键在于提高其决策控制效率。 关键词:代理成本 所有权 经营权 决策控制 效率 人们通常认为所有者兼经营者的企业形式效率最高，这时代理成本最小，例如阿尔钦和德姆赛次的团队生产理论分析。
而所有权和经营权分离的企业的代理问题不仅包括管理者与员工的代理成本，还包括所有者与经营者之间的代理成本，因此这种企业形式的代理成本要更高一些，那么是不是所有权与控制权合并的企业形式的效率就一定高于所有权与控制权分离的企业组织呢?如果是，那么为什么所有权广泛而全面分散的这种组织形式普遍存在呢?已有许多学者对此进行了研究。 所有权和经营权合一的企业运营效率
(一)团队成员偷懒行为的监督及其代理问题 阿尔钦和德姆赛次认为:企业的生产是团队生产，因为许多人联合分工生产更具有专业化效率和规模经济。但是团队生产的是“团队产品而不是团队成员的边际产品”，因而很难准确的检测、测算每个成员的贡献，在直接测度每个团队成员的边际贡献高成本的情况下，团队成员就会产生偷懒的可能性，偷懒行为的部分效应将由团队中的其他人承担。
那么如何监督偷懒行为呢?一种方法是由市场竞争来监督团队生产，有更大生产能力的团队才能在市场竞争中生存下去。现有成员将受到愿意以较低收入份额提供服务或向团队其他成员提供更高收入的潜在竞争者的威胁和约束，一旦其偷懒行为被觉察就会被撤换。
然而“市场竞争并不能实现十分有效的控制”，首先通过观察团队产出来发现确定偷懒行为的存在及其程度很难，因为影响产出的因素很多;其次，其他团队生产中同样存在偷懒的动机和行为。另一种方法是阿尔钦和德姆赛次提出的培养团队成员的忠诚感和团队精神，强化不偷懒的共同利益。
由于培养团队精神的可操作方式和最终效果的不确定性，因而我们应该提倡但是不应该仅仅将监督问题的解决寄希望予团队精神的培养。第三种减少偷懒行为的方法是“由某个人专门作为监督人检查团队成员的投入业绩”。
但是监督人又由谁来进行监督呢?阿尔钦和德姆赛次认为通过授予监督人剩余索取的方式可以解决监督人偷懒的激励问题。“监督人通过他支付给投入品所有者的价格，通过观察和指导这些投入品的活动或用途，减少偷懒活动，获得剩余收入”。
这样，监督人就成为了“团队生产过程中的中心合约人”，即雇主或所有者，其拥有这样的权利束:“成为剩余索取者;观察投入品行为;作为中心方与所有投入品订立合同;改变团队中的成员资格;出售这些权利”。这样的权利组合一方面实现了相对优势的专业化分工效率，另一方面减少了团队生产过程中的偷懒——信息问题。
这就形成了所有权和经营权相统一的企业组织运营模式，雇主或者所有者可以通过观察或规定投入行为来估计员工边际生产率。 但雇主的时间和精力是有限的，能监督的人数也是有限的，这样组成的企业规模一定受到限制，企业很难获得规模经济的好处;此时为了扩大企业经营规模，雇主必然委托管理人员对更低层级的员工进行监督，一方面管理者的时间和精力也是有限的，能监督的人数也是有限的，企业必然形成多层级的组织结构形式;另一方面，所有者、管理者、雇员行为的目的是为了实现自身效用的最大化，他们各自的利益往往不一致，甚至相互冲突，这时所有者即使亲自经营企业也很难保证员工的行为与所有者的预期完全一致。
与此同时，企业所有者在经营中所追求的往往是个人效用最大化，而不是企业利润最大化，所有者的效用包括货币工资、舒适的办公环境、所有者的利润以及社会关系的维系等等。因此，即使所有权和经营权合一的企业经营也不能使企业价值最大化。
(二)企业所有权结构的决定性要素 由此，德姆赛次提出企业所有权结构的决定性因素
