据《汉书・伏生传》记载，“学者由是颇能言《尚书》，诸山东大师无不涉《尚书》以教矣。”由此，大师应该是尊称在学问或艺术上取得卓越成就而为人所宗仰的人。这似乎又与社会事实大相径庭。
最近几年，学校但凡有人文类学术讲座，都几乎未缺席。演讲者的学术水平也当然参差不齐，有一般教授也有著名学者、专家，但这似乎毫不影响主持人的开场白和结尾。对于主持人简短的话，我却特别认真地听，源于趣味之所在。这简短的几分钟，真如一台戏剧性演出，台词“大师”则是经典。此词一出，各方的反应真是耐人寻味和哭笑皆非。主持人或嘉宾的“大师”一词则把演讲者包装的十全十美，演讲者有微笑默认，也有故作姿态推脱，羞愧者却甚少。而听众似乎麻木得一听到“大师”无数的荣誉、官位背景，差不多手掌都快红透。近几年的国学热更是催生了无数的“国学大师”。略知一点国学知识、留着长长的胡须、频繁亮相于各种媒体的老者，总会与有心之人合力造就“大师”之美名；但是，这位“大师”终于被人识破，不仅是学术甚至连其早期人身背景都存在弄虚作假。而真正能配此殊荣者，却又是截然不同的态度。季羡林在世时，多次在面对“大师”称呼时始终坚决予以回绝。在学术界，有“南饶北季”之说的饶宗颐先生在接受《南方日报》记者的采访时，把对自己的“大师”称呼调侃为“大猪”。在“大师”这一至高荣誉面前，他们二老都是那么地十分谦虚，而其他那些所谓的“大师”们呢？
学术界的“大师”现象较之文艺界却大为相形见绌。电视里数不清的文艺类节目中，受邀嘉宾但凡有些名声、一技之长者，飘来的总是主持人那再熟悉不过的声音―“大师”。台下的掌声、尖叫声都几乎快接近底线，幸亏没有因此而休克致死，不然随之而来的官司中还真不知被告方该是谁。中央电视台今年的一档暑假文艺节目中，又再次从朱军嘴里听到了那熟悉的二字。朱军眼里年轻的小提琴“大师”和钢琴“大师”也并没有一丝推辞美名之意。对于这两位“大师”的背景，本人自认才疏学浅、孤陋寡闻，隔行之人也未敢对其专长作于评价。但朱军冠以“大师”之美名是否过于随意？那些造诣颇深、为人高尚的老一辈同行们又该冠以何名？在一些书法、美术展览会上，“大师”早已是司空见惯，据说这样才能招揽过客。最近几年非常态的养生学，更是“大师”满天飞，而这些被历经包装、打造出来的“大师”也不负重望地带来预期的经济、名义效益。
在经济主导社会、金钱支配精神的当下中国，数不清的“大师”是学术界的悲哀，更是社会的至痛。国家没有真正“大师”是不行的，满天飞的“大师”却会毁掉这个国家的精神。如今我们已迷惘，还是请“大师”回到《瑜伽论》八十二吧，佛尊号才是你的家。