摘 要 完形填空的效度和信度两方面对集库选择完型填空和分项选择完型填空的效度进行对比研究。通过对部分中学生采用调查问卷和参加完型填空考试等方法来研究完形填空题的效度与信度，并在此基础上进一步指出完形填空对中学英语教学的启示和建议。
关键词 集库式完型填空 分项式完型填空 效度 信度
目前，完形填空已经广泛应用于课堂以及各种大型英语测试中。美国语言学家泰勒于1953年首次用完形填空来检测文章的易读性，其形式是从所选的材料中删去某些单词，然后要求受试者把删去的词还原。完形的概念来自于格式塔心理学，此学派认为人们都有一种自然的心理倾向来填充某一图式中的空缺。此外，自然语言中存在大量的冗余信息，如果书面语言中缺少某些词汇，读者仍然可以理解整篇文章的主要意思，甚至可以根据上下文提供的线索恢复被删掉的词语。而在中国，对完形填空测试的研究是最近几年才得到较快的发展。完型填空的目的是测试学生综合运用语言的能力，包括语法概念，词汇运用，篇章结构的理解等综合能力。更重要的是它测试的是考生对篇章的理解能力。篇章层次的词汇理解即集库选择完型填空（Banked Cloze）是考生感到非常困惑，得分率相对较低的题型之一。该题型要求考生在通读全文，掌握文章大意的基础上，综合运用所学过的词汇、语法和篇章结构知识，填补空缺，使短文的意思和结构恢复完整，旨在从语篇水平上测试考生对整篇文章的理解能力和语言基础知识的运用能力。该题型糅合了完型填空和阅读理解的要求，当然也体现了词汇与语法结构的要求。
效度是一项考试的核心问题，是任何考试都会遇到的问题，它是考试质量高低的最重要的指标。考试的效度指的是考试在多大程度上测出预期要测量的东西，或者说考试在多大程度上完成了预期的测量任务，达到了预期测试的目标，即你是否考了要考的东西。一般来说，完形测试可以分为多项选择式完形填空和开放式完形填空。多项选择式完形填空又包括集库选择完形填空和分项选择完形填空。而多项选择完形填空在各种大型考试中运用最广。这两种类型的完型填空在多大程度上能解释语言能力呢？完形填空，作为考查学生综合能力的一种题型，其实一直是语用学领域引起争议的问题。而语言测试是为语言教学服务的，信度与效度均较高的语言测试会为语言教学提供较有效的反馈信息，促进语言教学向良性发展，达到语言教学与语言测试的互动。通过对集库选择完形填空和分项选择完型填空的效度分析，提出对中学英语教学的启示和建议。同时针对学生在考试中出现的失分原因分析建议学生在英语学习的过程中采取何种方法与策略达到提高英语能力。
国内学术期刊直到1985年才开始发表第一篇以完形填空为关键词的引介论文；1990年才出现第一篇有关完形填空的实证研究论文。虽然国内科研成果总量呈逐年上升的趋势，但是总量和实证研究的成果相对比例不稳定。整体发展大致仍然处于初始阶段：文献引介研究占绝大多数，实证研究严重匮乏，二者比例严重失调。近几年虽然实证研究和文献研究比例有所调整，但是实证研究数量不稳定，发展不均衡还是十分明显。总体上看，国内的完形填空研究还是处于以命题方法介绍，解题策略指导为主，实证研究为辅的格局。
国内学术期刊直到1985年才开始发表第一篇以完形填空为关键词的引介论文；1990年才出现第一篇有关完形填空的实证研究论文。虽然国内科研成果总量呈逐年上升的趋势，但是总量和实证研究的成果相对比例不稳定。整体发展大致仍然处于初始阶段：文献引介研究占绝大多数，实证研究严重匮乏，二者比例严重失调。近几年虽然实证研究和文献研究比例有所调整，但是实证研究数量不稳定，发展不均衡还是十分明显。总体上看，国内的完形填空研究还是处于以命题方法介绍，解题策略指导为主，实证研究为辅的格局。
作者认为集库选择完形填空是对传统的分项选择完形填空不足的补充，考生在进行传统的完形填空的答题时往往不是按照出题者所预想的采用联系上下文、对整体篇章理解的基础上进行答题，而是更多的借助词汇与语法及其固定搭配进行答题，因此作者认为分项选择完形填空更倾向于对词汇、语法及其固定搭配的考察。而集库选择完形填空则更多的是在对篇章理解的基础上进行答题，更多地考查阅读能力。因此集库选择完形填空是考察受试者高层次能力，而分项选择完形填空是进行低层次能力的检验。作者认为两者考察了受试者不同层次能力，两者相互补充相互完善。集库选择完形填空可以达到对于大学英语教学的反拨作用，引导教师和学生在教学和学习英语的过程中注意语境的作用。在一定语境中教英语，在一定的语境中学英语。单词，固定搭配及其语法的学习都应该在一定的语境中习得。许多语言学家也认为完形填空是检测外语语言能力的一种既有效又经济的手段。分项选择完形填空和库集选择完形填空作为一种基本的测试手段，其主要目的是测试学生对篇章理解及对词汇、语法和固定搭配的应用能力。
从宏观和微观上来看，完形填空研究的内容都有待丰富。宏观上，国内已有的研究关注的多是完形填空的语言特征在解题方法上的应用，而忽略了完形填空测试研究的根本―效度研究。完形测试过程中涉及到的有关受试的语言运用心理变化与认知发展规律还没有受到足够的重视。针对中国EFL学习者的完形填空测试过程性研究有待开展。结合心理学（Alavi ， 2005 ； Adewuya &Adewuya，2006）、认知科学（Tartter et al ， 2002 ； Albert et al ，2002）、语用学（Linscott， 2005）或神经语言学（ Segalowitz&Lane， 2000）、病理学（&llon-Harn etal， 2004）等学科成果，做出更多的交叉研究，从而来揭示完形填空的测试效度，国内目前还没有见到。拓宽现有的研究思路是测试研究的大势所趋。这种心理认知倾向的回归正好体现了语言测试的缘起特点。微观上，离散性研究很多（大都是两种完形填空测试方法的比较研究），缺少系统性研究（多种完形填空测试方法的同变量控制研究）。另外完形填空研究大都见于外语研究，汉语完形填空研究虽然已经出现，但在规模上更小，难以展开比较与讨论。适时开展英语和汉语同一语篇完形填空对比研究，探讨在相同内容、不同语言的情况下，相同测试群体所表现出来的测试特点，对于揭示完形填空的结构效度，定点了解二语习得特点都具有一定的参考价值。
实证研究在完形填空研究中起着至关重要的作用。在没有经过实证验证前，任何测试理论都只是假设而已。然而国内研究主要采用了非材料性的方法，材料性研究起步晚，主观经验色彩浓厚，缺少客观实证特征。结果导致完形填空研究成果不多，并在研究深度上落后于国外，所以加大实证研究的力度显得十分必要。对此，需要关注三个问题：研究对象要立足本土研究，瞄准中国英语学习者群体，全面了解不同层次英语学习者的完形填空能力、特点，响应英语教学与测试的一条龙策略（梅德明，2004）；研究工具注意定量研究和定性研究相结合，适当开展认知策略研究（ Ferreira&Pashler，2002），注意探求语言学能、智商（Ackerman， Beier& Bowen， 2000）以及教育水平（Trifiletti et al，2006）在促成完形填空成绩方面的效用，为全面解析其结构效度提供参考；研究时间与视角应该多样化，目前还没有发现任何有关完形填空的历时、动态研究，全部都是静态的共时研究。因为只有系统的跟踪研究、历时研究才能更全面地揭示包括完形填空测试的实质问题。
参考文献：
[2]Backman， L.F. Performance on Cloze Tests withFixed-Ratio and Rational Deletion[J].TESOL Quarterly，1985.19
（3）：535-555.
[4]魏晓红.多项选择与开放式完形填空的效度对比研究[D].成都：西南交通大学，2004.
[5]王孝玲.教育测量[M].上海：华东师范大学出版社，2004：109，115.