摘要：一直以来，很多政治哲学学者对于如何构建一个不同于马克思主义思想的政治哲学而探索。事实上，要解决现实性的马克思主义政治哲学问题，还是必须从哲学的基础理论上找准切入点。目前，很多政治哲学家在对马克思哲学的研究上还仍旧停滞在卢卡奇的黑格尔主义传统中，而正是这种就思维与存在同一性的绝对唯心黑格尔主义，制约着理论对现实生活的连接。本文基于卢卡奇马克思哲学的阐释为基础，对黑格尔主义传统展开研究。
关键词：卢卡奇；马克思哲学阐释；黑格尔主义传统
长期以来，卢卡奇与马克思哲学阐释体系中都存在很明显的弊端，其中最大的问题就在于主体的确定，而这种传统的阐释体系实质是将人与世界分离，其主张将外在的世界作为前提和优先条件，在物质、意识与存在、思维、观念中形成唯物主义的哲学话语体系。事实上，早在二十世纪20年代，卢卡奇就对马克思哲学的创造性进行了阐释，开创了马克思主义哲学传统，在阐释中有了对黑格尔主义传统的分析。这对马克思主义哲学的发展有着重要的意义，但由于该阐释体系有着固有的缺陷，因此也不可避免的成为了制约马克思主义哲学发展的因素。下文就基于卢卡奇与马克思哲学阐释中的黑格尔主义传统展开分析，就其逻辑结构展开研究。
一、卢卡奇与当代工人党理论所面临的现实问题
事实上，卢卡奇的理论创作并非是其作为一个学者和革命者对理论的兴趣而提出的，而是他面对无产阶级革命问题时主张的一种解决方法。因此，我们应从卢卡奇当时所处的无产阶级革命时期面临的现实问题出发，找准卢卡奇理论的目标和意义所在。
具体来讲，卢卡奇的理论提出是在他当时所处的一种现实与理论互相背离的时期。首先，巴黎公社起义以失败高中后，法国处于长期的稳定发展中，直到二十世纪初，帝国主义开始逐渐转向西方资本主义，两者之间的战争催生出了无产阶级革命形势。而在俄国十月革命的影响下，德国、匈牙利以及意大利也相继爆发理论革命。但当时马克思主义理论还是国际共产主义的理论思想，却不能够解释这种形势，因此各个国家的工人党直接也直接参与到了帝国主义的战争中。显然，随着战争的爆发，第二国际的政治与思想路线也逐渐瓦解。
再后来，第二国际的理论家们受到达尔文进化论的影响，逐渐将历史为唯物主义看成是一种社会进化论。由此，这些理论就顺利成长的成为了强调生产力发展与历史进化，其合理性则有待考究。因此，对于卢卡奇与马克是哲学阐释体系的问题，首先我们要书名的就是革命的意识必要性与可能性，且也是当时最能够系统的、渊博的和深刻的阐释的代表。
二、黑格尔主义哲学的逻辑结构分析
1、实质在本质上是主体
首先，我们从卢卡奇的理论出发，如何看待他的理论逻辑成为了本文研究的重点。按照常规的理论来讲，卢卡奇的理论逻辑是无法开展的，因此，他通过对人们的惯常理解进行批判，并将这种理解作为一种物化意识的体现。一方面，卢卡奇理论中所说的“历史”是一个主客统一体，而这种统一体却不是静止的，而是说主客体是相互作用的统一体。另一方面，这种历史并不是真是存在的，而是一种人类活动的产物。但这种观念如果成立，那么孤立与人的活动也自然不能理解。于是，卢卡奇中对“历史”的概念，有必须排除掉孤立“自然”的设定，从逻辑上来说，该理论能够引出自然，对于社会发展在一定阶段时，什么被认为是自然，而这种自然与人之间的关系如何；人是以何种形式来阐明自然的，这一切也都要受到社会的制约。辩证法主张的是主客体相互作用、理论与实践属于统一体，作为范畴基础显示中的历史变化、思想变化的根本原因，只能被历史范围所限制。
事实上，在经济过程的主客体方面，他们决定性的变化主要还是两点。第一，要实现劳动过程的可计算性，就必须打破产品自身的有机性和不合理以及始终由质决定的统一性。第二，生产客体被分为多个部分，这也就意味着主体也被分为多个部分。因劳动过程的合理化、工人阶级中人的性质与特点等抽象的局部规律，应与事先的估计作用相对立。无论人是在客观上还是在劳动过程的态度上，都没有表现出是过程的主人这件事实，而是将机械化的局部结合到某一整个机械系统中。
2、主客统一体的理解
众所周知，物化现象不只是客观存在的，是必须要在主体上造成物化意识而形成。而体现出这种物化意识的也只有近代哲学了。卢卡奇的理论是以马克思哲学中实践与理论相统一的观念上出发的。人们常常认为，一个原理的产生必须由当时时期的生产力、生产方式以及人与人之间的关系来决定的，这是一种套话。但卢卡奇则对这种理论进行了创造性的发乎，否定了人们通常以为的理论，将其作为一种存在的原理。这样一来，这种理论就免不了要以一种方式或者被虚拟构成实践中的某个环节。而这种理论与实践的匹配，就是决定现代哲学表现资本主义商品生产存在的内部矛盾。卢卡奇理论中阐述，资本主义的商品生产永远存在的矛盾就是“劳动过程变为合理化的局部客观组合，而这些局部系统统一性则需要通过计算来决定”。
3、对资本主义商品生产实质的解释
实际上，与资产阶级一样，无产阶级的生活在各个方面也都有了物化意识，使得这两个阶级都意识到了这种直接性并直接展示在两个阶级面前来说明成为客观现实性的中介范畴。有了物化意识后，资产阶级么有讷讷管理把握历史，便逐渐分化为两个极端，分别是专横的历史创造者和历史环境的自然规律。在实际的生产过程中，工人已经被看作是简化为量的数码，以此也实现了机械化、合理化的零件角色。此时，工人如果意识到自己已经被看作商品，意识到是课题的自我意识，那么这种意识行为就会彻底改变客体的对象性形式。于是，资本阶级的物化被融入到生产和再生产的循环过程中，他们就开始逐渐意识到自己变为被束缚、暂且是不自觉的主体。这就是卢卡奇的全部论证阐述。
三、如何阐释马克思哲学阐述中的黑格尔主义传统
黑格尔的哲学特征主要有三点，第一，强调的是精神活动。也就是说，黑格尔认为精神不是静止的。第二，将精神活动强调作为基础，对哲学的基本问题使用唯心主义的解决方式。第三，主张“以否定之否定”的辩证法对思维与存在的同一性问题进行解决。显然，黑格尔哲学的这三种特征，在卢卡奇的《历史与阶级意识》中得到了体现。同时，马克思哲学也得到了重新的阐释。
不可否认，卢卡奇对基于马克思哲学的黑格尔主义阐释，对于当时的历史背景有着重大的积极意义。该哲学最根本的问题就是宿命论和唯意志论的共存。因此，我们必须超越马克思哲学阐释中对黑格尔主义传统的这种阐释，从理论上来说，他们之间存在着根本性的差别，且不能混为一谈。并且我们必须超越的理由是这种阐释是对马克思注意哲学发展的理论障碍，而这个问题则成为了推诿历史过程，将有限显示解决的问题推卸到历史未来的理想解决中。
而就我国当前的情况来看，很多社会生活问题急需从哲学的层面上去分析、掌握和解决，但马克思主义哲学往往被黑格尔主义中，忽略了现实与理想的区别，不能正视社会问题的缺陷所影响，将很多社会问题推诿给他种主义，从而失去了能够解决问题，发展理论的最佳时机。
（作者单位：云南财经大学）
参考文献：
[3]陈爱萍. 第二国际马克思主义哲学研究[D].南开大学，2010.
[4]刘延宾. 马克思哲学视域下的卢卡奇物化理论探究[D].山东大学，2013.
[5]侯晓敏. 马克思与卢卡奇的异化理论之比较[D].吉林大学，2004.