一、 问题的提出
对从市场经济国家或地区进口的同一产品同时征收反倾销税和反补贴税(简称双反税)是一个普遍现象。比如美国国内产业在申请反补贴调查时,通常会同时提起反倾销调查申请。从1995 年到 2004 年,美国申请方向商务部和国际贸易委员会对来自 25 个国家的 43 种产品提起了 72 起反补贴调查指控,其中 69起伴随着反倾销指控。其中近半数案件在立案调查后,并用了反倾销反补贴措施。补贴包括国内补贴与出口补贴。国内补贴会使生产成本下降,可以同时使国内正常价格和出口价格同等程度地下降,不影响倾销幅度, 因此不会造成对补贴的重复计算。而出口补贴会降低出口产品的价格，从而在以出口价格低于国内正常售价的程度为依据计算反倾销税时也将与出口补贴相对应的反补贴税计算在内，进而导致重复征税。
因此，为了防止造成重复征税，美国《1930 年关税法》1677a(c)1(C)规定,反倾销调查中,对出口价格进行调整时, 应在出口价格的基础上增加反补贴税额。该规定背后隐含的原理是,反倾销税的计算是通过比较国内市场价格和出口价格而得来, 出口价格加上要征收的反补贴税额,可以降低倾销幅度,减少反倾销税,以防止对同一产品重复计算。(陈立虎,赵艳敏，2007;胡晓红，2012)。可以看出，美国这种避免重复征税的法律规定是建立在补贴会同等程度地降低成本和价格的假定基础上的。
然而，这一假定的现实可靠性是值得探讨的。补贴固然可以降低成本，但并不一定同等程度地降低产品的市场售价。在市场经济条件下，商品的价格是由市场决定的，而不是由生产成本决定的。生产成本只是影响市场价格的因素之一。补贴可以降低产品的成本，因而也成为降低售价的因素，但补贴是否最终引起以及在多大程度上引起价格的降低取决于市场上的供求状况和商品本身的特性等多方面的因素。因此，对市场经济国家并征双反税不会引起重复救济的结论需要重新思考。本文提出并利用价格补贴弹性概念(即补贴在多大程度上引起价格的下降)对此问题做进一步的研究。这对于2016 年之后我国拥有完全市场经济地位后对国外或应诉国外的双反税调查具有重要的启示。
二、 补贴对价格的影响机理分析
补贴是一种政府行为，补贴的目的归根结底在于提高补贴对象的国际竞争力。国际竞争力强弱的根本标志应该是企业产品在国内外市场的占有率大小。企业提高市场占有率的途径及其措施与企业根据产品特性和市场结构所制定的竞争战略密切相关。因此，企业的竞争战略决定着补贴对价格的影响及其程度。竞争战略不同的企业在制定产品价格时会对政府的补贴作出不同的反应。在国际市场上，企业的竞争战略有低成本竞争战略、差异化竞争战略和技术领先竞争战略。对于采取低成本竞争战略的企业，政府的补贴必然会帮助企业降低成本及价格，从而获得市场上的低价竞争优势。
在完全市场竞争的条件下，对于需求弹性越大的产品企业越倾向于采用这种低价竞争策略，亦即薄利多销，政府补贴对产品价格的降低作用越大。在差异化竞争战略下，企业具有一定的价格操纵权，政府对企业的补贴是否降低以及在多大程度上降低价格要符合企业利润最大化目标的实现，亦即在此情况下政府的补贴不一定会使企业等程度地降低产品的价格。此时，政府补贴的目的就是帮助企业创新或强化比国外同类企业具有某种优势的产品特性或功能，走差异化发展的道路。如我国对传统优势产品的技术改造补贴应该就属于此种情况。对于走技术领先竞争战略的企业，由于其对技术及生产的完全垄断，新产品的价格也必然是由企业操纵的垄断价格，政府的补贴不会使企业降低产品的价格。
旨在帮助企业占领高新技术产业或国家战略性新型产业领域的技术高地而发放的政府补贴当属此类，显然，这种补贴不会使企业降低其高精尖特技术产品的价格。上述分析表明，补贴对价格的影响及其程度与企业的竞争战略、市场结构和产品的需求弹性有关。基于对补贴与产品售价之间关系的这种认识，本文提出价格的补贴弹性概念以反映补贴对价格的影响程度，并以此为基础，对从市场经济国家进口产品并征双反税是否造成重复或过度救济的问题展开分析。
