未来我国的环保产业将从“谁污染谁治理”向“谁污染谁付费，交给独立第三方处理”转变。
绿色金融框架体系的建设与发展，既是当前我国宏观经济新形势的内生需求，更是纠偏我国长期粗放发展模式下环保问题突出所引致经济社会发展不可承受之痛的必要举措之一。
从供需两端看，绿色金融框架体系的建设，既需要从供给角度做好资金资源的组织、供给与配置，例如大力发展绿色产业基金、碳交易等，也需要从需方层面，探究绿色金融应该重点支持哪些企业，从微观层面辨析代表产业发展方向的主体，如此方能保障绿色金融的供需均衡，起到真正支持环保产业、促进绿色金融的根本目的。
重点支持第三方环境服务商
第三方环境服务商是中国未来环保行业应该重点发展的商业模式，绿色金融应该重点支持这些领域的优秀企业。
环境服务业的发展是环境产业化的高级阶段，是产业演进的必然，因为随着环境治理基础设施的逐步健全和完善，环保产业商业模式/盈利模式必然去工程化，转向以环境设施运营、环保服务提供为主。从国际上看，全球环境服务业产值已经占环境产业产值的近一半，全球环保服务产值多集中在美国、西欧和日本，2008年，这三个国家和地区的环境服务业产值占全球环境服务业产值80.3%。我国环保服务产值占全部环保产业比例还不到15%，具有较大的发展空间。
从实际运营效果看，相比环保设施的建设，真正确保环保设施有效运营才是环保末端污染控制的关键，环境污染治理更需要的是专业、责任明确、技术领先、持续稳定运营、能有效控制二次污染的综合环保服务商。
从我国现实环保产业运营态势看，经过几十年的发展，我国很多领域的环保设施硬件条件已和发达国家差距不太大，但环保设施投产后运营的软件系统管理、现场管理水平、稳定运营能力仍与发达国家存在较大的差距，由此引致污染治理效果差距较大。
在新的环保产业发展阶段，独立、专业、高水平的环境第三方服务提供商对于我国未来环保产业的发展来说意义更为重要。
当前，借鉴国际通行环境治理的通行模式，创新构建我国环境第三方治理模式的环境管理制度逐步成为包括政府监管部门、产业企业运营主体等社会各界的共识。十八届三中全会明确提出，要建立吸引社会资本投入生态环境保护的市场化机制，推行环境污染第三方治理，未来我国的环保产业将从“谁污染谁治理”向“谁污染谁付费，交给独立第三方处理”转变。
随着环保治理模式、理念的转变与接轨，第三方环保服务提供商将逐步成为中国环保产业的主角，这是社会分工的必然，也是符合资源的最优配置。
按照我国环保部门的定义，我国环境服务包括：环境技术服务、环境咨询服务、污染设施运营管理、废旧资源回收处置、环境贸易与金融服务、环境功能及其他服务六类等。未来这些环境服务商将会成为环保产业的重要组成部分，是环境污染治理和环境保护的基础与保障。未来这些领域将会进一步孕育产生新一批快速成长的优秀环保公司，这些应成为绿色金融体系重点支持、鼓励发展的细分领域。
推动环保产业集中度持续提升
环保产业发展内生要求行业高集中度、重点依靠大型环保集团，绿色金融体系应致力于推动环保产业集中度的持续提升，促进产业优胜劣汰。
从理论层面简单分析，环保产业集中度的持续提升具有其内生的驱动诱因，是行业发展的必然趋势：首先，从监管上看，环保行业集中度的提升可以直接提高监管便利，有利于减少环保监管时间，实现政府“重点聚焦、靶向式”行业监管，政府也会乐观其成，会持续倡导、鼓励产业集中的提升;其次，从服务能力上看，环保行业也是资金驱动型行业，行业集中度的提升会驱动龙头企的业规模实力不断提升，从而有更强的实力去提供优质环保服务。第三，从公众层面看或者从环境污染惩罚角度看，只有大体量规模环保公司才有天价环保处罚的承受能力，最后才能对公众形成可置信、有效的回应或交代，在环保二次污染事件出现时，能够有能力快速反应，采取有效补救措施。
发达国家环保产业集中非常高，形成以综合性的大型企业主导市场，如美国的固废管理公司（WasteManagementInc.）和法国的威立雅集团（VeoliaEnvironnement）等。以美国固废管理行业发展为例。根据美国环境工业协会数据，美国三家最大的固废管理企业WasteManagement、AlliedWaste和RepublicServices占有超过50%的市场份额，市场集中度较高。过去二十多年，随着兼并收购过程的持续，美国持证危废处理设施的数量不断减少，代之而出现的是更大型的危废处理设施。
从最后的目标导向上看，环保监管原理是相通的，在我们市场经济日趋完善的背景下，中国环保产业集中度应该会遵循发达国家环保产业演进路径，即产业集中度进一步提升，形成主要依靠大型综合性环保行业巨头为主的行业发展格局。
因此，作为推进措施，绿色金融体系也应致力于推动环保产业集中度的持续提升，促进产业优胜劣汰，防止产业发展过程中的恶性竞争、劣币驱逐良币现象发生。
