摘 要：虽然3D打印技术问世已有30年的历史，但近期才进入大众视野。3D打印机的社会化应用，不仅对现有产品制造、流通、销售模式造成革命性的冲击，而其对现有知识产权保护、危险物品管控造成潜在的威胁。所以把握其技术发展特点和未来趋势，提前做好法规层面上的规制已经变得极为迫切。
关键词：3D打印 社会应用 法律
随着3D打印技术的日趋成熟，3D打印产业正在全球兴起，这使得世界各国对其发展都给予高度关注和巨大投入。美国总统奥巴马在国情咨文演讲中强调3D打印技术的重要性，他说：“一间曾经关闭的仓库现在成为了一流的实验室，许多新人在这里研发3D打印技术，3D打印有可能变革我们制造几乎所有产品的方式。 正如奥巴马所言，3D打印技术即将改变人类原有的生产制造模式甚至商业消费模式、社会管理模式等。
任何技术都具有两面性，当人类看到3D打印技术的巨大商业价值的同时，必须慎重考虑该技术可能引起的法律、道德、伦理等问题。下面笔者将根据3D打印的技术特点和产业前景，对其社会化应用提出预见性的法律意见。
一、3D打印技术的特点和产业前景
3D打印，即添加生产技术，它是一种以数字模型文件为基础，运用粉末状金属或塑料等可粘合材料，通过逐层打印的方式来构造物体的技术。简而言之，当给3D打印机输入物体三维数据、相应的材料，就能制造出所需要的产品，如图1所示。
图1
目前，3D打印技术已经在医药卫生、航空航天、机器人和电子制造、城市建造、个人消费品等多个行业得到应用，并取得了较好的市场收益。3D打印技术不仅能够实现个性化制造，还能打造高精度、复杂的产品。同时具有制造成本低、生产周期短、不受场地限制等诸多优势，因此也被誉为“第三次工业革命最具标志性的生产工具”。英国《经济学人》刊文认为，3D打印技术、信息技术、其他数字化生产技术将推动第三次工业革命的实现。
随着3D打印技术的发展和成熟，3D打印机必将普及化应用，从而普通大众可以通过3D打印机制造符合自身的个性化产品。正所谓合法地利用技术可以给人类带来方便与实惠;而非法地使用3D打印技术，都必将给人类社会带来危害。目前随着3D打印技术的发展已经凸显出部分社会危害，我们必须对此有所认识和把握，并在法律层面上对其有一定的规制。
二、3D打印技术带来的法律问题
根据当前3D打印机的发展趋势，它可以制造出大量有机、无机产品。而这其中，部分产品涉及版权等法律问题、还有部分涉及伦理道德问题，甚至涉及人类生命安全的武器制品。下面笔者具体阐述该项技术造成的社会危害、伦理道德问题。
(一)涉及知识产权的法律问题
3D打印技术制造产品需要该产品3D数字信息，而该信息的获取可能引发知识产权问题。3D打印信息的获取主要包括以下三个途径：一是直接从网上下载该产品的3D数字信息;二是用户自己绘制相关3D数字模型;三是通过扫描原有产品获取相关数字信息。3D打印机的知识产权侵犯问题主要存在于此。
2.现实商品与网络信息之间的冲突。进入3D打印时代之后，当前各种商品的3D打印信息极有可能被具有专业技术的用户自行绘制、扫描形成3D数字信息，并上传网络(申请3D数字专利)。而这些也必将引起原有制造厂商和信息上传者之间的知识产权纠纷。大厂商或许能更好保护今日商品在未来3D打印时代的数字信息权利，而诸多小厂商则很有可能面临知识产权方面的巨大损失。
3.无形知识产权的维护。3D打印机不仅可以打印工业制成品，还可以打印各种生活用品。原有知识产权纠纷主要是厂商与厂商之间，而进入3D打印时代之后，就有可能变成传统厂商与3D信息专利所有人，3D信息专利所有人和普通用户之间的纠纷。
(二)违法产品可能失控
3D打印技术与传统制造技术相比较也具有许多优势，例如3D打印技术的数字化、快速成型、分层堆积制造模式等特点，所以部分3D打印机制造的零件具有高精度、高强度、高度复杂等技术优势。
1.传统违法物品的失控。3D打印技术日益成熟，3D打印机打印任何东西已经成为一种可能。打印枪支弹药就是众多现实案例中的一个。2013年5月，美国一家非营利公司“分布式防御系统”(Defense Distributed)上传了AR―15半自动步枪的3D打印图纸，可制造出功能完备的枪支，能将小钉子作为子弹进行射击。而据《福布斯》报道，部件图纸一经上传，两天内下载量超过10万次，引发巨大争议。 而这一案例也预示着今后，人们只需要一台电脑、一台3D打印机，花上几小时或者更短的时间就能打印出一把致命武器。这不仅将对未来军事作战补给模式带来革命性变革，同时也会对社会治安、枪支管控造成巨大冲击。
而事实上，作为3D打印技术最发达的美国，虽然公民可以合法持枪，但是由于3D打印枪支没有序列号和买卖凭据，有的以塑料为材质，甚至可以躲过传统的金属探测器和安全系统检测，而枪支复制者完全不用接受背景审查，这些都引发美国政府对枪支管理面临失控的担忧。部分城市和州已经立法禁止3D打印枪支弹药，但是还缺乏更为明确的法律条款，以及更加详细的技术、信息、材料方面的防控规定。 2.创新技术产品的违法使用。3D打印除了能在传统制造领域对现行危险品的防控带来一定的冲击，其独特的打印技术特性，也让其可以打印诸多意想不到的物品。例如，3D打印机可以打印生物组织、人体组织等，这些已经在医学、消费领域有所应用，但是一旦失控同样能给社会安全带来极大的冲击。
一方面，3D打印机可以根据用户的3D数据信息打印人体组织。那么一旦犯罪分子利用3D打印机打印被害人的脸皮、指纹膜，甚至眼睛等，将使得现行安保措施等失去作用。另一方面，3D打印技术已经在医药领域得到初步应用。3D打印机在医药领域的合法开发，可以为人类的身体健康带来更多的福音。但是一旦落入犯罪分子手中，其3D打印机的诸多技术特点则会为社会带来诸多潜在威胁。
三、规制3D打印技术的法律途径
笔者认为，要想规制3D打印技术在社会中安全应用，涉及许多方面的技术手段和法律规定。但基于笔者总结的3D打印技术特点，即信息+材料――>3D打印机――>产品的模式。笔者认为应该在3个方面对3D打印技术的安全使用做好法律、技术层面上的管控。
(一)加强技术与法律之间的联动机制
1.做好技术专家与立法机构之间的联动机制。如何能够做到趋利避害?必须加强技术专家与立法者之间的沟通，让立法者熟知3D打印的技术特点、应用领域以及可能造成的社会变革和社会安全问题等。从而使立法者把握其技术特点，制定出有效的法律措施，避免对人类社会造成危害，从而促进该技术健康地发展。
2.强化执法者与技术专家之间的共同合作。技术的社会化应用是一个动态的过程，如何才能避免不法分子钻法律空子呢?笔者认为加强执法者与技术专家之间的交流极为必要。强化技术专家与执法者之间的交流，能够使执法者根据自身经验、法律原则对3D打印技术在社会应用中出现的新情况(法律条款无规定)做出合法的判断。
(二)制定周密、灵活的法规体系
技术的发展离不开法规的保护，同样若要避免一项技术的失控，也需要周密、有效的法规体系，从而使技术在社会实践中能达到趋利避害的效果。针对3D打印的技术特点，笔者认为应该从数字信息、材料、打印设备三方面进行立法。
1.打印信息的法律监管。首先，保护现有产品的3D数字信息所有权。现有商品在形成3D数字信息过程中，不免会发生专利抢注的现象，因此必须对原有产品生产者、持有人的权利做出明确规定并保护。
其次，建立统一的3D数字信息平台。一方面有利于用户使用，另一方面，更加有利于进行知识产权保护，防止具有危险性数据的失控。
最后，实行数据上传、下载实名制。正如每台电脑实名制一样，上传数据至全国统一平台，需要进行实名认证，从平台下载数据也需要实名认证。这样不仅有利于进行3D数字信息的知识产权保护，更加有利于管控敏感商品的打印。
2.打印材料的法律监管。3D打印机虽然号称“想打印什么就能打印出什么”，但事实上，如果没有原材料也无法打印出产品。所以笔者认为，对3D打印的材料实行实名制购买，是管控3D打印技术的有效措施。实行材料购买实名制，则能避免具有潜在威胁的人同时购买打印毒品所需的几种材料。
3.打印设备的法律监管。对于信息、材料的监控使得违法产品的打印得到有效的管控，但是具有技术背景的犯罪分子还是能通过自身的技术手段绘制违法产品的3D数字信息，制作出相关材料。所以打印出违法产品还是存在可能性，那么这里就必须思考如何才能使违法物品达到“可查”。
不同级别的3D打印机能打印不同的产品，不是所有的3D打印机都能打印违法产品。但是不同用户需要不同的3D打印机，不能因为其有可能的风险就禁止其流通，这必将不利于3D打印技术的发展，也不利于普通家庭的使用。所以，笔者认为有必要根据每个公民的犯罪记录情况，施行实名制购买不同等级的3D打印机。
综上所述，3D打印技术在未来必将进入普通百姓的生活，而人类的产品制造、流通模式也将发生革命性改变。所以我国加强对3D打印技术未来趋势的研究，制定促进其健康发展、规避其社会危害的法规体系，才能在未来的技术革命浪潮中赢得发展。
