论文摘要：当前，国际贸易的趋势之一是大量使用标准合同。随着国际贸易的日益开展，作为规范贸易当事人的国际贸易合同正在向着标准化、格式化的趋势发展，其对我们固有的观念产生了巨大的冲击。
本文以国际标准合同为分析基础，客观地评价国际标准合同，并且提出对保护经济上处于弱势的发展中国家的几点建议。 论文关键词：国际标准合同 示范合同 发展中国家 意思自治
一、国际标准合同的产生的基础 19 世纪初， 保险业和铁路运输业等公用事业开始发展， 对于这些公用性组织而言，由于相对人的不特定多数性及交易的重复性，为了交易的便捷便开始制定能重复使用的合同约款，标准合同遂开始出现。所以，标准合同是应现代商事交易由双向转向多向、从一次性交易向连续性交易的变化而产生。
但是谈到合同人们自然会联想到契约自由和杜摩兰(1500—15
6
6)的意思自治说。如果我们把双方当事人的协商一致认为是赋予契约以生命，并将平等、自由与公平等不言而喻的民法原则当成是契约的健康标准的话，那标准合同的出现似乎是扮演了一个“契约杀手”的角色。
①但是同时标准合同天生是与传统合同自由、平等的背离， 这种背离并不是人为主观所造成的，而是整个社会经济的发展现状造成的，是客观的，而且这种背离是对形式上的合同自由的修正与发展，它为我们开始通向实质上的合同的自由、正义开启了一扇大门。所以标准合同的出现并非是将全部抹杀现实契约原有的本质，而只是把人们从理想中带回现实中来；相反其还大大促进了国际贸易的发展。
就如英国的迪普洛面勋爵所指的：“这些合同中的定式条款都是经过了多年的实践后而固定下来，它们由那些能够代表某一行业的经常从事此类交易的人制作，经验证明，它们能够促进贸易的发展。” 纵观标准合同的历史，就可以清楚地认识到这点。
标准合同正是在合同自由原则得到极大发展的同时开始出现的。对于那些一方当事人固定，另一方为不特定多数人双方而言，为避免交易的麻烦，制定内容确定化的文本以便可以重复多次使用，这无疑是最简便的方法。
同时标准合同并不是天生就存在的，其仅仅是近代垄断资本主义经济发展的产物。随着科学技术的飞速发展，商业交易日益繁盛，特别是公用事业的大量出现，如保险、铁路运输等，使得标准合同得以兴起并被越来越广泛地应用。
在目前普通人订立的合同总数中，标准合同的数量大约占95%以上。一位西方学者甚至认为标准合同占现代市场经济发达国家数量的99%，称“我们生活在标准合同的世界里”。
所以标准合同已经在公用事业中立稳了脚跟，得到广泛的运用。传统的契约理论渐渐不能适应环境的变化，同时人们的思维模式也发生了变化。
正如有学者认为“⋯⋯在近代民法中，民法遵循的是形而上学的思维模式，把一切人都抽象地当作契约主体，不考虑主体间现实经济能力与缔约能力的差别，追求的只是形而上学的平等，至于具体的当事人在现实中处于何种经济环境、相互实力有何悬殊， 则非所问⋯⋯”。②对合同自由的追求唤起了人们标准对合同的重新认识，开始了对合同的实质性的自由的深思。
二、国际标准合同的概念及范围 对于标准合同的概念和范围，各国的立法和司法实践对其理解各不相同。但归纳起来不难发现标准合同具有这样的显著特征: 即标准合同总是采用书面的形式， 其条款总是事先准备好的，该合同的格式由缔约方的当事人交给另一方的当事人。
但是除上述的情况外人们不能提出一个一般的定义因为在商业实践中“标准合同”这个术语在使用上有两种不同的含义:即示范合同格式和定型化合同。正如国际贸易法的泰斗施米托夫(Schmitthoff)所强调的这两种合同的含义决不是等同的。
示范合同格式是可供律师和商人起草合同时参考，并可对它进行修改和使之符合实际需要的合同格式，其就好比一块可供雕琢的木头，在遵循其固有特性基础上可以精雕细琢;而定型化合同是缔约一方当事人向另一方当事人提出的具有确定内容的合同格式，除无关紧要的具体细节外，一般不得加以改变。有的称其为“订不订由你”；在英国又被称为格式合同， 如同品牌店的待售成品玉佩。
而且在考察国际贸易关系中对标准合同中的弱方当事人予以保护的问题时，对这两种标准合同之间的区别就尤为重要。有关比较如下: 1．示范合同格式是可以修改，可供商人和律师起草合同时参考，并可对他们运用可使之符合实际需要的合同格式。
而定型化合同是缔约方当事人向另一方当事人提出的具有确定内容的合同格式，除无关紧要的细节外，一般不得加以修改。 2．示范合同格式是可以而且是应该的，加入或完成补充条款或附件，否则合同也没有意义。
而定型化合同原则上不可以， 其是一方当事人强加给另一方当事人的合同。 3．示范合同格式不具有强制性，而定型化合同具有强制性。
所以由单独的企业或企业集团制定的定型化合同对于剥削弱方当事人的危险性显然比采用示范合同格式要更大些。不过，国际贸易中使用这些定型化合同的场合要少于国内贸易，因为这种合同以垄断或支配性的经济地位作为先决条件，而在对外贸易的国际竞争环境中，这样的条件并不存在。
③这样的条件仅在个别行业的贸易中存在，如石油输出国组织处于垄断地位，从而把价格强加给各石油加工与批发公司。所以，笔者认为标准合同并不等同于国际标准合同。
国际标准合同将更多地倾向于示范合同格式。而在国际贸易中，定型化合同的概念包括两种完全不同的合同，其具有不同的经济结果。
其中一种在经济上是无害的，例如，在国内法上已实施的国际公约，公约中的规定免责条款不得依当事人之间的协议而取消。如，《海牙公约》、《华沙国际航空运输公约》等。
这些公约设法在利益相关的当事人之间建立一种公平的平衡关系。另一种则必须予以慎重的考虑。
例如，多国公司订立的强加给合同的另一方的合同。如，OPEC。
而在国际贸易中，示范合同文本主要是国家行政主管部门、行业协会、学术团体、国际组织发布的可以反复使用、不具有国家强制执行力的合同文本。如我们企业在生产经营中经常遇见和使用的国家工商行政管理总局发布的《买卖合同示范文本》、建设部发布的《工程建设合同示范文本》、国际咨询工程师协会制订的FIDIC 合同条款。
在此特别是行业协会拟定并推行的国际标准合同，与由个别企业拟定并推行的国际标准合同一样，也是一种示范性合同。但是我们必须意识到从严格法律意义上讲，行业协会并不具有国际法上的地位，不是国际法意义上的国际组织。
正如梁西教授认为：严格法律意义上的国际组织应是“若干国家为特定目的以条约建立的一种常设机构。”④可见，这里的国际组织指的是政府间的国际组织。
那前面提到的一些行业协会组织，也只能是一般意义上的国际组织，而且只是一个民间组织或民间机构。
三、国际标准合同的优势 国际示范合同可供律师和商人起草合同时参考并可修改以使之符合实际需要。笔者认为首先必须明确的是国际标准合同的制定推行者并非全是贸易双方当事人，所以并不能代替贸易当事人。
否则就有悖于“契约自由”的原则；其次在实践中也往往无可能实现，每个交易都是统一的标的，统一的价格。因此，笔者认为必须强调的一点是推行国际标准合同的目的，并不是为了取代各种具体的贸易合同，而是为了帮助完善和规范各种具体的贸易合同，即为交易当事人订立具体交易合同提供一个范本，而具体的内容和交易条件的变动是由贸易双方当事人协商解决的，这样才符合实际需要。
同时笔者认为不需将国际标准合同的效力过度的神话，而非要强求国际组织制定并推行的国际标准合同具有国际条约的效力。对现有的国际惯例和有关国际条约中的某些条款，笔者认为其实也是由某些示范合同或标准合同的条件演变发展而来的。
对于国际标准合同文本，不论是学术理论、社会舆论，还是交易的当事人， 贬多褒少， 大家主要是从国内的格式合同的角度来看，认为标准合同的提供者违背了契约自由的原则， 使得合同对方当事人的意思难以真实表达和实行，侵害了合同双方的利益。而笔者认为，市场竞争类似博弈过程。
正如亚当.斯密所认为的，博弈是市场参与者从各自的动机出发相互作用的一种状态。所以法学研究者、企业、消费者从各自的立场出发，得出对国际标准合同文本不同的评价也是正常现象，而且合同文本本身就是对经济行为的法律化描述。
但笔者始终坚持国际标准合同是对合同自由的一种追求。但是有的学者却持相反的意见：标准合同文本一般是合同当事人一方事先制定好的文本，对方当事人要么接受，要么拒绝， 没有谈判、修改的余地。
有学者说国际标准合同的兴起与盛行，无疑是对意思自治原则的一个挑战，美国学者格兰特·吉尔莫甚至认为格式合同是导致契约自由死亡的原因之一。⑤而笔者引用史际春先生的一句话:我们认为，惟有更多地从积极一面看问题，把因为社会和经济的社会化而给契约自由带来的限制，以及合同内容更直接体现社会意志，视为社会经济发展之必然，是一种进步，方能在科学的基础上构造契约自由和不自由的辩证法。
因此笔者认为，国际标准合同的出现并不是对合同平等与自由的背离，而是一种修正，是民法从抽象概括和假设的分析法向以客观的经济现实为基础的分析法的过渡，是合同自由形式化的剥离以及向开始关注和追求实质合同自由的转折。 但是，客观地讲，合同本身是中性的，而且国际标准合同的优点也说明标准合同提高了效率，从某种程度上维护了契约正义。
相反在交易中居于强势地位的一方，为了追求自己的利益，对合同上的义务负担和风险作不合理分配，致使利益的天平严重失衡。
四、重视保护弱势的发展中国家 笔者认为国际标准合同天生是阳光的，尽管由于制定者的趋利避害性和经营的垄断性，使得它的出现也就不可避免地伴随着利益的倾倒性，但它通过公开大胆地承载着社会对其的评价和监督， 刺激着合同制定者向合同另一方利益的重视和条款的改善，“采用仔细而专门拟订的国际标准合同或一般条款， 在缔约时明确规定当事人的权利义务，还可以避免许多不必要的争讼”⑥。 在国际贸易中，我们要保护的弱方当事人与国内市场有很大的区别。
在国际贸易中，弱方当事人是发展中国家当地的地方企业。所以保护国际贸易中弱方当事人的需要是结束对他们的物质资源的剥削的必然结果，这也是工业高度发达国家的义务。
目前，笔者认为可以采取以下几个方法来保护国际贸易中的弱方当事人。 第一，弱方当事人的代表自始就参与合同的起草，并在起草的过程中能够发表他们的观点。
例如，中国国家委员会中国际商业惯例委员会的代表参加了国际商会惯例委员会的历次会议， 并参与了该“示范合同”制定工作的全过程。我国选派的专家在广泛听取国内机构和业内专家意见的基础上，分别于1995 年1 月和1997 年1 月两次递交书面报告，就“示范合同”草案提出评论和修改意见，国际商会认真研究了中国代表的两份报告，并在最终形成的《国际销售示范合同》中采纳了我国代表的大部分意见，从而为我国及广大发展中国家赢得了利益，且在国际社会赢得了声誉⑦。
第二，国际标准合同与合同条款的未来发展的首要目标，是制订统一法和统一规则，而不是制订传统意义上的公约。统一的规则比严格的公约更加灵活、适用。
如果其对于每一位当事人都是公平合理的，那它们将会在全世界范围内得到广泛的适用。第三，要保持警惕，以防单个企业使用的定型化合同超越了法律允许的范围。
总之，对国际标准合同的控制是一个相当复杂的问题，必须把涉及到的每一个角落都考虑周全，才能使国际标准合同这种既特殊又普遍的合同形式其利得以发挥，其弊得以控制。 注释： ①陈很丽．从标准合同看国际销售示范合同之定性．北方经贸．2005
(9)． ②尹继良．标准合同与合同效率、自由、公平．律师世界．2002
(4)． ③[英]施米托夫．国际贸易法文选．北京：中国大百科全书出版社．1996. ④梁西．国际组织法．武汉大学出版社．1993． ⑤柳甄．格式合同的理论及其适用．北方工业大学学报．2000
(6)． ⑥史际春，邓峰．合同的异化与异化的合同．法学研究．1997
(3)． ⑦王策，朱景晖．标准合同及未来立法模式研究．中南民族学院学报．1999
(3)
