刚刚结束的全国金融工作会议围绕“服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革”三大主题做了重要部署，当前中国银行正在深入学习全国金融工作会议精神，并把学习贯彻执行会议精神作为当前及未来一段时期首要任务来抓。
一、商业银行面临的主要风险
全国金融工作会议提出，防范化解金融风险，特别是防止发生系统性金融风险，是金融工作的根本性任务，也是金融工作的永恒主题。在国际国内经济下行压力因素综合影响下，我国金融业发展面临不少风险和挑战。国际形势看，主要风险点包括以下几方面：风险一：“美国优先政策”下，美联储加息与“缩表”风险2015年以来，美联储加息四次。美国此轮加息，步子小、节奏稳，对市场的预期管理做得比较充分，目前没有过度的“政策意外”，市场利率与联邦基准利率同步变动，未出现较大偏离。除了加息，另一个就是美联储缩减资产负债表（“缩表”）。2008年金融危机后，美联储先后通过三轮量化宽松货币政策（QE）购买大量美国国债和机构抵押贷款支持证券，其资产负债表的规模从危机前的不到1万亿美元膨胀至当前的约4.5万亿美元。自6月公布“缩表”计划后，美联储目前正在酝酿具体启动时间。“缩表”可谓“QE”的反向操作，对美国经济的影响以及对全球金融市场的影响不容小视，一旦操作不当，不仅会伤害美国经济复苏，也可能会引起全球金融市场动荡，诱发风险和危机。风险二：全球货币政策转向风险在美联储收紧货币政策的影响下，欧英日等主要经济体的货币政策也出现新的动向。不少市场人士和投资者担心，全球利率处于历史低位和央行史无前例购买国债的时代很快就要告终。欧洲央行近日准备讨论如何结束他们的债券购买计划，退出QE预期增强；8月英国央行重申，未来加息预计是有限和渐进的，2018年利率或升至0.5%，2020年达到0.75%；日本央行已开始缩减日本国债购买规模，但市场预期短期内不会改变宽松的货币政策。市场分析人士和投资者普遍预计，2018年将成为全球货币政策宽松浪潮消退的一年，市场波动不可避免，金融风险不可忽视。风险三：全球债务风险国际金融协会（IIF）发布的报告显示，全球债务与全球国内生产总值（GDP）之比多年来持续上升，2016年该比例为325%，债务总额高达215万亿美元，国际金融协会呼吁各国重视“滚动风险”。有关研究指出，一旦一国的政府债务占GDP比例超过90%，该国经济增长速度就可能下降超过1个百分点。过高的债务将会显著提高一国还本付息的压力，从而影响该国经济增长，甚至拖累主权信用评级。当利率或汇率波动超过一定范围，借款人就很难还本付息，从而引发债务危机或货币危机。此外，债务累积通常还会造成资产价格泡沫的膨胀，一旦资产价格泡沫破灭，也可能引爆金融危机。风险四：严监管环境下，全球经营的合规风险近年来，全球各国陆续执行巴塞尔协议Ⅲ关于流动性风险监管标准，美联储也对美国本土银行及外资银行提出了加强审慎标准（EPS），监管要求更加严格。与此同时，2008年危机后，国际大型银行普遍收缩海外的资产负债表，而中资金融机构则伴随“企业走出去”步伐在海外越做越大。但必须清醒认识到，当下我们所处的监管环境日趋严格，而我们自身的文化建设、内控建设、合规建设与国际先进银行还存在一定差距,合规风险不断加大。另外，政治事件对中资海外机构经营的影响也不容忽视，比如英国脱欧、欧洲大选、美国对我国展开“301条款”调查等，都会引起市场的巨大波动。地缘政治风险对中资金融机构的影响日趋加大。国内形势看，在金融一体化和网络经济加快发展背景下，金融创新产品更加丰富，但这些产品具有业务链条长、交易对手复杂、高杠杆等特点，进一步加大了流动性风险、信用风险、市场风险等金融风险。具体表现为：风险一：日渐凸显的流动性风险一是在当前货币政策传导机制下，商业银行整体期限错配加大。央行货币政策由“稳健”转为“稳健中性”，银行体系流动性整体维持“紧平衡”，新型货币政策工具如中期借贷便利（MLF）、常备借贷便利（SLF）等成为货币投放主渠道。与此同时，万亿级的地方债大规模发行，作为地方债主要投资者的商业银行面临资金来源缩水和资金运用刚需的双重压力。商业银行运用期限较短（1年以内）的央行负债支持地方债（期限一般在3-10年）投资，期限错配程度加大。二是同业资金依赖性增强，负债稳定性降低。同业业务在很大程度上改变了商业银行的负债结构，随着M2持续低速增长，客户存款占商业银行资金来源比重降低，同业负债占比提升。截至2017年6月末，全金融机构各项存款占资金来源比重为76%，较2015年初下降4.9个百分点，同业负债占比持续上升。特别是有些小型金融机构对批发市场资金依赖程度较高，负债稳定性堪忧。三是通过加大期限错配提高收益率的业务模式增加了流动性风险。个别银行发行不超过几个月的短期限理财产品，投向长期限资产，提高收益水平，若到期的理财资金无法滚动发行，银行迫于偿付压力将有可能大量赎回委外资金，产生流动性风险。风险二：日趋扩大的信用风险年初以来，尽管相关银行资产质量的指标有所好转，但资产质量管理的压力依旧巨大，信用风险依然不容忽视。伴随着近些年的金融创新，金融业面临的信用风险又呈现一些新的特点。一是信贷资产证券化产品主要集中在银行间市场发行，投资主体风险分散化程度不够，信用风险仍集中在银行等金融机构上。另外，通常情况下，发行机构的理财产品承担了大量劣后资产的购买义务，信用风险较难从发行机构转移出去。二是表外理财投资的非标资产部分投向了地方政府融资平台、房地产、矿产等限制性领域，增加了银行在这些领域的风险集中度。三是部分商业银行与金融、非金融机构合作，创新出银证合作、银保合作等产品，例如“易融通”、“e保通”、“e单通”等产品，上述产品的共同特点是放贷流程相对简单，仅有保单抵押甚至无抵押等，信用风险加大。风险三：不容小觑的声誉风险一是表外理财虽然在合同文本上约定由客户承担资产风险，但银行为防范声誉风险，很多情况下承担了刚性兑付义务和收益损失风险。2016年末，全金融机构理财规模达到约30万亿，较2007年增长29.5万亿，年均复合增长率57%。而从仅有的几个违约事件看，基本上都是以“刚兑”强行“止痛”，足以证明银行更加重视声誉风险。二是衍生工具类创新业务主要有新型期货合约、利率互换期权合约等。这类业务创新特点是价值波动和杠杆高、综合性较强，商业银行会承担潜在的债权债务关系，风险较高。风险四：高杠杆经营所放大的市场风险在“资产荒”的背景下，银行（委托人）有较大动力利用委外方式将资金投资于高收益、评级较低的债券。在高收益率的目标驱动下，券商、基金公司和信托公司（受托人）普遍采用高杠杆率的策略，放大了市场波动对银行委外资产的影响，而委外资产普遍对应银行客户理财资金等“刚性兑付”负债，对市场价格波动更为敏感，抵御风险能力也更加脆弱。按照当前债市情况，如果委外资金的收益目标定为7%的话，大致需要2到3倍的杠杆率才能实现。在此背景下，如果出现较大幅度的市场波动，银行委外资产很可能遭受较大损失。风险五：金融科技快速发展所呈现出的交叉风险20世纪80年代以来，科技逐渐深化到金融领域，驱动了金融业务模式变革，金融科技（FinTech）成为全球关注的焦点。一是互联网金融带来的资金跨界流动，对监管提出挑战。科技构建的互联网商务平台，模糊了金融边界，提供了跨界服务，即商融一体化和金融相互跨界成为趋势。同时，移动支付、微信、支付宝等各类电子支付广泛应用，加速了“无现金社会”的发展，提高了资金流转效率。与此相伴，资金的实时跨界流动变得更加容易和不可控。这对全球的金融规则、金融监管都形成新的挑战。二是网络攻击威胁金融体系稳定性。今年5月爆发了“永恒之蓝”勒索蠕虫病毒攻击，被袭击的设备被锁定，并被索要赎金。6月，全球再次遭受新一轮勒索病毒攻击，俄罗斯最大的石油公司、乌克兰切尔诺贝利核设施辐射监测系统以及欧美等多国企业纷纷中招。网络攻击和勒索病毒对全球金融体系的稳定性造成影响。特别是随着中国互联网金融规模不断加大，中国互联网金融平台也成为了全球黑客攻击的重要目标。
二、金融风险具有较强的传染性
经济全球化背景下，金融业向一体化发展的特征明显，如银行、保险等不同金融业类型相互融通渗透，不同国家或地区之间金融活动相互影响和融通等，导致金融机构间、表内外业务间和不同市场间的关联性和复杂性上升，内外部传染的风险增大。传染一：表内外传染一是表外理财虽为独立运作，但流动性主要依靠表内支持，尤其是T+0赎回类理财产品在月末、季末等关键时点集中赎回，兑付压力加大，通常依赖于表内资金支持，如应对不当，易将流动性风险传染至表内。二是国内表外理财长期存在刚性兑付现象，表外的信用风险存在向表内传染的可能性。三是银行理财业务与自营业务的风险隔离不彻底。银行理财产品在对外签署理财投资协议、产品说明书或其他相关合同签订等活动中，基本上都是以商业银行名义进行，由此导致商业银行理财业务与商业银行自营业务的风险不能有效隔离，理财产品出现风险时就会直接危及到商业银行。传染二：机构间传染过去几年，在经济增速放缓压力和降低融资成本的背景下，各种表外理财、委外业务为覆盖较高成本、追求更高收益，通过“加杠杆、加久期、降资质”模式承担了更高风险，一旦有机构爆发操作性风险，将会从操作风险、信用风险和市场风险转换为流动性风险。例如2016年末债市出现大幅波动，12月15日国债期货历史性全部跌停和交易所国债回购利率升破10%，10年国债利率从2.6%上升到3.4%。主要原因之一是12月中旬，个别证券公司交易违约、负责人失联以及部分基金公司面临巨额赎回压力等，引发了同业间信任危机，系统性风险一触即发。传染三：市场间传染银行通过委外业务扩大资金投资范围，在原有的货币市场、债券市场、汇率市场基础上，进入股票、期货、衍生品等市场，市场之间的关联性显著增强。一旦出现市场流动性资金充足，但实体经济投资回报率较低，市场信心比较脆弱的情况，不同市场间出现套利空间，则过多的资金将在各个市场游走炒作，增加整个金融体系的不稳定性和脆弱性，将会形成汇市、股市、债市、房市“凡市必动”的现象。
三、管理会计应在防范金融风险中发挥重要作用
金融业管理会计，主要负责为金融业管理层提供预测、决策、控制、评价等相关信息。我们应充分运用会计谨慎性原则，促进管理会计在金融风险防范领域发挥更重要的作用。
（一）利用成本管理工具，将金融风险成本精细化传导至金融产品
市场经济的一个重要特征就是通过价格机制来引导供求关系。有没有定价手段和定价能力，是市场供给主体竞争力的具体体现。目前，从国际上看，一些国际大行不仅具有很强的价格意识，也有比较完善的定价手段和很强的定价能力。从我国情况看，商业银行在产品定价上相对处于比较初级的阶段，缺少能够真实反映产品价值的定价模型。特别是金融创新产品，业务链条较长，风险实质难以直接暴露，合理计算其风险成本成为金融创新产品定价的关键因素。未来，商业银行应充分应用成本性态分析、作业成本法、量本利分析、责任会计制度等管理会计手段和方法，加强产品定价管理，准确计量风险成本，包括流动性成本、信用风险成本、潜在风险损失等，通过风险转移定价模型（RTP，RiskTransferPrices），将风险成本转移给客户。比如流动性风险成本方面，我们需要构建流动性风险成本计量模型，通过客户行为分析，分客户、分产品计量流动性成本，并将其通过FTP价格转移至各个产品，引导业务条线发展流动性节约型业务。再比如信用风险成本方面，我们要加大RAROC的应用，精准计算不同客户评级的信贷成本，并将信贷成本转移至对客户报价中。当然，科学的计量和转移金融风险，对商业银行的人才配备、系统支持、资源投入等多方面也提出了更高要求。
（二）强调价值创造的管理理念，引导业务稳健经营
管理会计的核心理念是价值的创造与维护，构建价值创造型管理会计体系对防范金融风险具有重要意义。银行价值管理需要将业务增长、风险控制以及收益回报三者有机结合起来，并取得合理的平衡。从价值管理的角度出发，精细化管理的过程，也是搭建并不断优化各类管理模型的过程。一是以价值创造为核心的预算目标，将促进商业银行的各级经营者充分考虑风险因素，注重风险调整后收益，进而避免因过度追求当期收益，而加大风险承担。二是以价值创造为导向的业绩评价机制，将有助于准确评价各产品、各机构和各客户的价值贡献度，引导业务条线注重价值回报，平衡风险与收益的关系，实施稳健经营。金融业应加强EVA、RAROC等评价指标在业绩评价体系中的应用。
（三）按照“实质性原则”，对复杂的业务实施穿透式管理，进而防范金融风险
一是风险暴露不充分的业务，要实施穿透式管理。委外业务不在商业银行资产负债表内体现，银行难以监测到具体资产投向，进而无法评估资产的风险和收益，这些信息是影响银行决策者做出正确决策的关键因素。要按照“实质重于形式”原则，对委外业务进行穿透式管理，获取链条末端的资产投向数据，进行风险评估、价值回报测算等，为银行决策者，提供完整的准确信息。二是风险未实际转移的业务，要按照“实质重于形式”原则进行风险还原。对于信贷资产证券化等业务，易出现风险实际未转移出表的情况，商业银行应按照“实质性”原则，还原真实的风险承担情况，该入表的入表，该提资本的要计提资本，以有效防范金融风险。