"
论文摘要：优质教学资源共享的关键是创新运行机制和合作机制，核心是强化动力机制。园区高职院校教学资源共享合作的动力源主要来自学校、企业、政府、学生四大方面。政策保障机制、组织领导与协调机制、利益平衡与补偿机制、评估激励机制等“四大机制”给力园区优质教学资源真正共享。
论文关键词：常州高职教育园区；优质教学资源；共享；动力要素；动力机制
高职教育园区优质教学资源共享不仅包括硬件设施的共享，还包括软件教学资源的共享，而且是更重要的方面。优质软件教学资源主要是园区各高校特色专业与精品课程的共享，优质专家资源共享，课程互选、学分互任、共同培养的教学管理模式的合作与共享等。但软件教学资源方面的共享在国际、国内大学城和高教园区建设中都是一大难题。 本文以常州高职教育园区为例，分析园区优质教学资源共享的动力因素，构建园区教学资源共享的动力机制，并提出解决当前园区教学资源共享存在问题的思考。
一、常州高职教育园区教学资源共享现状简介
常州高等职业教育园区是江苏省示范性高职教育园区建设单位、江苏省“国际服务外包人才培训基地”、国家高职教育改革发展综合实验区。其显著特色是集约发展、资源共享。园区内现有五所高职学院和一所本科院校。园区五所高职院校建成国家级实训基地7个，省级实训基地19个。园区现代工业中心是全国高校园区中第一家开放共享，产学研一体的大型基地，现已形成良性的实践资源共享运行机制。“常州高职教育园区高技能人才培养资源共享工程的建设，开创了具有中国特色和地方特点的发展新模式，即‘常州模式’”。常州高职教育园区正努力在软件教学资源共享方面寻求突破，以丰富高职教育“常州模式”的内涵，打造我国高职教育园区教学资源全面共享的第一品牌。
二、高职教育园区教学资源共享的动力因素分析
动力机制是高职园区教学资源共享运行机制的核心，建立高职园区教学资源共享的长效运行机制，首先必须建立园区管委会协调下的校校、校企多元化合作共享的动力机制。在市场经济条件下，校校、校企合作的本质就是互惠双赢，资源共享，共生态发展。校企各自具有自身发展的独特优势和潜力，高职院校之间、校企之间也存在一定的互补性和依存性，从而产生一定的动力支持。园区高职院校多元化教学资源共享合作的动力主要源自以下几大方面：
（一） 学校因素
根据罗默的知识溢出理论和卢卡斯的人力资本溢出等理论，特殊的知识和专业化的人力资本是决定经济增长的最主要因素；知识溢出发生在同一产业相同或相似企业之间，才会产生规模经济。集群内知识溢出只有具备畅通的传导路径，即共享，作为结果的知识溢出的链锁、模仿、交流、竞争、带动、激励等效应才会产生。尤其是在后大众化高等教育时代的今天，随着国家和省高职教育提前入学和注册入学招生制度改革的推进，高职院校将面临严峻的生存与发展压力，园区高校必须通过“抱团共享”、“强强联合”，提高整个园区各高校自身的内部效益和整个园区的外部效益。
常州高职教育园区各项教学资源丰富，5校均为省级示范教育园区高校，其中国家级高职教育示范校和骨干校2所，教学条件一流。各校平均开设50个专业，专业门类齐全，已建成省品牌、特色专业29个，国家级精品课程14门，国家“十一五”规划教材50多部。荣获国家级、省级教学成果
一、二等奖10多项。园区各学院积极探索并形成了具有各自独特的工学结合的人才培养模式。园区内5所高职院校有人才、技术集聚优势，高学历、高职称、高技能的教师多，而且覆盖各个领域。通过园区内教师或科研人员和教学管理人员的相互交流，形成稳定、可靠的互惠社区网络，促进知识的溢出和扩散。师资共享有利于组建联合科研教学团队，打造高职教育领军人物；有利于申报省市重大项目和进行联合技术攻关，服务区域经济；有利于教师专业成长，同时也有利于解决专业人才的短缺和过剩的问题。专业共享，有利于发挥优势专业的示范和引领效应，形成专业群效应，同时也有利于弱势专业进行改造和提升。共享管理，有利于实质性地推进课程互选、学分互认、人才共育的教学管理模式。园区各高校师资、专业和管理合作共享的空间和潜力很大。
（二）企业因素
“经科教联动、产学研结合、校所企共赢”的常州高职教育的发展战略目标。目前，清华、北大、中科院、南大等17所著名高校入驻科教城，孵化、引进360多家高科技企业。科教城还与武进高新区等多家企业建立了产学合作联盟，不少企业主动寻求与高职院校合作。企业成为高职教育的“参与者”和“受益者”，也是校企合作的重要利益相关者，在与院校合作中能够获得利益，将会激发企业合作的内在动力。
从企业网络理论角度看，为应对复杂多变的市场环境和日益激烈的市场竞争,当企业无法通过市场和自身内部资源配置突破自身能力限制时，就可能会跨越边界，采用协调合作的方式来组织生产和交易活动，寻求多方的资源共享与支持。企业作为市场经济的主体，人力资源的质量是影响其持续发展的重要因素。集团内校企之间的人才流动，也可以提高企业的人力资本水平，促进科技成果转化。作为高职教育的直接“消费者”， 企业“消费”高职院校的人才智力资源。高职院校可按照企业需求，积极吸纳企业资金，借助企业设备和实训基地，引进企业能工巧匠，采用“订单式培养”、“生产性教学” 、“校中厂”、“厂中校”等工学结合的培养模式为企业“生产”合格对口的“产品”，这样可大大降低企业招收新员工进行岗位再培训的人力成本，有利于提高企业的生产力。同时，高职院校也可充分利用自身优势为企业进行员工培训，帮助企业解决技术难题。企业还可通过与院校合作，提升企业自身社会责任感和企业形象，增加企业美誉度，提升企业品牌效应。 "
（三）政府因素
在我国，政府是大学的办学主体，政府在教育资源配置中起基础性作用。从教育财政学视角来看，政府在教育中的作用至少有筹措足够的教育经费、保证教育的高效率运转和促进教育公平等作用。教育通过培养人才来为社会服务，也就是说，社会是教育的巨大受益者。从罗索斯基的有关大学利益相关者的观点来看，政府是大学利益的部分相关者。我国学者胡赤第认为，教师、学生、出资者、政府等是大学的权威利益相关者。所以，从政府的职责来看，政府代表公共利益，有责任有义务为公民提供包括教育在内的公共事业。发展职业教育是推动经济发展、促进就业、改善民生的重要途径，满足人民群众对职业教育的需求是政府代表人民群众的利益的重要体现。
常州高等职业教育园区是政府主导型教育集团化发展模式，以政府为主导，通过政策调节和市场化运作等机制，基于共同的发展利益，充分整合学校、社会、政府、企业各方优质资源，实现各要素的资源最优化配置，建立健全政府主导、行业指导、企业参与的办学机制，满足区域经济发展和产业转型升级对高素质高技能型人才的需要。常州科教城管理委员会是常州市政府的派出机构，其主要职能是推动园区教育改革、规划建设、共享管理、协调发展、公共服务等。所以，园区管理委员会应主动协调政校、校校以及校企之间的关系，促进学院与学院、学院与企业、学院与地方经济发展的深度融合。打造高职教育“常州模式”品牌，也是事关民生真正利民惠民的政府“形象工程”。常州科教城科研、院校、企业“三大”集群效应为高等职业教育园区拓展了发展空间，为当地经济发展注入了生机活力，成为江苏乃至高职教育发展史上的一张响亮的名片。
（四）学生因素
学生是高职教育的核心利益相关者，教育质量与他们的整体发展利益息息相关。从市场营销管理学的视角看，学生是高等教育服务的部分支付者，学生购买的是高校的教育教学服务以及与此相关的配套资源的消费权，他们是学校服务的“顾客”或“客户”。所以，学生是大学的根本服务所在，学生是大学存在的理由，因为毕竟没有学生就没有大学。随着高等教育的大众化趋势,高职院校尤其要调整自己的目标导向,要牢固树立“以学生为主体，以就业为导向”的可持续的教育质量观，建立基于顾客满意度为导向的教育教学质量保障与服务体系。让学生充分自由享受园区内的优质师资、优质课程、优质设施等服务就是为学生提供优质的教学资源保障的关键。
从常州高职教育园区近几年共享运行的效果来看，各校学生对现代工业中心（共享型实训基地）的实践教学非常满意，学生上课的热情也非常高。此外，园区每学期还根据各校的专业特色也开设了多门公选课程，比较受学生欢迎。然而，如何面对日益激烈的市场竞争, 园区内各高职院校如何开发和利用积聚资源，为学生提供更加合适的产品及更加多元化和高品质的服务,以最大限度地满足学生的需求, 成为破解制约当前园区软件教学资源共享的一条新途径。
三、高职教育园区教学资源共享的动力机制构建
(一)政策保障机制
教育投入是教育资源共享和教育改革与发展的物质保障，政府应发挥主导作用，切实履行统筹规划、政策引导、监督管理和提供公共教育服务的职责，完善教育经费投入机制，保障学校办学经费的稳定来源和增长。鼓励和引导社会力量捐资、出资办学。健全以政府投入为主、多渠道筹集教育经费的体制。其次，综合应用立法、拨款、规划、信息服务、政策指导和必要的财政、税收等经济杠杆，鼓励和引导企业、行业、社会关心支持职业教育，调动企业参与学校人才培养的积极性，把为区域经济培养人才作为企业的社会责任和法定义务，并将其参与校企合作的业绩作为考评企业对社会的贡献度一个重要指标。政府可通过制定相关校企合作管理文件，明确校企双方的责任、义务、合作办法、利益保障措施，利用公权力协调各校的利益关系，建立校企合作专项基金及奖励基金，促进高校主动适应区域优势产业，积极争取企业加盟，同时也有效地保障企业利益，实行企业优育优选人才机制，从而增强校企合作动力，扩大园（校）企合作办学共享平台，并在此基础上积极探索通过市场化运作模式建立园（校）企合作的新机制。
（二）组织领导与协调机制
一个有效的组织领导与协调机制能够充分整合政府、高校、企业和行业等方面的优势，调动各方面支持职业院校发展和高职园区建设的积极性，有助于保障和实现校企之间、校校之间的合作共享。为了加强对园区的领导和管理，推动学校与学校、学校与企业、学校与社会组织、学校与区域以及国际间的交流与合作，成立了由常州市政府分管教育的副市长挂帅的由园区管委会领导、武进区政府副区长和园区各高校校长等为小组成员的常州市科教城（高等职业教育园区）工作领导小组，确保了园区建设的进度、质量和效益，为保障园区内外相关资源的共享提供了组织保证，在协调各高职院校之间的资源共享问题上发挥了一定的作用。建园初期，还从中观层面进行了设计和思考，拟跨校组建园区工作领导小组指导下的“专业（群）建设协作组”、“共享平台建设协作组”、“教学管理协作组”、“师资队伍建设协作组”、“科技与社会服务协作组”、“就业与创新创业协作组”等若干个协作组，其职能是具体负责园区各项共享协作工作的具体实施。“但从目前常州科教城高职园区管理委员会所担任的职责来看,管委会在协调各高职院校资源共享的保障方面还没有完全承担起职责”。由于管委会人员来自政府工作人员，日常事物较多，管理人员精力投入还不够，所以当初设计的各协作组的作用没有真正得到发挥，导致几所高校的软件教学资源共享的推进力度尚不够理想。
就园区目前的软件教学资源实际状况，笔者建议成立三个协调组织：一级组织是，在政府（管委会）的支持与引导下,成立以各高校校长和管委会领导为主体的园区教学联合决策委员会。园区教学联合委员会配备1名专职领导人员专抓资源共享工作，实行定期联席会议制度（可每学期初和学期末各召开一次）。其职能为加强共享研究，制定共享对策，提出发展规划，保障资源配置，总结共享经验，协调园区与高校以及各高校之间的利益关系，解决共享中存在的重大问题，提供教学资源共享的“软件”服务，以保证资源共享的实现，使园区内高校形成一个责任共担、利益共享，深度融合的教学共同体。二级组织是，在园区教学联合决策委员会的领导下，成立园区校际教学管理协调委员会和园区“专业（群）建设协作委员会”两个工作机构。两个组织职责和分工不同，但相互支持，目标一致，既保证各高校相对独立，又体现教学资源充分共享。 "
园区校际教学管理协调委员会由资深教授或领导（也可以聘请即将退休或已退休的各校或社会精通教学管理的专家，各校选派一人）和管委会分管负责人（1人）组成。教学管理协调委员会成员可统一集中在科教城高教园区管委会办公，其职责是：根据教学联合委员会决策和要求，依托教学共享信息平台，对园区的教学资源共享实行专业化的协调和管理，负责协调落实教学资源共享的具体工作,保障教学资源共享有序合理地进行，负责整个园区的共享资源（如专业互修、课程互选、师资互聘、学分互认，跨校学术活动等）的协调与安排，制定统一或相容的教学管理和学籍管理办法，拟订具有一定约束力的保障园区教学资源共享的管理规章制度和考核制度并负责具体实施。每周定期召开一次协调会议。教学管理协调委员会成员对内是联络员，与校内教务处共享管理负责人及时沟通，负责所在院校的教学资源调度，向分管校长负责；对外是协调员，负责协调与园区其他各高校的关系及处理相关共享事务，履行教学管理协调委员会赋予的各项职责和权力。
（三）利益平衡与补偿机制
园区高职教育与其区域经济互动的最大内在动力是共同利益追求，同时各方利益诉求不同也是影响园区教学资源共享的重要原因。利益是政府、高校、企业在政、产、学、研合作中涉及的核心动力因素。建立协调共享各主体间的利益平衡补偿机制，有利于规范参与各主体的相应的活动和调动各方参与园区产学合作与共享的积极性。在高校与行业企业组成的高职教育联盟中，政府应扮演主导者和协调者的角色。企业参与高职院校办学与管理，承担培养区域高技能人才的重任，必然可能在人、财、物上有一定的投入和付出，作为政府必须实施“减、免（税收等）、帮扶、奖励”等多种补偿机制，鼓励企业参与园区产学合作的积极性。作为高校，根据企业和社会需求制定和实行人才培养方案，培养企业所需人才，努力实现学生就业与企业用人的积极互动和衔接，建立企业优先选用人才的机制。园区教学资源在满足学生实训的基础上可向企业和社会开放，为企业和社会培训各类人才服务。
为推动各校充分参与教学资源的共享与合作，常州高职教育园区近几年在共享型实训基地的运作上实施的资金杠杆撬动战略非常有效，即每所高校每年向园区管委会上交200万“强制性”共享专项费用，这样一来，各校最大限度地为学生争取实训机会，学生成了共享的最大赢家。这一做法也可运用于推进园区校际软件教学资源的共享，由园区统一制定软件教学资源的共享实施方案及利益核算办法。政府（管委会）也可增加在这一块的专项投入，缓解共享中存在的资金压力，对在共享中贡献大的主体方予以利益和政策补偿，同时也对弱势学校给予一定的照顾，确保各共享高校都能够从共享中获得利益。
（四）评估激励机制
对园区教学资源共享的评价可分三个层面进行：一是，各级教育部门在对高职院校人才质量培养水平和办学特色进行评估和验收时，要积极帮助学校清除阻碍共享的政策壁垒，要改变目前只重对一所学校单独评估的做法。对园区高校评估要弱化对资源的占有，强化对资源的使用, 要制定有利于资源共享的高校学科或专业评估体系，营造有利教学资源共享的政策环境，要关注与邻近学校之间的资源共享。可通过考查共享绩效和对园区师生跨校进行访谈等形式，把各校参与共享的情况纳入评估内容，以充分发挥示范校或骨干校的示范效应。在品牌、特色专业或精品课程评比、重大教育科研项目申报、教学成果奖评定等方面，都应鼓励各校之间共建、合作和共享，达到“以评估促建设、以评估促共享，以评估促提高”。
二是由园区管委会牵头，在听取各校关于教学资源共享意见的基础上，制定引导型发展性考核评价体系，建立促进园区教学资源区域共享的激励和约束机制,从制度层面对园区高校教学资源区域共享提出明确要求，保障园区优质教学资源共享。园区教学资源共享评价体系可由一系列与教学资源共享程度及效果相关的评价制度体系、组织体系和指标体系组成。评价实行定量与定性结合，自评与他评结合，确定评价内容，制定评价细则。实行高校管理人员、教师、学生、行业、企业等多主体评价。通过问卷、实地考察、深度访谈、查阅资料等多形式评价。通过从共享观念、组织保证、制度保障、资金投入、共享项目数量（如公选课程门数、学分互认课程门数、教师互派授课人次、跨校共建课程和承担科研及社会服务项目数、联合开办专接本专业数等）与质量、共享创新、共享成效、社会评价等方面综合进行评价，找出问题，明确方向，打造品牌。对积极开展合作和为园区教学资源共享贡献大的院校实行教学资源共享绩效专项补贴与奖励。
三是园区及各高校要加强在校际层面规划、指导和保障下的系（院）际联系与共享的动力机制的研究和实践，大力鼓励、支持和引导校际系（院）之间加强密切交流和合作，加强试点，树立典型，找准突破口，突出着力点。
四、目前常州高职教育园区优质教学资源共享需要解决的几大问题
常州高职教育园区在教学资源共享方面进行了大胆的尝试和探讨，取得了可喜的成绩，在我国高职教育领域形成一定的影响，但共享的空间和潜力还很大。一是，作为高职园区各院校的领导，要有教育家的战略眼光，博大的教育情怀，真正树立“不求所有，但求所用”的全局观念，变“要我开放共享”为“我要开放共享”，正确处理好资源的眼前利益和长远利益的关系，院校个体需求和社会整体需求的关系，为园区学子的成长、成才和成功提供最大便利和高品质的服务。二是，要正确处理资源共享与特色办学的矛盾，运行管理实行“统”“分”结合模式。共性则“统”，个性则“分”，错位式、差异化发展，优势互补、特色发展。园区各高校要加强协调校间的联系和合作,统筹规划建设项目,要“有所为,有所不为”。专业建设不要贪多求全，“大而全”、“小而全”、全面开花，要按照“扬优、扶新、集群、集成”的思路，按照地方产业群的需求，以园区五所高职院为主体，以资源共享、校企合作为重点，通过共享共建重点专业群，突出特色和优势，形成园区的专业群优势。三是，园区管理方要制定软件资源共享推进计划和时间表，分解任务，明确职责，建立支持课程互选、学分互认、教师互聘的管理制度、协调机制和管理平台，各高校要逐步开放课程与专业，不断探索，力争共享进程新突破，为全国高职园区共享提供借鉴。四是，如能在园区内五所高职院校与常州大学之间搭建起高技能应用性人才培养的“立交桥”，实行园区内一定比例的优秀生和特长生“升本”推荐保送政策，园区内的学分价值将得以彰显，服务区域经济的应用性人才的培养质量将得以保障，高职教育示范园区的品牌效应将得以放大。
