[摘 要]在不同历史时期，毛泽东对项羽的评价都不相同。毛泽东对项羽的评价很大程度上是和现实中国的形势结合在一起的。以史为鉴，在反思历史过程中提出指导现实斗争的正确方针、策略，具有一定的进步意义。将毛泽东的评价作为项羽研究的一个视角，多角度、多层次地看待项羽，才能推动项羽研究的深入发展。
[关键词]毛泽东;项羽;现实需要;影射史学
毛泽东精通中国历史，直到晚年仍然醉心于批阅二十四史。他也经常在讲话、写作中引用历史典故。毛泽东的这种兴趣在他年轻时就已显现。而目前可见他较早关注的历史著作就有《史记》，其中项羽的形象对毛泽东影响很深。尽管在他保存下来的早期文章中没有出现有关项羽的信息，但早已精读《史记》的毛泽东了解项羽应该是无疑的。
（1）而在很多重大的历史时刻，习惯于用项羽为例，充分说明毛泽东对这一历史人物的熟悉和对那一段历史的深刻理解。透视毛泽东在不同的历史阶段对项羽的不同言说，也可以看出毛泽东的历史人物观。
此后，毛泽东对项羽的评价基本就是负面为主了。建国前最著名的就是那首《七律・人民解放军占领南京》中“宜将乘勇追穷寇，不可沽名学霸王”两句。结合后来毛泽东的一些言论，可以看出，毛泽东对项羽在处于优势时没有乘机消灭刘邦，如鸿门宴、鸿沟协定等颇多批评。
（4）作为政治家的毛泽东，在历史转折的关键时刻，发出这样旗帜鲜明的号召，是无可非议的。这也的确能够起到提醒国人、鼓舞人心的作用。
建国后，毛泽东对项羽的评论有褒有贬，贬多褒少，但都离不开和现实政治的联系。
比如说，在1958年的八大二次会议上，针对有些同志“怕教授，怕资产阶级教授”，也“怕无产阶级教授”。毛泽东提出，“自古以来，发明家创立新学派的，在开始时，都是年轻的，学问比较少的，被人看不起的，被压迫的。这些发明家在后来变成了壮年、老年，变成有学问的人”。反而，“名家是最落后的，最怕事的，最无创造性的”。“年轻人打倒老年人，学问少的人打倒学问多的人，这种例子多得很”。毛泽东在举例过程中提及项羽，“项羽起兵的时候只有廿四岁，三年到咸阳。霸王别姬的时候，应该还是年轻的时候，他死的时候，只有三十二岁”。
（5）毛泽东在这里以项羽为例，主要就是鼓励年轻人不要迷信盲从，敢于挑战权威，勇于创新。
毛泽东对于项羽失败的原因分析不少，这些分析也随着不同时期毛泽东的关注点变化而变化。如建国以后，毛泽东曾有这样的认识，“刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理”。
（6）毛泽东对项羽也有这样的看法，“项王非政治家，汉王则为一位高明的政治家”。
（7）这应该也反映毛泽东对项羽失败原因的一种总结，即与刘邦相比，项羽缺乏政治家的素质。作为一个伟大的无产阶级政治家，以政治家的标准，毛泽东给予刘邦的评价是很高的，他对项羽的评价就很低了。
同样的分析，在另外的场合，毛泽东说出来就有不一样的意味。如在1964年的一次谈话中，毛泽东在谈到介绍工人中间的模范人物时，提到一个观点，“老粗出人物”，“但是没有几个知识分子也不行”。对比刘邦信任张良，再次提到项羽，犯了几次错误，“鸿门宴不听范增的话”、“鸿沟协定他认真了，建都徐州”等。
（8）这里认为，工人阶级是国家的建设主体，知识分子只是协助者，是智囊而已，如同张良之于刘邦，范增之于项羽。而把工人和知识分子的关系与项羽和范增的关系比较，项羽又一次成为毛泽东臧否时势的工具。
综上可见，毛泽东主要的还是从一个政治家的视角去看待项羽，毛泽东从政治家的视角看待项羽、评价项羽，本无可厚非。一个人看待历史、评价人物，不可避免要根据自己的人生经验和阅历，以及知识背景等去思考。毛泽东有自己独特的人生经历，他对项羽的看法有自己独特的视角。其他人也有各自不同的生长环境，大家看待项羽也应该有不同的角度，从而形成不一样的认识。这是历史的鲜活性和生命力所在。越来越多的人基于史实根据自己的体验去理解和感悟项羽，是项羽形象愈益丰满、项羽研究愈益深入的前提。
