[摘要] 哲学史研究通常轻视甚至忽视廊下派的政治哲学。其实，廊下派哲学不仅有政治性，而且包含三个鲜明的政治维度：普适性、保留性以及顺从性。廊下派认为世上所有智者乃至常人都是或应当生活在同一个城邦之中，彼此互爱并受共同律法的支配。作为社会动物的人不只是理想城邦的公民，他还有义务“有所保留地”参与实际的政治生活。不过，廊下派尤其是罗马廊下派宣称现实的国家政制在很大程度上是命运的结果，因而人应该对它首先表示顺从。其中，普适性最决定性地构成了廊下派对传统城邦政治以及古典政治哲学的超越。廊下派通过暗中接续智术师的政治信念，为近现代的启蒙思潮铺平了道路。
[关键词] 廊下派； 政治哲学； 普适性； 保留性； 顺从性
黑格尔的论断及受其影响的关于廊下派的评述，包含了部分的真实性，但至少有严重的偏见，在笔者看来，廊下派哲学之政治性图景并非如此。
一、 普适性： 社会性驱动与世界主义
尽管只有学派第二代掌门人克勒昂忒斯（Cleanthes）明确将政治学视为哲学统一体的独立组成部分本文对廊下派原始文献（包括现代辑译本）的引用以国际通行编码形式标注，如“（Stob.）1.1.1”表示（司托拜俄斯《读本》）第1卷第1章第1节，“11（ff.）”表示第1卷第1节（及以下），“1A”表示第1章第A节，“Ep.1.1”表示第1封书简第1节。其他引用均以页码形式标注。[11]741，但这并不意味着廊下哲人基本放弃了政治议题。毋宁说，他们更愿意将“政治学”转化成一种“政治视野”，即著名的世界主义（cosmopolitanism）理想。尽管之前的犬儒派哲学家第欧根尼早就以世界公民标榜自己的出身[11]663，但只有到了廊下派这里，世界主义才具有积极的政治共同体取向。
另一个反对者是马可・奥勒留，他在《沉思录》中说宇宙城邦只是“由整个人类参与的共同的政治体”[23]44。这一主张类似于希耶罗克勒斯的观点，但其背后的理由并非在于对诸神的贬低。相反，从《沉思录》整本书频繁流露出的那种对人类及其事务的渺小化倾向上看，这很可能是对人进行某种贬低的结果。但无论如何，奥勒留和希耶罗克勒斯从两个相反的方向上一致拒绝了上文提及的可作为廊下派正统的神人亲缘说，从而提出了他们特殊的宇宙城邦类型。
综上所述，关于政治和法律的普适性构想在廊下派内部并非一成不变：从芝诺基于友爱和共同法之上的智者城邦，到克律希珀斯基于友爱和共同法之上的由智者和诸神组成的宇宙城邦，最后再到可能是西塞罗时代及其以后的廊下派基于博爱和自然法之上的由所有人和诸神（但希耶罗克勒斯与奥勒留没有包括进诸神）组成的宇宙城邦。然不管怎样，一种普世共同体情结始终内含在廊下派的哲学中。
二、 保留性： 中性事物与政治参与
当然，即使是贤哲，他也不能完全保证自己的参与最终会使实际政治产生良性的改变，更别提转变成所谓的理想政制。因为作为中性事物的成功严格来讲并不“取决于我们”，而是出于他人的意志以及外部的事件，要受天意的支配；正如决定是否参与政治实际上在很大程度上也是取决于命运。这便是政治参与之保留性的第三个方面。在廊下派看来，政治参与者所能彻底掌控或应该操心的只应是自己权能范围内的事务：促进自身行事意图的发展[30]11117。然而，这不意味着政治活动在廊下哲人那里纯粹只是服务于个人之内在德性的完善；毕竟他们至少希望并努力使国家能够朝着德性政制前进，甚至也愿意看到国家在财产制等非道德方面做出相应的改进，就像博罗希俄斯（Blossius）在参与著名的提比略・格拉古改革时所做的那样。
三、 顺从性： 命运与次好政制