金融创新与金融风险两者之间是一种相互促进、相互发展的关系.金 融创新在为转移和分散金融风险做出了巨大贡献的同时也带来了新的风险.下面是小编搜集整理的后金融危机时期的金融监管创新的论文范文，欢迎大家阅读参考。
虽然2007～2009金融危机曾经过来了七年，但其影响却极爲深远，其中极爲突出的是各国针对危机所停止的金融监管体系与构造的重建，如新的金融监管机构的设立，旧机构兼并或许撤销，以及金融监管权利的集中与强化。而在这一系列后危机金融变革与金融再监管的进程中，最新成立的英国银行规范委员会(BankingStandardsBoard，BSB)在改进银行业文明、完善银行行爲原则，以及进步行业规范等方面表现其异乎寻常的特点与特性。本文结合英国银行规范委员会发布的最新研讨报告、各大金融媒体的追踪报道及剖析，以及英国央行、金融监管部门和英国议会的相关研讨报告等材料，重点研讨了英国银行业规范委员会的开展历史与背景、其组成与详细职能，以及其相关的操作准绳与指引等，从而对这一新兴的银行业公家自律部门组织停止初步的剖析与探究。在此根底上，进而对中国银行业的文明建立与完善停止了深化的反思与讨论。
【关键词】金融危机;后危机金融变革;英国银行规范委员会;英国
一、背景引见
虽然2007～2009金融危机曾经过来了七年，但其影响却极爲深远，其中极爲突出的是各国针对危机所停止的金融监管体系与构造的重建，如新的金融监管机构的设立(PRAUK，2014;FCAUK，2014;CFPBUS，2010;FHFBUS，2008)，旧机构兼并或许撤销(FSAUK，2014;OFHEOUS，1992;FHFBUS，1989)，以及金融监管权利的集中与强化(BankofEnglandUK，2016;EuropeanCentralBankEU，2016;FederalReserveUS，2016)。而在这一系列后危机金融变革与金融再监管的进程中，最新成立的英国银行规范委员会在改进银行业文明、完善银行行爲原则，以及进步行业规范等方面表现其异乎寻常的特点与特性(BSBUK，2015)。特别是其所倡议的在更爲狭义、更深层次，但却很少被触及的银行文明层面处理2007～2009年的金融危机及随后银行业在管理构造、商业活动、管理和指导力等各个方面所表现的瑕疵与缺乏，以及各种层出不穷的严重违规、守法行爲(既触及传统的批发商业银行业务，也包括投资银行业务)(AndrewTrotman，Telegraph，2015;BSBUK，2015)。在此背景下，本文结合英国银行规范委员会的最新的研讨报告、信息披露及其网站材料;英国卫报，金融时报，华尔街日报和彭博等主流金融媒体的追踪报道及剖析，以及英国央行、金融监管部门和英国议会的相关研讨报告等材料，重点研讨了英国银行业规范委员会的开展历史与背景，其组成与详细职能，以及其相关的操作准绳与指引等，从而对这一新兴的银行业公家部门组织停止初步的剖析与探究。
二、历史沿革及评价
英国银行规范委员会的发生在很大水平可以被视爲是一个自上而下的金融业变革，是危机后银行业改进的产物，同时也是英国银行业自律的另类表现。2012年7月，英国上议院和下议院结合指定树立议会银行规范委员会(ParliamentaryCommissiononBankingStandards)，以评价和汇报英国银行业的专业规范及文明，详细包括但不限于伦敦同业拆借利率设定进程中存在的瑕疵、银行公司管理构造的缺陷、银行商业活动中的通明度及利益抵触等多方面的成绩(UKParliament，2012)。2013年，英国议会所发布了《银行业改进》(Changingbankingforgood)的报告中，并明白提出要设立一个英国银行业的专业机构来管理银行业的文明，并特别强调该机构应由银行业本人承当相关责任，维系其开展的动力(UKParliament，ChangingbankingforgoodReport，2013)。2013年7月，英国最大的7家银行及金融互助会(如巴克莱银行，汇丰银行，劳埃德银行，苏格兰皇家银行，桑坦德银行，渣打银行，以及怀德集团)委托理查德.兰伯特爵士评价这一机构设立的可行性及优缺陷。而理查德.兰伯特爵士在2014年5月的初步结论是，(英国银行业)亟待共同努力以进步行业的行爲原则和管理才能(BSBUK，2015)。2014年7月，上述七家银行及有关中央银行作爲发起人，出资设立了银行规范审核委员会。理查德.兰伯特爵士出任暂时主席，同时英格兰银行总裁马克.卡尼率领一个担任任命临时主席的独立小组。2014年10月，戴姆.卡勒特.波维被选爲主席，2015年4月，委员会的十四名成员被最终确定，而其称号也最终定爲银行规范委员会(BSBUK，2015)。
三、组织性质与目的
从组织性质而言，银行规范委员会具有一定的特殊性。它既非银行业行业协会，也不从属任何金融监管机构;既不代表银行业，也不具有法定金融监管权利。作爲特定的会员制组织，银行规范委员会要求会员企业恪守相关金融监管框架的要求。这既包括金融监管部门公布的详细标准和指点肉体，也触及监管部门无法监视，或许不合适监管的更爲普遍、深层次的成绩，如银行企业文明。虽然银行规范委员会仅仅是一个没有法定权限、不具强迫执行力，同时也不承当游说义务的公家部门组织(BSBUK，AnnualReview2015/2016，2016)，但它却具有另一种宏大的权利公共评价权，即对银行业及某金融机构的银行文明的评价及评价权利。而这一权利将间接影响银行客户，金融监管部门以及大众等对银行业及相关金融机构的决心及信任水平(JillTreanor，Guardian，2014)。同时，银行规范委员会所涵盖的金融机构也极爲普遍，包括但不限于银行及中央银行、本国银行的分支机构和分行、批发银行和零售银行等。另一方面，它可以依据需求与各类专业组织、行业组织及其他行业集团停止高效而富有建立意义的协作，如固定支出、货币及商品市场规范委员会、学术机构和专业网络等(BSBUK，AnnualReview2015/2016，2016)。作爲一个簇新的银行业自律组织，银行规范委员会在很大水平上得益其本身组织构造的特殊性、从多个渠道取得的征询、建议或其他支持的才能，以及董事会成员丰厚的金融与银行经历与专业知识。这在很大水平上保证银行规范委员会运作的创新性、无效性，及高效率。一方面，银行规范委员会自动防止退职能上与其他现有的行业组织或机构，或许会员银行企业外部部门(功用)发作抵触或许重合;但同时又会在必要的时辰(对行业及一般会员企业)停止自动干涉，如及时告知行业/企业其所发现的(不利)状况与成绩、协助行业/企业停止相应的完善与进步，或许质疑或许支持行业/企业的做法及理论等。但另一方面，银行规范委员会也会选择在适宜的机遇保持对行业及特定银行机构的质询与干涉(BSBUK，AnnualReview2015/2016，2016)2016年第9期中旬刊(总第636期)时代Times银行规范委员会的评价范围次要包括两方面内容，各个成员企业的状况以及行业全体状况。一方面，银行规范委员会可以向各成员企业的董事会提供相关的无益信息，以协助该企业权衡其在文明、行爲和才能方面等既定目的的完成状况，并促使各成员单位明晰的辨认哪些任务是无效，而哪些任务有效，资源能否以最无效的方式优先配置，以及目的自身是正确，恰当的。同时，银行规范委员会在银行业界树立起一套实证的开展途径，从而共同进步行业规范，绩效基准，以及良好行爲(BSBUK，2015)。
四、操作准绳的灵敏性与多样性
银行规范委员会的次要职能在于监视和审核银行业的文明，但是在实践操作进程中，这一职能的行使却面临诸多成绩。首先，文明是一个极爲笼统的概念、难以界定，而银行规范委员会在现行的银行实践操作也未发现某一规范的、分歧的的好或坏的文明范式，以作爲其文明评价基准。作爲一种企业的特性意味，不同银行机构在其文明上也表现了极大的差别及多样性。此外，文明的复杂性还进一步表如今其难以定义、难以权衡、难于管理，并且具有相当大的波动性。例如，与银行的合规行爲及商业活动相比，银行机构文明的优劣愈加难评价。金融监管部门可以根据法律、法规及指引等，较爲明白地断定某银行机构判别能否存在不当行爲，但却往往无法判别其文明能否属于所谓的不当文明(BSBUK，AnnualReview2015/2016，2016)。第二，虽然银行机构的文明存在上述诸多成绩与不确定性，但就详细银行而言却不能选择没有文明，而只能选择能否管理和如何管理文明。虽然在银行业中并不存在一个好的、一致的文明模版或规范，但银行规范委员会发如今理论操作中有能够归结出某些特定的、良好的企业文明的特征。这包括关于银行机构的目的及价值观有着清楚的看法;对客户、员工、会员、投资者、中央银行和监管部门等利益相关方充沛的尊重及信息地下;银行机构管理层可以真正以身作则来指导管理团队;在银行的产品和效劳的设计进程中充沛思索客户的需求、才能和及其利益最大化，以及契合监管要求与监管肉体的良好行爲标准(BSBUK，AnnualReview2015/2016，2016)。第三，另一方面，银行规范委员会在评价银行业文明中也罗列了一系列银行机构应防止的文明特征，这包括银行机构频繁违背金融监管要求，发作守法、不当行爲;回绝供认错误或从错误中习得经验;分明缺乏风险认识及风险管理观念;缺乏对客户和同行应有的尊重，并无法容纳持不赞同见者或是不契合其所希冀的特定类型的人员;不愿在机构外部自动寻求并听取反应意见与建议;或企业高层未能看法到公司外部实践状况能够与董事会的估计的状况完全不同。这样的银行机构即便拥有弱小的企业文明和分明的特性，却也无法让人确认其具有一个好的银行文明(BSBUK，AnnualReview2015/2016，2016)。在此背景下，银行规范委员会设定了针对性的年度银行业文明评价顺序。这一顺序并不强调运用一致的、分歧的，适用于一切银行机构的良好文明模版来评价某银行文明的状况，而是更多的质询、剖析某银行机构的文明在推进和促进其达成既定目的方面所起的作用，如银行董事会和企业高管所希冀达成的文明、行爲和规范方面的目的能否在其外部各个层面得以落实，董事会和高管在管理和设计企业文明方面的任务能否卓有成效等。同时，在对各银行机构的文明停止逐一评价的根底上，银行规范委员会将进一步外行业层面归结银行业的文明成绩，从而总结良好的行业操作理论、各银行机构业务部门间的差别、新呈现的成绩等，以便爲银行机构提供最新的信息，促使其进步行业效劳规范。此外，每个年度评价报告也会爲银行规范委员会今后的任务提供指引，以构成正式的行业规范、参数以及共同基准(BSBUK，AnnualReview2015/2016，2016)。
五、结论及对我的自创
银行规范委员会的设立对我国金融变革与银行业管理的完善具有积极的自创作用。另一方面，我国金融监管机构、银行业及社会大众可以在参考英国银行规范委员会的根底上，思索树立具有中国特征的独立的、第三方的、行业自律性质的银行文明及规范监视机构，由银行业以外的各界人士(占相对少数)与来自银行业内的银里手(占多数)共同组成，其运作资金可以绝大局部由会员银行机构提供，少局部由社会大众或政府机构资助。同时，在参考英国银行规范委员会相关标准及运营准绳的根底上，我国可以逐渐确立与发布相关的银行行业文明指引、行业规范，以及企业文明原则等标准，逐步树立起一套卓有成效的中国银行业文明评价体系，从而爲更好的设定、改进和执行良好的银行机构的企业价值与目的，协调银行机构的商业活动与国民经济与社会的长效开展，增加守法与违规的事情发作，进一步确保我国金融体系的波动性与平安性。
