很少有人意识到，一件精心设计的武器，其价值展现最小的地方却恰恰是他们最能发挥作用的战场。这实际上是个普适性原别，大到10万吨级的巨型航空母舰，小到几千克重的突击步枪，皆是如此。同样的道理用于作战飞机，自然也很贴切。要知道，一架飞机纵然作战半径能高达几千千米，甚至拥有携带核武器的隐身穿透能力，但只要它在实战中被使用了，无论其作战效能多么骇人听闻，所能发挥的也不过是战术价值，而与战略无关。像B-2或是B-52那样在视觉效果上十分“壮观”的“战略”飞机是这样，F-22级别的制空战斗机更是如此。但“小”飞机就真的无法在战略层面发挥作用?答案是否定的。
“武装劝止”与“四代机杠杆”
衡量武器好坏唯一可靠的方法，是看其达成的效果。然而，这种评估不仅变化不定，而且难于预测。因为这种效果只能在实际战争中衡量，而战争却可能永远不会发生。
尽管人们一直都在想方设法减少战争中的不确定因素，为此兢兢业业地计算人员、武器和物资的数量，并想尽一切办法企图测定对手武器系统及其辅助设备的各种性能，然而未知因素还是大大超过了已知因素，主观性的评估仍然不可避免。所以，对于两极对抗中，整体实力相对较弱的一方而言(比如中美“二元结构”中的中国)，如何利用这种客观存在的主观评估来谋求对自己有利的战略态势，就是一个很值得思考的问题。一方面，如果已经下定决心要以武力手段达成政治目的，那么最好的选择当然是通过宣传等非战争手段，极力贬低己方的作战能力，从而在使用武力时达到出人意料的效果；但反之，如果要在尽量避免爆发战争的前提下达成目的，则最好通过适当的张扬手段有意在一定程度上夸大自己的军事力量，形成有效“威慑”，才能使敌方被迫按我方意志行事。
然而，如此做法又很容易陷入一个军备竞赛的误区。要知道，冷战的教训之一就是军备竞赛。苏联的最终崩溃，正是来自过度卷入军备竞赛而导致的经济力削弱。苏联与美国进行军备竞赛虽然给美国也带来了沉重负担，但归根结底是上了美国人的当，被生生拖垮了。冷战中的情况是这样，那么今天呢?中国现在的经济规模不过是美国的1／3，如果按冷战式的军备竞赛，即便中国可以用2美元耗损美国4美元，也只能两败俱伤。但如果中国能够四两拨千斤，用1美元耗损美国5美元，甚至10美元，情况就会变得完全不同。所以，要避免卷入军备竞赛的泥沼，但又能够实实在在形成有效“威慑”，并最终享受到丰厚的红利，这便是“武装劝止”的意义。不过，要实现“武装劝止”，显然需要一根合适的“杠杆”，这样的“杠杆”可能是一艘宇宙飞船，可能是一艘航空母舰，甚至可能是一场规模宏大的“阅兵”，但有可能是一架“四代原型机”么?这会是个很有趣的问题。
“四代机”的武装劝止作用
在目前的大国角力中，“四代机”问题实际上成了一个症结所在：在只有美国一国拥有F-22A、F-35两种实战(或接近实战)状态的四代机的情况下，某种危险的非平衡态势的形成是必然的，特别是当这种局面被普遍认为，在可预见的短期内不会发生变化时就更是如此。这一点从F-22A在日本肆无忌惮的试探性实战部署就可以看出，而F-35未来在全球范围内的大扩散，为美国所带来的政治和经济双重收益更是极其巨大。
然而，随着2011年1月11日12时50分，一架“重型四代战斗机原型机”(简称重四原型机)在中国西南的跑道上起飞，一切发生了改变。事实上，要达成“武装劝止”的目的，无疑有很多的具体方式，但故意曝光某些一般认为应该处于严格保密下的武器装备，很可能是实现“武装劝止”最简单有效的具体手段之一。
众所周知，目前美国拥有两种得意的“四代机”――F-22A与F-35。其中F-22A无疑是美国政府为数不多的极为满意的技术装备。至于对F-22A有多满意，这样一个事实便足以说明问题：美国不顾三代机正在大批退役，数量锐减，而F-35项目又面临各种问题的现状，F-22A在仅仅生产了187架之后就关闭了生产线。显然，没有对F-22A性能的极端自信，并对其他国家发展出类似技术所需的时间进度进行认真判断研究，美国国会断然不会如此行事。但与不计成本的重型双发F-22A不同，单发的F-35“闪电”Ⅱ着眼点却更多的在于成本而非性能。也正因为如此，由于某些关键性能的降低甚至是缺失，在F-22被严格禁止出口的情况下，这种“经济适用四代机”得以被允许向盟国输出，于是最终出现了今天有10多个国家参与其中的国际型F-35“闪电”Ⅱ战斗机项目。
然而，随后的事实证明，在美国人自己已经拥有被认为是“绝对空优”的F-22A之后，其向全球范围内的关键盟国郑重推出的这个F-35国际型项目，很难说究竟是不是一个圈钱的骗局。F-35项目曾经是典型的低成本低风险装备发展计划，2002年F-35计划正式启动时，计划预算是2 320亿美元，现在暴涨到3 824亿美元，超支幅度达到65％，战斗机单价从原来的6 200万美元暴涨到1.124亿美元，时间上更是拖延了4年，按照乐观估计的5 000架总产量，每架分摊的研发费用也要1200万美元。相比之下，B-2的研发耗资“只有”100亿美元。由于计划的拖延，生产准备闲置的成本也将打进单价，制造成本进一步上升。本来以低成本、适度先进和现成技术为主要特点的F-35项目正在一步一步滑向深不可测的泥潭，曾经为美国人画出的F-35大饼而放弃了自己“四代机”计划的盟国们就这样被绑架了。
事实上，“今天”的四代机就如同“昨天”的核武器或是“前天”的“无畏舰”一样，无疑是一个国家的“工业之花”。暂且不提技术门槛和国家意志，单单是天文数字般的研制投入就足以令绝大多数国家望而却步。也正因为如此，虽然对美国人来说，F-22A这样的高档四代机主要用于攻势制空和防空截击，而低档的“经济适用四代机”F-35只是用于填补次要方向。但对于美国的盟国来说，即便是F-35，其实际性能也已足够满足作为主力战斗机的要求。所以，尽管F-35在性能上有缩水，价钱更有坐地起价的嫌疑，但四代机毕竟是四代机，与“阵风”、“狂风”相比，压倒性的技术优势还是有的，所以对除俄罗斯外的绝大多数西方国家来讲，F-35似乎是唯一并且正确的选择。
可惜，随着中国“重四原型机”的“意外曝光”，美国人的如意算盘将面临着被全部推翻的可能。当然，就目前首飞的这个“重四原型机”而言，外观所能看到的，已经谈不上秘密，它的真实性能如何一无所知，但仅就舆论风向以及官方意味深长的沉默来看，该“四代机”方案的目标，应该是F-22A而非F-35。如此一来，结果就明了了：号称史上最庞大军工项目的F-35至少在心理层面已经沦为了鸡肋，原本指望它作为制空顶梁柱的盟国恐怕不会再买帐，因为在高技术战争领域，“第二”毫无意义，甚至连F-22A的技术寿命也被大大缩短了。“重 四原型机”的“意外曝光”，无疑打乱了很多国家的节奏，看起来世界范围内的四代机格局重新洗牌将不可避免。
我们可以大胆想象，在“重四原型机…‘意外”曝光之后，面对这个突如其来的“搅局者”，美国人将只剩三条路可选：一是重启F-22A生产线，生产一种在一定程度上降低性能的国际版F-22出口型。不过，由于F-22A本身其实代表的是上世纪末的先进技术，而重启生产线必然在一些关键子系统上进行更新，即便是出口型也是如此。这样一来就会面临着美军现役F-22A在某些性能上要低于出口型的尴尬。所以现有的“猛禽”机队也必须同步升级，并且进一步增加数量规模，才能继续维持空中技术优势；二是将现在的F-35出口型推倒重来，大幅度提升关键性能，以应对新的空中威胁。但问题在于，暂且不论性能的提升是否就能够满足要求，单是已经濒临失控的项目成本，就将不可避免地滑向深渊；三是购买俄罗斯T-50的机体，换装美国或者是欧洲的动力、武-器、航电系统，推出一种兼顾成本与一定先进性的“国际型重型四代机”。这并非是天方夜潭，因为从资金链的情况来看，同此前米格1.44或是苏-47类似，T-50的前景并不乐观，仅凭俄罗斯一己之力，其技术寿命很可能会在漫长的研制周期内被耗光。为了避免这种情况，一切皆有可能……然而，无论是哪种选择，美国及其盟国(甚至还包括俄罗斯)付出的都将是时间和金钱上的双重代价，隐性损失更是难以估量，更重要的是战略节奏有可能被打乱。但这对中国而言，却意味着以相对较小的代价换来了更有利的发展环境与时间，作为一个“搅局者”，“重四原型机”的“武装劝止”作用是显而易见的。
但是，“武装劝止”与冷战中所盛行的“军事威慑”是两个不同的概念。军事意义上的威慑，通常意味着要通过保持某种程度与规模的武力才能达到政治目的，比如说军备竞赛。而被威慑对象却能够选择接受或是不接受这种威慑，所以以“威慑”为目的的军备竞赛本质上是被动、消极、生硬和代价高昂的形式，而“武装劝止”的目的却恰恰是避免军备竞赛，是主动、柔和、效率相对较高和代价相对较小的形式，不会陷入杀敌一千自损八百的窘境。事实上，“武装劝止”就是凭借大量的模糊印象，使敌人无法对事物进行准确推断，借此制造错觉，甚至进行欺骗，从而达到与通过“军备竞赛”手段所能得到的完全相同甚至更好的结果。
结语
中国“四代机意外曝光事件”所引起的反应非常引人深思：美俄及其他“有关”各方，先是一边质疑其存在的真实性，一边对其性能乃至中国的军事实力进行各种充满想象力的极力夸张，但当越来越多的证据证实其真实性后，各种贬低的言论又如雪片般铺天盖地而来。在笔者看来，这种先扬后抑的矛盾现象，不过是因为他们没能预见到一种革命性的技术装备，即将被一个具有抵抗意志和手段、具有敏锐的洞察力和创造力的对手所拥有而引起的全部反应而已。
另一方面，如果中国继续像以前那样，把本应在战役层次上实施的保密安全措施扩大到战略层次，则会使原本能够劝止对方实施政治甚至是军事冒险的军事力量，隐而不显。这种国家安全理念在如今的国际形势中已不再适用，甚至于还会起到反作用。巧妙地运用手腕往往能获得超出实际的劝止作用。所以，中国“重四原型机”在一个“不应该”出现的时间“意外”出现，其产生的武装劝止效果，在战略层面上产生的意义要远远大于其本身所能达到的实际技术性能。
