[内容摘要]交易主体的金融伦理观与其市场信念密切相关。在一般竞争均衡模型中,通过将金融伦理卷入及其决策惯性参数化,证明了交易主体的金融伦理卷入强度和伦理卷入下的决策惯性是影响市场价格稳定性的重要因素;市场参与者忽视伦理判断而过分看重行为的财富结果,内含着很高的市场失稳可能;尤其是,市场一旦对违背伦理行为收入有很高预期,无论伦理态度如何,都可能直接推高市场波动。因此。通过伦理规制对交易主体行为的调适应成为市场监管的重要补充。
[关键词]金融伦理;决策惯性;市场效率
一、引言
根据亚当・斯密在《道德情操》中的观点,一旦对金钱名利的追求超越对道德情操的追求,结果便是社会公正性原则被践踏。金融市场参与者主观违背伦理、或正常逐利行为的结果都可能违背金融市场效率要求,缺乏约束和引导的市场消极行为的持续和扩散,使得金融市场在资源配置中出现不稳定或高风险运行状态。金融领域中的伦理是个重要问题,尽管多数新金融理论来源于似乎与价值判断无关的金融经济学,但它们仍然要接受伦理的检验。金融交易效率不仅依赖于金融契约的法律执行能力,还依赖于缔约双方的道德规范。金融市场参与主体实现自身利益最大化的过程中,当自身利益与他人利益、社会利益产生冲突时,其市场行为不可避免地要承担社会责任。交易主体遵循伦理的程度与其搜寻、加工相关信息进而形成的价值信念密切相关。但是,现代主流金融理论缺少伦理维度,这种去价值化倾向将市场参与主体对金融活动的关注更多引向技术,对技术的过分依赖又进一步弱化了道德认知和自主开发能力,模糊了金融的伦理诉求,加剧了金融领域的伦理冲突,抑制了金融社会功能的发挥。对现代金融发展中伦理问题的探讨,既是对现代主流金融理论的补充和完善,也是对现代金融道德困境的积极回应。
二、金融伦理卷入与市场信念
对伦理溯源,黑格尔的伦理观内含了个体选择与外在规范,以及个体利益和社会利益的双重冲突。在经济领域,伦理则涉及个体选择与市场规制、经济效率与经济正义的关系问题。金融伦理研究源起20世纪80年代中后期,广义金融伦理研究涵盖所有利益相关的市场交易主体在金融交易中应遵循的行为规则和道德规范。宋文昌(2009)指出,金融伦理可以区分为内在伦理和外在伦理。金融内在伦理是金融市场交易中的自律性规范,它要求金融市场交易主体在交易中排除绝对自利的诱惑,实现对金融伦理标准的内省与超越。金融外在伦理是他律的伦理标准,涉及对交易主体行为及其金融关系性质的判断。金融外在伦理区分为金融底线伦理和金融市场激励伦理两个层级。底线伦理是金融市场交易最低限度的伦理要求,市场激励伦理是以市场激励机制为核心的高于底线伦理的道德规范。“自利”交易主体的行为选择中,底线伦理构成了道德容忍的下界和法律容忍的上界。有效的市场激励机制将促使交易主体的决策主动接受自律规范且远离底线伦理。
三、金融伦理卷入下的惯性决策现象
四、金融伦理卷入惯性对价格稳定性的影响
现实金融市场上,数量众多的金融市场参与者都属于有限理性的异质主体、金融伦理卷入存在惯性且相互竞争。Brock,Hommes&Wagener(2005)证明了LTL的演化规则是数量众多的、相互竞争异质交易主体市场动态演化的很好近似,在这个过程中,市场结构的一些关键特质可以被参数化,其结果说明了金融资产价格对理性预期均衡状态的偏离及过渡波动的内在机制。以下借鉴Brock and Hommes(1998)提出的LTL方法,在一般均衡框架中,可以将金融伦理卷入惯性参数化,来呈现其带来的市场影响,为金融伦理规制和有效监管提供思路和方向。
令Pt是风险资产在t时的价格,yt是风险资产红利收益的随机过程且满足期望为y的常均值独立同分布特征;wt是t时刻市场主体的总财富;r是无风险资产收益水平;St代表t时刻持有的风险资产数量,风险资产总量为常数,s为单位风险溢价;异质主体类型计为h,异质性源自金融伦理卷入程度的差异,仅仅体现在对过往决策态度所导致的策略选择中;a是风险厌恶系数。
市场主体的总财富可以表达为:
五、结论与后续研究
在金融市场上,价值观对市场效率产生了明显的影响。如果我们看重并遵循金融伦理要求,通常会带来对违背金融伦理行为所产生风险的更高厌恶,这有助于价格稳定和效率改善。实际中,面对庞大信息糅杂交汇的金融市场,决策者无法完全理性认知且受过往经验影响,决策的状态导致决策惯性的出现;此时,如果缺乏有效的引导或者规范,有违金融伦理要求的消极行为会过度蔓延。若市场监管松弛且缺乏有效的伦理规制,一旦市场参与者过分看重行为决策的财富结果而无视行为的伦理判断,风险态度不调整或不能充分调整,就内含了很高的价格失稳可能;一旦市场形成对违背伦理行为收入的很高预期,无论伦理态度如何,都可能直接推高市场波动、加剧市场失稳。考虑到监管法规的刚性及其产生的不足,若市场行为的有效调适缺乏,自利动机很可能驱使交易主体游走于底线伦理并成为常态,尽管这并不违法但带来市场效率损失,这样的市场是不健康的,甚至是危险的。因此,我们强调,应通过有效的措施来加强市场伦理和价值观的教育与引导,提高市场金融伦理卷入强度;通过有效的伦理规制,加大违背伦理行为的交易成本,弱化违背金融伦理行为的收入预期,推动市场对有违伦理要求行为风险的厌恶程度的提高。在尊重市场的前提下,使得伦理规制成为监管措施的重要补充,进而提高市场价格稳定性,改善市场效率。
上述分析是依托市场竞争均衡进行探讨并得出的结论,并没有涉及伦理卷入中的两个重要问题:一是关于交易主体的市场势力影响及其结果,二是有违伦理要求的行为借助群体互动带来的影响和结果。很显然,普通小型投资者和大型机构投资者违背伦理要求行为的市场结果有很大不同,而且,局部的市场消极行为和得以扩散的市场消极行为对市场效率影响明显有别。这构成后续相关研究的重要方面。☆