关键词：城乡收入差距；金融发展规模差异；金融发展效率差异；固定资产投资差异；劳动生产效率差异；分位数回归
一、引言
通过梳理相关文献，可以将影响城乡居民收入差距的因素分为以下几类：
1.城乡金融发展差异
FSR=城市贷款余额/城市GDP农村贷款余额/农村GDP
FER=城市贷款余额/城镇储蓄余额农村贷款余额/农户储蓄余额
其中，农村贷款余额在2008年前为农业贷款和乡镇企业贷款余额之和，2008年及以后直接使用《中国农村金融发展报告》公告的农村贷款数据；城市贷款余额为全国金融机构贷款余额减掉农村贷款余额； 农村GDP=第一产业增加值+乡镇企业增加值-乡镇企业农业增加值；城市GDP等于全国GDP与农村GDP之差。相关数据来源于《中国统计年鉴》《中国金融年鉴》《中国乡镇企业统计资料》及中经网数据库。
2.城乡固定资产投资差异
固定资产投资在拉动经济增长、创造就业岗位、增加居民收入、改善人们生活条件等方面具有重要作用，城乡固定资产投资差异可能会对城乡收入差距产生影响。周才云（2008）使用了城乡固定资产投资比例之差来衡量固定资产投资差异，本文基于两方面的考虑对其进行了修正：一是采用比例的相对值指标在某种程度上优于采用差值的绝对值指标；二是固定资产投资比例的绝对差异与城乡收入比计算方式上的不一致性可能导致较大的偏误。于是，将城乡固定资产投资差异指标定义为：
FAIR=城镇固定资产投资额农村固定资产投资额
其中，相关数据来源于中经网数据库。
3.城乡劳动生产率差异
高劳动生产率会引致较高的产出，在其他条件不变情况下，可以提高人均GDP水平和居民收入；而低劳动生产率则意味着低产出和低人均收入，于是，城镇和农村劳动生产率的差异可能会为城乡收入差距提供合理的解释。周才云（2008）构造了城乡劳动生产率之差这一指标来衡量城乡劳动生产率差异。与固定资产投资差异指标类似，本文将其修订为城乡劳动生产率之比：
LER=城镇劳动生产率农村劳动生产率
其中，城镇劳动生产率=城市GDP城镇就业总人数，农村劳动生产率=农村GDP农村就业总人数；城市GDP与农村GDP采用前文公式计算，城镇与农村就业总人数来源于中经网数据库。
4.城镇化水平
从理论上讲，城镇化水平越高，农民可获得的就业机会越多，享受和拥有的资源禀赋也越多，收入水平也会随之不断提升。因而，众多经济学家认为城镇化可以有效地缩小城乡收入差距。于是，本文也引入该指标，并与唐礼智（2008）、张鹏（2011）等的处理方法一致，选择城镇人口占总人口的比重来衡量城镇化水平的高低：
UR=城镇人口总人口
对各指标进行对数化处理，基本的回归模型可以设定如下：
三、实证分析
1.变量的平稳性检验
本文利用ADF方法对各变量进行单位根检验，以确定所涉及变量的平稳性，检验结果见表1。在5%的显著性水平下，各变量均为非平稳序列，但其一阶差分序列均为平稳序列。因此，上述6个变量皆为I
（1）序列，故可以利用Johansen协整检验方法判断它们之间是否存在长期均衡关系，并进一步确定变量之间协整关系的形式。
2.Johansen协整检验
采用最大特征根统计量，选择协整等式中有截距不带时间趋势的形式进行检验，结果如表2所示。可以发现，在5%的显著性水平下存在3个协整等式，表明6个变量之间存在长期协整关系，其中的一个协整方程如下：
从上述回归结果可以看到：
（2）在不同分位点上，相同解释变量对被解释变量的影响程度呈现出较大差异。具体表现为以下几个方面：
第一，随着城乡收入差距的分位数水平由0.2逐步增加到0.8，城乡金融发展规模差异的系数变得不再显著且越来越小。当处于0.2分位数水平时，金融发展规模差异系数在5%水平下显著，且弹性值为0.138 7；当处于0.4分位数水平时，金融发展规模差异系数变得在10%的水平下接近显著，而弹性值降为0.113 1；在随后的中、中高及高分位数水平下，其系数均不再显著，弹性值也一直下降至0.045 6。这说明：城乡金融发展规模的差异只能解释低分位数水平的城乡收入差距，而不能解释高分位数水平的城乡收入差距。也就是说，金融资源总量上的差异只有在较小的收入差距水平下才对收入差距有较大的贡献，金融发展规模差异并不是造成当前较大城乡收入差距的主要原因，这有悖于诸多文献中所得出的结论。
基于同样数据，采用传统OLS回归得到表4的结果。比较表3和4可以发现：
第三，金融发展规模和效率差异的弹性系数分别是0.082 9和-0.110 3，与分位数回归结果的方向一致；同时，城镇化水平的弹性系数不显著，方向为负，说明城镇化水平的提高有助于缩小城乡收入差距。这些结论与分位数回归结果相吻合。
第四，各变量的OLS回归系数均介于不同分位数水平回归相关系数的最大值与最小值之间，这也验证了分位数回归结果的合理性。
四、结论与政策建议
