摘 要：外贸代理机制的优势是显而易见的，也得到国际社会的普遍认同和推广。在外贸代理制度日趋完善的今天，立法机构、政府、企业、与外贸代理有关的主体都应更加关注代理制度在国际贸易中作用，并对其进行完善。
论文关键词：外贸代理制度；WTO 1 我国现行外贸代理现状 我国的外贸代理制度历经二十多年的历史演变，在摸索中不断吸取大陆法系和英美法系两大法系代理制度的精华，在坎坷发展中不断充实。八十年代以前，我国对外贸易实行统一领导、统一经营、统负盈亏的高度集中的对外贸易体制。
这种外贸体制在特定的历史条件下有利于避免贸易逆差，有利于将国内市场与国际市场中各种不稳定因素隔离，起到保护国内尚处于幼稚的民族工业。我国的外贸代理制度与我国外贸改革实践密切相关而颇具中国特色，其不同于大陆法系或英美法系任何一种法系的代理制度，但同时又体现了两大法系相互融合的趋势。
2 我国现行外贸代理制度的缺陷
（1）政策法规的滞后严重阻碍了外贸代理制的推广。我国外贸代理是以外贸经营权的审批制为基础而制定的，长期形成的对外贸易经营权的垄断以及不透明的贸易政策，与国际上贸易代理的一般要求有较大差距，不利于推行代理制。
同时我国也缺乏推行外贸代理所要求的完善的法律保障体系，有关规范外贸代理制的法律、法规、规章相互之间缺乏统一和协调，甚至发生矛盾和冲突。在外贸实践中就表现为代理行为很不规范，国内纠纷频繁，对外则难以与国际通行规则接轨，造成索赔困难。
（2）市场体系不够完善影响外贸代理制的推行。目前我国市场经济体系还不够完善，现代企业制度还未普遍建立起来，部门、行业垄断还未有效清除，市场公平竞争环境不够理想，推行代理制的配套服务(信贷、税收、结汇、商检等)也不完善，使外贸代理机制难以真正建立起来。
（3）外贸企业和生产企业对推行代理的意义认识不够。外贸企业普遍认为进行外贸代理自己利少责大，只是为了完成上级下达的出口指标，有的还把推行代理看成是在目前资金紧张、退税滞后、出口下降、亏损严重局面之下的一种摆脱困境的权宜之计。
这种偏差认识实质上是工贸双方对权利义务设定失衡的反映。
（4）外贸企业本身实力不强直接阻碍了外贸代理制的推行。由于我国外贸企业都是外贸垄断下的产物，计划经济色彩浓厚，存在不少问题：自有资金比例较小，企业基础薄弱；业务范围狭小，经营模式单一；企业管理者素质不高，管理水平低，人浮于事，工作效率不高；经营成本大，效益差；服务意识和服务质量差；再加上长期以来的政策性亏损及经营上的盲目性，相当多的外贸企业的经营已非常困难，有的已经资不抵债。
（5）外贸代理中的行政干预性强。实践中表现为：外贸企业与生产企业之间的合作大都不是自主选择。
外贸企业尚未普遍建立现代企业制度，政企未完全分离，产权不清，企业无经营自主权；行政部门严格限定代理的收费标准，违背市场经济的基本要求；地方政府不顾外贸企业经济效益，对其规定硬性出口创汇指标，使其经营的非理性化现象更加突出。 3 改善我国外贸代理制度的建议 3.1 统一外贸代理法律法规 虽然目前调整外贸代理制的法律法规、规章有《民法通则》、《对外贸易法》、《合同法》及《暂行规定》，但在规范代理方面它们存在冲突，这严重影响了外贸代理制的推行。
具体可作如下处理：
（1）先制定《民法典》。针对《民法通则》立法滞后的实际情况，首先，应扩大民法代理的法律概念，立法时要有前瞻性，针对代理种类越来越多，代理的特征越来越复杂，须为代理给出一个更广的定义，并对其基本特征加以明确界定。
其次，要实现外贸代理制度和其它代理制度的统一。
（2）废止《暂行规定》并删去《对外贸易法》中的代理条款。目前《暂行规定》从其内容来看不适应市场经济的需要，从其效力来看，层次太低，也不能适应推行代理制的要求，应予废止。
而《对外贸易法》为行政法，外贸代理属民商法效力范围，按照西方国家法律体制，《对外贸易法》是贸易管制法，不涉及私法条款，而且其规定不仅简单，甚至连“代理”字样都未出现，没有民商方面实质规范作用。
（3）制定《合同法》实施细则。《合同法》的制定，借鉴了大陆法系国家的行纪制度和英美法的隐名代理、身份不公开代理的规定，也吸收了《公约》的合理成分。
相对《民法通则》而言，其对代理制度方面的规定有了较大的完善，不仅弥补了原外贸代理制法律效力的不足、拓宽了代理的内涵同时也平衡了当事人的权利义务。 3.2 扩大代理内涵，引入新的代理制度 我国《民法通则》借鉴了大陆法中的直接代理制度，但因为没有引入行纪制度，因此代理概念太窄，无法适应实践的需要。
鉴于我国代理法的现状，扩大我国代理的内涵确有必要，只有扩大代理的内涵，才能为代理制度奠定坚实的法律基础。与扩大代理内涵相适应，我国应重新调整代理法律体系，并引入新的代理制度，比如可以直接采用大陆法的直接代理制、引入行纪制度（间接代理）、吸收英美法中委托人身份不公开代理的合理部分等。
3.3 增强外贸企业自身实力，促进代理制的健全和推广 我国外贸公司应以国际上通行意义上的以合理分工为原则、以追求效益为动因的工贸双方长期的稳定的外贸代理为依据，不断提高创新技术，提高自己的核心竞争力，提高在国际上的竞争力。 3.4 减少政府干预，完善市场体系
（1）逐步取消外贸代理审批制。 目前我国的出口代理仍以审批制为基础，外贸经营权的取得，是由政府主管部门根据政策需要及考虑各方面因素进行审批的，政府通过行政手段来确定有权经营外贸代理的公司，无形中保证了其代理业务，确立了外贸企业的垄断地位，这与市场经济要求公平竞争环境不一致，这样也会使代理行为不是从经济角度来运作，仍然笼罩着浓厚的计划经济色彩。
但是根据我国国情应随着时机的成熟逐步取消外贸代理审批制。
（2）进一步强化政企分开，排除行政干预。 目前我国很多国有企业仍是产权不清、权责不明，没有建立起真正的现代企业制度，仍是政府的附属物。
很多地方对出口企业和外贸企业下达了出口创汇的硬性指标，这使企业不能从自身的经济利益出发选择经营方式。造成有外贸经营权的生产企业在经营方式的非理性选择，不惜成本和不讲效益的盲目追求自营出口。
政府不合时宜、不切实际地对代理费的限制性规定，也影响了外贸企业出口的积极性。因此政府应加快外贸企业的改制，以法律、税收为主要手段加强宏观管理，排除政策性干预。
（3）完善市场经济体系，加强政府的服务功能，塑造统一代理市场。 ①完善市场经济体系。
政府应在逐步放开外贸经营权的基础上，按照公开、公平、公正的原则，完善市场经济体制，为企业发展提供公平竞争的环境。 ②加强政府的服务功能。
如政府应利用已有的贸易促进机构、贸易中心、驻外经贸处，建立有效的国际商业信息网络和国内商业网络，为企业提供服务；利用政府的影响力和地位与企业联合开发国际市场；尽快落实出口退税政策，提高出口退税率；在税收、信贷、外汇等方面对企业进行扶持，增强企业的国际竞争力；鼓励企业开展各种形式的代理业务，除传统佣金代理形式外，允许开展商标代理、保险代理、抵押代理等形式。 参考文献 ［1］陈立虎.对外贸易的行政法制度［M］.北京：中国商业出版社，2000. ［2］李由义.民法学［M］.北京：北京大学出版社，1991. ［3］牛德.我国外贸法律相关规定［J］.法制天地，2006，
（7）. ［4］赵波.论我国国有外贸企业的改革思路和发展战略［J］.财金贸易，2000，
（2）.
