摘要：俗话说：人不伤心不落泪，人无难事不信访。信访，是我国所独有的一项权利救济和民意表达的制度，多年来在维护群众权益、推动社会矛盾化解等方面发挥了积极作用。然而，随着大量的社会矛盾涌入到信访渠道，信访正呈现出众多新特点、新情况、新趋势。本文将以探析我国信访现状为重点，辅之问题剖析和解决措施，对我国信访予以分析。
关键词：信访数据；信访现状；问题剖析；解决措施
一、用数据说话：透视信访现状、探析问题症结
（一）2005年是“拐点”，信访总量由增转减，但仍保持高位运行
但是，全国县以上党政信访工作机构受理的信访总量仍在1000万件（人）次以上的高位运行。
现状：2005年全国信访总量持续12年攀升的势头得到有效遏制，出现信访总量变化的“拐点”。但值得注意的是信访总量仍保持高位运行，信访工作依旧任重而道远。
问题症结：我国信访部门职能过于宽泛。信访工作机构的任务不明确，几乎所有社会问题、社会冲突都可以诉诸于信访部门，直接导致了信访量的激增，而解决率却又非常低。
（二）信访问题内容呈现相对集中趋势，涉法涉诉信访问题突出
数据：数据显示，近年来群众信访的问主要集中在劳动社保、城镇房屋拆迁、农村土地征占、企业改制、涉法涉诉、军队退役人员、环境保护、干部作风等八个方面，约占信访总量的一半。其中，涉法涉诉信访明显增多：据学者于建嵘的社会调查，632位上访者中竟有401位在上访前已到法院起诉过，其中认为法院不依法裁判而败诉的占54.9%。
现状：群众信访反映的内容涉及方方面面，问题林林总总，但内容呈现相对集中趋势，其中涉法涉诉类信访大量存在，严重损害了法律的独立性和权威性。
问题症结：在中国长期封建社会积淀下来的清官情结，不可能随着经济基础的变化而迅速退出历史舞台，“在民众的眼中，清官是可亲的，但他们却总在遥远的地方，只有上访才能找到，抽象地存在于人们的生活当中。”所以，人们倾向于信访。
（三）非制度化信访现象突出：主要表现为越级上访、重复上访和群体上访。
数据：近年来，信访“上行”趋势明显。以2004年为例，全国各级信访部门共受理群众信访1373.6万件（人）次，虽然各地市县信访量下降，但各地赴京上访量平均增加了58.4%，出现“倒金字塔”现象。
现状：越级上访、重复上访和群体上访等上访数量在攀升、非制度化信访现象突出，且极易造成社会不稳定，影响社会和谐发展，已成为现在信访的主要困境之一。
问题症结：信访受理范围不明确，立案具有随意性和偶然性。在实践中由于制度未对立案条件做出刚性规定，在大量的信访事项远远超出了信访机构承载能力的情况下，只能选择少量事项立案查处。所以，群众更愿意将事情闹大，闹响，获得领导的关注，进而切实对其信访内容立案调查。
（四）上访案件的解决率低下
数据：中国社科院（2004年5月至10月）课题组通过多种形式的调查，得出的结果显示，公民通过上访解决问题的比率只有千分之二。
现状：上访案件解决率低下。有些信访机构“不作为”，导致大量信访问题有头无尾，不了了之。部分地方政府乱作为，有些地方官员为了政绩考核和职位升迁，对群众信访采取消极的掩盖办法，比如截访和堵访，甚至出现“信访寻租”现象，加剧信访解决率低下的问题。
问题症结：信访机构设置混乱，缺乏统一的协调机构。信访机构并属于国家机关序列，没有严格意义上的隶属关系。从横向看，主要有政府、人大、法院和检察院四大块，各自处理职权范围内的信访事项；从纵向看，形成了中央、省（自治区、直辖市）、市（县）和乡镇四级架构。由于缺少权威性的统一归口管理及领导机构，信访机构之间缺少横向的联系与制约以及纵向的命令与服从。同时，信访部门对其他各行政机关也没有明确的制约能力，这使得信访部门在处理来信来访时显得“力不从心”。庞杂的信访工作机构难以有效运转，使得上访案件的解决率低下。
二、对症下药：完善信访制度的相关对策
（一）明确信访机构职权
没有相应的职权，就无法尽到自己的职责。信访机关首先应当拥有充分的调查权。在调查时，监察专员可要求有关部门负责人对某些问题做出书面或口头说明。不仅如此，还有保障调查权充分实现的措施，如传唤、公开调查结果等；信访机关应当拥有案件的督办权，可以要求相应的国家机关在规定时间内报告处理情况，接受监督；在特定的案件中，信访部门拥有直接的处理权，并可以对某些违法违纪行为作出适当的处罚。
（二）规范公民维权方式
数千年的封建历史，使得百姓的“清官情结”根深蒂固，有着“信访”不“信法”的文化传统。但是，政府必须加大法治宣传教育的力度，提高公众的法律意识，消除法律意识误区，做到信“法”用“法”，逐步规范维权方式，以理性的方式维护自己的合法权益。
（三）完善信访程序
“任何国家公民的政治参与必须要有畅通的、制度化的渠道作为保障，依据我国政治参与的社会主义性质和信访体制的现状，信访立法己经成为迫在眉睫的任务。”因此，我国应尽快健全信访法律体系，实现信访工作的程序化和法制化，使公民的信访活动和政府的信访工作真正纳入法制化轨道。明确信访的受案范围，尽量不与司法救济途径重复，这样不仅节约行政成本，也有利于提高行政效率。
（四）统一信访机构设置
信访工作的第一要义是以人为本，对人生命的珍惜，对人需要的满足，对民众权利的维护。所以，必须统一机构设置、整合资源，将信访问题的处理纳入正常的法制化轨道。鉴于目前我国各级党政机关、人大、司法都设有相应的信访机构，可以充分利用现有的资源进行整合，构建党政、人大、司法三位一体、各司其职的大信访格局，引导群众根据不同诉求选择不同救济渠道，从而将大量的社会矛盾和纠纷进行合理分流。
回首历史，信访改革经历60多个春秋，在阵痛中发展，已取得一系列成就；俯首当下，信访工作虽已成为倾听群众呼声的“第一信号”，但仍未能与社会发展、群众需要完美契合，存在瑕疵；展望未来，对于信访制度的运行困境和出路的探究，依旧任重而道远。但是，我们相信，经过实践摸索、理论创新，一定可以使信访扮演好政策落实的“反射镜”、社情民意的“晴雨表”的角色。
