法制办基层依法行政意义探讨
一、依法行政的重要意义
1、依法行政是依法治国的关键。依法治国能否取得成效，主要取决于依法行政。党的十五大报告指出：“一切政府机关都必须依法行政”。依法治国作为治国之道，必然要求依法行政。依法行政是法治的重要原则，也是依法治国的关键，因为法治的核心是有效地约束公共权力。依法治国的重点是依法治权，治权的重点又在于行政权力，确保依法行政。从行政权力的性质来看，行政权也是最难制约的，行政权与立法权和司法权不同，可以为被管理者设定义务，可以独立实施行政处罚，在管理中具有较大的自由裁量权，被滥用的可能性就大。因此，如何实现依法行政，是依法治国的关键所在。另一方面，政府的管理范围，涉及到政治、经济、文化、社会等各个领域，通过领导干部对整个社会生活的规范的、文明的依法管理，不仅使法律法规在全社会得到全面落实和普遍遵守，有助于树起法律的权威，同时也在全社会起到很好的尊重法律、执行法律和遵守法律的示范作用，有助于公民法律意识的普遍提高。只有首先实现行政法制化，各级政府和领导干部严格依照表现为法律形式的人民的意志来治理国家，才能促进法律在国家和社会生活的各个方面得到普遍的切实遵守，真正实现依法治国。依法治国要求各国家机关都严格依法（包括宪法）行使其权力，依法处理国家事务，治理国家。国家所颁布的法律、法规，百分之八十都须行政机关执行。因此，行政机关能否依法行政，将从总体上决定我国能否建立社会主义法治国家。从实践看，依法治国的重点和难点也在于行政机关。行政权力行使的特点之一是首长负责制，是命令和服从。同时，行政事务的繁杂性和紧迫性，要求行政机关必须强调办事速度，强调行政效率，并给予行政机关在行使职权时以较大的自由裁量权。行政方式上的这些特殊性，使人们习惯于按个人的意志行事，忽视依照法律规定行使权力。与其他国家机关相比，行政机关在依法行使职权方面，自然会增加些不利因素。因此，很多国家都制定了行政程序法，力图为行政机关行使职权时提供基本的行为规则，使行政机关与法院一样，都受程序约束，以保障依法行政。事实上，我国长期以来对行政机关行使行政权力也很少从依法行政的角度提出要求；而是把“依法”看成仅仅是司法机关的事。我们一直把公、检、法称为执法机关，只有执行刑事法律才是执法，才必须以事实为根据，以法律为准绳，而并不把行政机关也看成是执法机关。至今仍有人只把部分行政机关称为执法机关，而将相当一部分行政机关排除在外。当然，这并不是说在此以前就不存在行政执法，而是说，人们尚未将实际存在的作出行政执法行为的行政机关，从法律的角度来认识和要求，恢复其执法机关的地位。认识上的这种偏颇，自然也将增加依法行政的难度。随着我国民主与法制建设的发展，人们逐步认识到，行政机关是权力机关的执行机关。权力机关的意志主要通过其所制定的法律表达出来，因此，执行机关也就是执法机关，行政机关必须依法行政。行政诉讼法把法院对行政机关具体行政行为的审查称为“合法性审查”，也就是把行政机关看成是执法机关，要求其作出具体行政行为必须合法。合法的条件是：证据确凿，即以事实为根据；适用法律法规正确，即以法律为准绳；并且必须符合法定程序。这就与司法机关在性质上并无二致。由此提出依法行政，反映了人们对行政机关法律性质的认识逐步深化。但是，这样说并不意味着实践问题的完全解决。这有赖于各项制度的完善和强有力的法制教育。最近颁布的行政处罚法，较好地体现了依法治国、依法行政的思想，是依法行政的重要依据，应当深入进行宣传。
2、基层行政机关依法行政的重要作用。基层行政机关处在国家行政管理的最前沿，与广大人民群众打交道最直接、最经常。其是否依法行政直接关系到人民群众合法权益的保障和社会法治环境的形成，进而关系到党的依法治国、建设社会主义法制国家基本方略的实现，关系到市场秩序管理、经济宏观调控、社会保障体系建设等政府职能的转变，关系到党和政府在人民心目中的形象和威信。近十多年，尤其是党的十五大以来，党和国家实行依法治国方略，推行依法行政，基层行政管理逐步朝法治化方向迈进。这主要表现在：一是行政机关及其工作人员的法治意识有所增强；二是行政管理决策层在行政决策过程中开始注重在法律规定的范围内进行，注重决策的合法性、科学性；三是在行政管理的实施过程中，不仅依靠政策，而且开始依靠法制，依法办事；四是行政补救渠道开通，一些违法和不当行政行为所造成的不良结果得到补救，在一定范围内和一定程度上改善了党、政府和人民群众的关系；五是行政管理队伍改革已取得了初步成效。连续几次的机构改革，公务员制度已初步建立，人事管理很多制度的改革取得突破性进展。但是有法不依、执法不严、违法不究、体制不顺等问题依然不容忽视，这些问题依然影响着党群、干群关系，阻碍着社会经济健康发展，若不及时予以解决，将影响到依法治国，建设社会主义法制国家的进程。
二、当前基层依法行政存在的主要问题
1、法律意识较为淡薄。一是少数领导干部特别是中高层领导干部，在实际工作中，重人治轻法治，凭主观臆断下命令，不愿按法律规定办事，定指标、下任务、做决策不注重科学性、合法性，而以“摘官帽”、“一票否决”等手段强制推行“长官”意志，下级为了在规定期限内完成指标任务，不得不忽视法律，采取一些非法的行政手段，进而造成工作失误。二是少数行政执法人员滥用职权，把法律赋予的职权当成一种为我所用的“工具”，对自己有利时就执行，对自己不利时抛到一边，我行我素。有些执法人员对一些法规的处罚条款记得很清楚，其他条款模糊不清。三是相当一部分群众只要求享受权利，不自觉履行义务，有利的事就想方设法地“占”，不利的事就不顾大局地“闹”，在税费征收、征地、拆迁及补偿等工作中这样的事屡见不鲜。
2、法制体系不完善。一是一些法规部门利益色彩浓厚。我国目前的一些行政法规，大多由中央和省级行业管理部门草拟，草拟中考虑本部门利益的多，考虑全局利益的少，致使相当部分法规规章带有浓厚的部门色彩，甚至经常出现法规规章打架的现象。二是立法滞后，立法进程与形势发展和行政管理需要仍有差距。一些领域还存在着法规上的盲区。三是法规粗放。一些法律、法规对某些行政机关设置的职权过大，尤其对自由裁量权规定过大，容易造成少数行政执法人员毫无顾虑地行使行政权，导致行政权的滥用。
3、体制不顺畅，执法缺乏严肃性。一是部门之间职能交叉造成工作难协调。由于有的法律、法规不够严密，加上机构设置过多，致使很多行政机关管理职能交叉。二是条块结合的管理体制使政府对部门的管理难到位。条块结合的管理体制却把省级以下政府的管理职能支解，乡镇政府更是没有任何行政管理职能。这样造成一些“垂直”管理部门其上级部门鞭长莫及管不到，当地政府对其又奈何不得管不了，他们不服从当地政府的统一指挥，在行政管理中我行我素，严重影响了行政管理的统一性和严肃性。三是强制执法难，影响了行政执法的效果。法律、法规规定，行政处罚措施告知管理相对人后，管理相对人超过法定期限不主动履行的，需申请人民法院强制执行。由于行政执法强制执行案件小而散，人民法院执行人员少，往往顾不过来，即使一些案件人民法院予以强制执行，但由于没有达到强制执行的应有效果，反而影响了法律法规的权威性，使依法行政陷入尴尬境地。
4、执法机构混乱，队伍素质不高。由于执法机构的混乱和经费来源的不同，造成进人渠道多，把关不严，进而影响整个队伍的素质。目前部分行政执法人员素质较低，主要表现在：一是政治素质低，有的工作员不注重世界观的改造，不加强政治学习，宗旨观念淡薄。在依法行政过程中，存在着有法不依，执法不严，执法犯法等现象。甚至个别人在执法中搞“权钱交易”、贪污受贿等，严重损害了国家行政机关的形象，侵犯了人民群众的合法权益。二是业务素质低，有不少的执法人员没有受过系统的专业培训，自身又不注重学习，造成不能胜任行政执法工作。三是执法水平低。行政执法，既要严格依法办事，更要讲究工作方法，而一些执法人员在执法活动中野蛮执法，僵化了同管理相对人的关系，降低了行政效率，使行政执法活动难以收到预期的效果。此外，一些部门领导为了解决经费问题，给执法机构和人员下达罚没款指标，致使执法人员为完成指标，而把罚没款作为行政执法的主要目的，这无形当中也影响了行政执法人员在人民群众中的形象，进而影响了党和政府形象，加大了行政执法的难度。
5、监督制约不力，行政违法难以追究。一是监督法律不健全。没有专门针对行政执法人员行政违法追究的法律法规，虽然《行政处罚法》、《公务员暂行条例》等法律法规有部分条款进行了规定，但是规定不够系统，可操作性差。二是监督责任不明确。对行政管理人员监督的渠道很多，有人大的法律监督、政府的内部监督、纪检监察的纪律监督，还有群众监督、舆论监督等，但是绝大多数监督主体的监督软弱无力，各级人大的监督实际运用很不够，所发挥的实际效力极为有限；人民群众的监督名不符实，实际效力极低；舆论监督受制较多，难以放手发挥作用；行政机关职能监督、行政监察等内部监督，由于受复杂情况和关系等因素的影响，虽然发挥一定的作用，但力度仍不够。三是责任追究不到位。由于没有明确的行政违法追究方面的法律法规规定，又没有责任权利相统一的行政执法监督主体，致使许多行政违法案件无法严肃处理，造成行政违法人员有恃无恐，乱检查，滥收费，乱罚款现象屡禁不止。
三、促进和完善基层依法行政的具体措施
１．摒弃人治思想，树立法治观念。党的十五大将依法治国，建设社会主义民主政治，确立为我国社会主义初级阶段的政治纲领。但人治思想经过了几千年的封建专制统治，在人们的思想上打下了深刻的烙印，影响极深。我国从十一届三中全会以来，经过艰苦探索，才认识到依法治国的重要性，提出了依法治国的方针。因此，我们各级领导干部，都必须转变观念，充分认识市场经济要求我们树立法律观、法治观，树立依法治理社会、依法管理政治、经济、军事、文化、教育、科技等依法行政和依法治国的观念，依法管理好本部门的工作。当前要树立法治观念，必须首先树立法律支配权力的观念，纠正权力支配法律的错误思想。在国家各个生活领域中，法律应具有至高无上的权威。各机关、各部门、各政党都必须在法律规定范围内活动，各级政府都必须依法行政。这样才能做到法大于权，法律支配权力。
２.加强法制学习、宣传教育，强化法律意识，提高行政执法水平。强化法律意识，这是依法治国、依法行政的必备条件之一，尤其是在市场经济条件下，显得更为重要。只有提高全民族的法律意识，才能自觉遵守与执行法律，只有提高全体行政机关工作人员的法律意识，才能作到依法行政。因此，必须加强法制宣传教育，加强执法队伍建设。对公民来说，通过普法宣传教育，使他们知法、懂法、守法，增强法律意识。对行政机关工作人员来说，在全民都有较强法律意识的大环境中，对行政机关工作人员的违法行政能加以批评、抵制，通过法律手段维护自己的合法权益，纠正违法行政。对各级领导干部来说，知法、懂法、守法就更为重要和更为紧迫。只有领导干部增强了法律意识，才能带领广大人民群众实现依法行政和依法治国的方略。因此，在新的形势下，只有建立起一支具有较高法律素质的干部队伍，才能做到依法行政。很难设想在一支没有法律知识的法盲干部队伍的带领和管理下，能建设法治国家。
3、提高立法质量，完善法律体系。提高立法质量，是维护法律的统一和尊严，推进依法行政的前提。因此，立法工作要加强对瞬息万变的新形势、新情况的调查研究，及时修订不相适应的法律条款，使各项法律法规既具有现实的可操作性，又有较强的前瞻性。在制订过程中，要充分发扬民主，既充分听取专家、学者的意见，又多渠道，广泛地听取社会各界尤其广大人民群众的意见。权力机关还应按照《立法法》的规定对备案的法规规章进行审查，加大行政立法的协调力度，防止法规规章“打架”和部门“扯皮”现象的发生。对行政管理中急需的法律法规，权力机关应及时研究制定，以消除管理中的“盲区”，使基层管理人员有法可依，监督主体有章可循。对于新法律的出台，国务院和地方人大、政府要迅速制定配套的、具体的操作办法，并尽量避免法律条文界定模糊，操作性不强，自由裁量幅度过大等问题，给依法行政以准确、权威的依据。
４．加强法制监督，建立完整的法律监督体系。要使行政机关和工作人员依法行政，就必须把行政执法活动置于严格的监督之下。我国目前已建立起一套有效的法律监督机制：有国家权力机关的监督、国家专门行政机关的监督、国家司法机关的监督和社会团体、人民群众、社会舆论的监督。这些监督从不同的渠道保证了行政机关对行政法律规范的正确实施，对于促进行政机关依法行政发挥了重要作用。但是，法律监督工作仍然不够有力，有法不依、执法不严、违法不究的现象还相当严重，人民群众对此意见很大。产生上述情况的原因是多方面的，有认识上的错误，也有监督体制上的问题。为了适应建设社会主义法治国家的需要，必须加强法律监督体系。一是从思想上要进一步提高对法律监督制度的认识，充分认识没有严格的法律监督的权力，最终将导致权力滥用和腐败。二是在体制上要进行改革，并完善监督程序。将主要是自上而下的国家行政机关内部自我监督，改革为以国家权力机关为核心的外部法律监督体系，确立国家权力机关在法律监督体系中的核心地位，将行政内部监督机关改为直接向国家权力机关负责。加强立法监督，尽快制定监督法等。
5、深化改革，不断提高行政执法队伍的整体素质。首先，要按照“三个代表”的重要思想要求，加强对行政执法队伍的思想政治建设，牢固树立马克思主义世界观、人生观、价值观，自觉地贯彻依法治国方略，自觉地推行依法行政；第二，要努力提高行政执法队伍的业务素质。要有针对性、经常性、多渠道地对行政执法人员进行业务培训，定期、不定期地进行考核，促进行政执法人员必学、爱学、勤学业务，提高业务素质和实际工作能力；第三，要坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则，健全对行政执法人员的录用、考核、晋升、奖惩、辞职、辞退等具体制度，形成“能者上、平者让、庸者下、劣者汰”的良好机制，改善现有行政执法队伍的结构。
