"
一、营运风险
二、信息风险
在并购战中，能否及时获取真实、准确与有效的信息是决定并购行动成败的关键。如在并购前能够全面地了解和分析情况，搜集到真实、准确与有效的信息资料，则可以大大提高并购企业并购行动的成功率。但是目标企业面对并购方的并购行动，决不会无动于衷，束手就擒，尤其是当对方强行实施收购时，目标企业就会千方百计地严守自己的商业秘密，从而使并购方无法获取实际运营情况和财务状况等重要资料，给并购估价带来重重困难。因此在实际并购中，有好多企业就是由于信息不准贸然行动而惨遭失败的，这就是经济学上所说的“信息不对称”的结果。
三、融资风险
四、反收购风险
在通常情况下，被并购企业对他方的收购行为往往持不欢迎和不合作态度，特别在面临敌意收购时，他们可能会不惜一切代价组织反收购。一般说来，被并购企业主要是采取经济手段和法律手段来实施接管防御的。
（－）反收购的经济手段
l、提高收购者的收购成本。（l）进行资产评估。多年来，许多公司都定期对其资产进行重新评估，并把结果编入资产负债表。由于通货膨胀，评估后资产的实际价值往往高于其历史成本，并且收购出价与帐面价值存在必然的内在联系，提高帐面价值无形中就抬高了收购出价，抑制了收购动机。
（2）进行股份回购。一是公司将可用的现金分配给股东用以购回股票（而不是支付红利）；二是换股，即发行公司债、特别股或其组合以回收股票，通过减少在外流通股数抬高股价，迫使收购者抬高收购价格。
（3）寻找善意收购者。选择与其关系密切的有实力的公司，以更优惠的条件达成善意收购。
（4）采取“金色降落伞”和“银色降落伞”的策略，即与收购方达成补偿协议，要求目标企业在被收购的情况下，高层管理人员或低层雇员无论主动还是被动离开公司，都可以领到一笔巨额补偿费。
2．降低收购者的收购收益或增加收购者风险。
3、收购收购者。即目标企业威胁进行反收购，并开始购买收购者的普通股，以到达保卫自己的目的。
（二）反收购的法律手段
所说的反收购的法律手段就是采取诉讼策略，目的是逼迫收购方提高收购价格，以免被起诉；避免收购方先发制人，提起诉讼，延缓收购时间，以便寻找善意收购者；在心理上重振目标企业管理层的士气。目标企业提起诉讼的理由主要有三条：一是反垄断厂是披露不充分，即收购方未按有关法律规定向公众及时、充分或准确地披露相关信息；三是以十分确凿的证据，起诉收购方有犯罪行为。诉讼策略的第一步往往是请求法院禁止收购继续进行，给自己采取有效措施进一步抵御被收购提供不可多得的良机，不论诉讼成功与否，都为目标企业争取了时间。
目标企业的这些反收购措施，无疑对收购方的收购行为造成极大的威胁。作为并购企业，只有熟悉和洞察种种反收购策略，防范于未然，及早采取应对策略，才能避害为利，化解风险。
五、法律风险
各国关于并购、重组的法律法规的细则，一般都通过增加并购成本而提高并购难度。在我国，《中华人民共和国证券法》明确规定：“通过证券交易所的证券交易，投资者持有一个上市公司已发行股份的5％时，应当在该事实发生之日起3日内，向国务院证券监督管理机构、证券交易所作出书面报告，通知该上市公司，并予以公告，在上述规定的期限内，不得再行买卖该上市公司的股票。”同时，“其所持该上市公司已发行的股份比例每增加或者减少5％”时，应当依照有关规定进行报告和公告。持有一个上市公司已发行股份的30％，仍继续进行收购的，应当依法向该上市公司的所有股东发出收购要约。其程序之繁琐复杂，收购成本之高，收购风险之大，足以令收购者望而生畏，望而却步。而且一旦收购成功，还有可能使收购方形成某一行业垄断，果真如此的话，收购方还将受到国家有关反垄断法律或政策的限制。
六、体制风险
在我国的国有企业资本经营过程中，有相当一部分企业的收购兼并行为都是由政府部门强行撮合而成的。尽管大规模的并购活动需要政府的支持和引导，但是并购行为毕竟是企业基于激烈市场竞争而自主选择的发展战略，是一种市场化的行为。政府依靠行政手段对企业并购大包大揽，不仅背离了经济规律和市场原则，难以达到预期的效果，而且往往还给并购企业带来极大的风险。比如，以非经济目标代替经济目标，过分强调“优帮劣、强管弱、富扶贫”的解困行为，将使企业并购偏离资产最优化组合的目标，从而使并购在一开始就潜伏着体制风险。
