企业的安全性是企业健康发展的基本前提。在财务分析中体现企业安全性的主要方面就是分析企业偿债能力，所以一般情况下我们总是将企业的安全性和企业偿债能力的分析联系在一起，因为对企业安全性威胁最大的是“财务失败”现象的发生，即企业无力偿还到期债务导致诉讼或破产。
企业的安全性应包括两个方面的内容：一是安排好到期财务负担；二是有相对稳定的现金流入。二者不可偏废。
如果仅仅满足于能偿还到期债务，企业还算不上安全。真正安全的企业应是在安排好到期财务负担的同时，有相对稳定的现金流入和盈利。
从根本上来讲安全性要求企业必须具有某一时点上的债务偿还能力即静态性，而这个偿还能力又是平时盈利以及现金流入的积累即动态性。如果企业无相对稳定的现金流入或盈利，很难想象它能长久生存而不出现危机。
我国绝大多数教科书上对企业偿债能力的分析都有失偏颇，并且导致企业财务分析人员教条式运用，得出的结论往往不正确。
一、我国企业偿债能力分析中存在的问题 1.现有的偿债能力分析是建立在清算基础而非持续经营基础上的。长期以来，对偿债能力的分析是建立在对企业现有资产进行清盘变卖的基础上进行的，并且认为企业的债务应该由企业的资产作保障。
比如：流动比率、速动比率以及资产负债率都是基于这样的基础来计算的。这种分析基础看起来似乎十分有道理，但是并本符合企业将来的实际运行状况、企业要生存下去就不可能将所有流动资产变现来偿还流动负债，也不可能将所有资产变现来偿还企业所有债务。
因此只能以持续经营为基础而非清算基础来判断企业的偿债能力，否则评价的结论只能是企业的清算偿债能力。而正常持续经营的企业偿还债务要依赖企业稳定的现金流入，所以偿债能力的分析如果不包括对企业现金流量的分析就有失偏颇。
2．偿还债务资金来源渠道的单一化。偿还负债的资金来源有多种渠道，可以以资产变现，可以是经营中产生的现金，还可以是新的短期融资资金。
而后两种偿还渠道往往是企业在正常经营情况下常常采用的。现有的偿债能力分析大多是以资产变现为主要资金来源的渠道，显然不能正确衡量企业的债务偿还能力。
这样评价企业的偿债能力必然会使企业视线狭窄，影响其决策的正确性。 3．现有的偿债能力分析是一种静态性的，而不是动态性的。
只重视了一种静态效果，而没有充分重视在企业生产经营运转过程中的偿债能力；只重视了某一时点上的偿债能力，而不重视达到这一时点之前积累的过程。 4．现有的偿债能力分析没有将利息的支付与本金的偿还放在同等重要的位置。
对于长期性的债务，本金数额巨大，到期一次还本，必须有一个利润或现金流入积累的过程，否则企业必然会感到巨大的财务压力。这样一个积累过程没有在财务分析中充分反映，必然导致企业产生错误的想法。
二、短期偿债能力的分析 短期债务偿还能力的分析，除现在所使用的几个比率外，还应该从以下三个方面进行分析： （－）经营活动中产生现金的能力 企业在经营活动中产生现金的能力取决于企业销售量大小及增长情况、成本开支比例及 变动情况、赊销政策及资产管理效率等因素。外部坏境的变化及企业的适应能力是分析企业产生现金能力的关键。
这方面的分析可以从以下两方面来进行： 1．分析企业近几年的现金流量表，观察企业近几年经营活动中所产生的现金流量是否充裕。重点分析现金流量表中经营活动所产生的现金流量。
首先要分析基本的经营现金流入和现金流出情况。如果一个企业一段时期从客户处收到的现金大于它进行的各种经营活动的支出，那么，这个现金流量水平应保持相对稳定的正数。
这个数字是企业维持正常经营活动的基本保证，长期出现负值是十分不正常的，经营活动将难以维持。生产单一产品的企业在不同的产品生命周期阶段其现金流量的特征是不同的，现金流量的特征与产品生命周期特征是否相吻合是判断现金流量适当性的关键。
生产多种产品的企业，由于企业不同产品所处的生命周期可能相互交叉，故整个企业的现金流量应保持在较为稳定的水平才是恰当的。其次，较多企业将一些现金流量投入到营运资本中，所以还要分析营运资本的投入是否恰当。
企业在营运资本上的投入是与企业的有关政策相联系的，如赊销政策决定应收账款的水平，支付政策决定应付账款、预付费用的水平，预期销售增长前景决定企业的库存水平。所以应联系企业自身的战略、行业特征及相关政策来解
