[摘 要]采用权责发生制对规范高校的财务管理，提高资金的使用效益有着极其重要的作用。基于此，主要探讨收付实现制和权责发生制的利弊，以及高校采用权责发生制的必要性及方法。
[关键词]高校；会计核算；权责发生制
1 会计确认基础的分类与比较分析
会计确认基础一般分为收付实现制和全责发生制。收付实现制是指以现金收入或出纳为标准，来记录收入的实现或费用的产生。一般按照款项收付的日期来确定其归属期，凡是属于本期内的收入和支出费用，无论其是否应归属本期，都作为本期的收入和费用；反之，凡本期未收到的收入和未支付的费用，即使应归属本期，也不作为本期的收入和费用。该方式操作比较简单，所要求的会计专业技术不高，容易被大多数用户所接受，且其数据处理的成本比较低廉。权责发生制则是把权利或责任的发生与否为标准，来确认收入和费用。不论是否已有现金的收付，按其是否体现各个会计期间的经营成果和收益情况，确定其归属期。权责发生制的优点在于能够比较全面准确地将事业单位的负债状况反映出来，并为企业的发展提供真实、可靠的会计信息，与收付实现制相比，权责发生制具有明显优势。
2 采用权责发生制的必要性
2.1 为将来高校实行绩效管理改革做准备
收付实现制下的会计核算不能准确计算利润和成本费用，在评价各部门工作效率及工作业绩时，也就少了对利润及费用成本等相关指标的考核。而权责发生制确认基础下的高校会计则能够准确核算利润和成本费用等项目。为相应的业绩评价提供坚实基础，从而更加有效地对各部门工作效率及工作业绩进行评价和管理，促进校内各部门提高运行效率，节约支出。我国高等教育投入始终存在着投入不足和经费使用效益低下并存的问题，高等教育投入的绩效问题越来越受到社会各界的关注。绩效因素可以促使高校为争取更多的政府财政拨款去进行各项科研项目的研究，改善自身的教育教学水平和社会服务质量，促进高等教育的发展。目前，我国高等教育采用的是以政府投人为主的“综合定额 + 专项补助”的财政拨款模式，这样做的缺点是不能够完全对教学的质量和社会效益进行科学的考核，影响人才培养的质量和目标的事项。借鉴国际经验，未来我国会逐渐地对高校进行绩效考核，而确定绩效管理的效率高低，需要采用权责发生制来核算。
2.2 以权责发生制确认的会计信息更加全面真实
从固定资产来看，现行规定中，高校在购置固定资产时，按购入成本同时计入“固定资产”和“固定基金”科目，以致虚增本期的事业成本和结余。固定资产科目除了固定清理和报废外，固定资产的账面价值始终反映的是购入原值，如果有些学校资产管理松懈，对已经报废的固定资产不处理，会使账实不符。目前，高校固定资产的核算不计提折旧，不进行减值，使得财务账上固定资产的有形损耗和无形减值不可能得到真实的体现。如果采用权责发生制，分期列出支出、计入成本，将设备购买时的支出分期制定，能够准确反映高校固定资产，防止对固定资产的评估产生波动。在债权债务方面，高校的债权债务以实际发生现金的“权力”或实际付出现金的“权责”为基础来确认债权债务；从收入支出看，高校将应计入财政资金收入的资金按照国库和财政专户实际划入的金额加以确认，并于当年终与中央财政进行账账核对，将应拨未拨却符合收入规定的经费计入当年收入。同理，费用列支也应当根据业务实际情况加以确认。
3 权责发生制的改革建议
3.1 采用双重会计基础，逐步完善各高校的权责发生制
以收付实现制或权责发生制作为会计确认基础方式各有优缺点。根据我国高校会计自身的特点，收付实现制的确认基础现今仍然具有不可动摇的主导地位。另外，由于收付实现制的方式存在一定的局限性，一些高校常常把权责发生制作为我国高校会计确认基础的必不可少的补充。从国外先进国家及我国个别院校的成功经验来看，很少有在两者之中选其一的，大多数国家都是把两种方式结合起来应用。因此，我国高校在引入权责发生制的过程中，应立足于自身的实际情况，实事求是，根据本单位会计的特点，针对不同的会计事项采用相对应的会计基础，不能因为引入权责发生制而完全放弃收付实现制的应用。
3.2 政府部门应配合高校完成权责发生制的改革
首先，权责发生制在高校内部的改革和应用是一整套系统的改革工程，国家在立法的基础上，应发动财政、教育等部门配合高校做好改革中的制度接轨工作。在改革中，难免出现各种各样的问题，有关部门应听取下属高校的建议，适时地做出政策规划调整，如根据实际情况对事业单位会计中的会计科目进行重新的编制和定义，对于条件还不够成熟的高校仍暂时沿用收付实现制管理。其次，政府应配合高校完成其财务人员的教育培训工作，使其掌握权责发生制的相关科目，熟悉其操作方法，为高校会计改革培养大量懂专业的骨干人才。
